Рассмотрим тему: "Непредусмотрительность: виноват или нет?"
Рассмотрим модель: ситуация заканчивается нежелательным по-мнению человека (и возможно других) образом, и у него рождается понимание, как можно было сделать по другому.
На модели происходит ситуация 1 2 3 4, в результате на 4 моменте человек А понимает, что можно было сделать по другому, и воображает это 1' 2' 3' 4'.
1) Абсурдность направления осуждения на человека.
Когда рождается ребёнок, никому в голову не приходит осуждать его за действия, в виду отсутствия понимания и опыта. Но по отношению ко взрослым почему-то возникает идиотская идея, что в их случае происходит по другому.
Вернёмся к модели ситуации. Понимание рождается в момент 4, в конце ситуации, когда получен опыт, и моделирование другого варианта происходит в момент 4, хоть в воображении и совмещаются 1 и 1', 2 и 2', 3 и 3', 4 и 4'! Ситуация 1' 2' 3' 4' находится в моменте 4 и не покидает его!
Поэтому обвинение человека в непредусмотрительности, попытки стыдить его, говорить, что он ошибся - это полнейшая чушь! Ведь:
обвинение в непредусмотрительности = требование иметь опыт до того, как случилась ситуация!!! Требование иметь понимание момента 4 ещё в момент 1! Но как может следствие (понимание момента 4) быть до его причины (момент 1)!!!??
Человек А в момент 1 уже действует исходя из всего накопленного опыта и пониманий! И другого варианта, на который выдвигается претензия, обвинения - не существует! Он возникает лишь в воображении в момент 4! Совмещение 1'2'3'4' с 1234 только в воображении, и 1'2'3'4' не покидает момент 4!!!
Но допустим, уже имеется опыт, как лучшим образом разрешить ситуацию, но человек опять "ошибся".
Почему же он снова "облажался"? Теперь-то он точно виноват!
Но увы, память, опыт не подчиняется детским претензиям на владение ей, им. Если бы подчинялась, тогда никто бы не забывал материал в школе, и забывал бы неприятные события жизни по желанию.
Здесь по прежнему обвинения человека бессмысленно.
2) Адекватность направления осуждения на поступки, поведение
Такая критика уместна, ведь именно так и происходит обучение! Получив опыт в моменте 4 (самостоятельное понимание или критика со стороны другого), открыв возможность 1'2'3'4', человек А получает возможность смотреть более широко на ситуацию, понимание углубляется. В следующей ситуации в момент 1 он уже имеет необходимое понимание, чтобы разрешить ситуацию лучшим образом. Хотя он может по привычке действовать по-старому, вполне адекватно указать ему на это.
Таково обучение: требует опыта и его повторения.
Заключение.
Всё идёт своим чередом: случаются ситуации, жизненный опыт, критика других - всё это постоянно дополняет и расширяет способность ориентироваться в мире. Нет ничего предосудительного, чтобы выразить недовольство поведением другого - ведь так он учится. Но обвинение другого в его ошибке, претензия на непредусмотрительность - дурацкая идея о возможности другого исхода, нежели случившегося, который (исход) должен был совершить человек. Это тоже самое, что требовать у стула объяснить, почему он стул! Завершенная ситуация - свершившийся факт, и обвинение человека на основе воображаемого другого возможного исхода - это просто траxaниe мозга себе и человеку и ничего более!
(заметь, восклицательные знаки не ставлю)
Его обвинение бессмыслено))))))