Разбираем тему выбора. Пишу в первую очередь для sergeant3, раз с ним разговор зашёл об этом. Ну и для всех, кому интересно взглянуть на вопрос с других точек зрения.
***
1) Рассмотрение выбора в контексте причинности.
Модель можно описать таким образом: имеем последовательность различных событий и явлений связанных между собой причинно-следственными связями. И это огромнейшее число явлений и связей мышление не способно одновременно ухватить! К тому же очень малая часть информации осознаётся, остальное находится в подсознательном и бессознательном.
И вот мышление выхватывает из причинности область ABCD (назовём её так).

A - например какое-то неприятное событие; тогда B - мысль о том, что можно изменить, C - действия по изменению ситуации, D - мысль о результате.
Такое выхватывание куска вполне достаточно, чтобы ориентироваться в обстановке.

Выбор здесь выглядит так: я нахожусь в неприятной ситуации (A), я перебрал возможные варианты и нашёл выход (B), я изменяю ситуацию (C), я осуществил выбор (D).

Но в этом примере упускается момент, что вырывая кусок мы делаем допущение, что можно принять A (или B, C, D) за "начало отсчёта". А - уже результат событий и действий, случившихся до; В - мысль о выходе, также результат многих событий, а не только А. Ведь умение разрешить ситуацию было получено через раннии опыты, потому В - их следствие. С - действия вытекающие из А и Б, но ведь чтобы что-то сделать, например хотя бы уйти, надо мочь ходить. И то, что возможность ходить присутствует и сейчас - это результат событий, которые не повредили ваши ноги, а не только А и В.

Таким образом всё из A, B, C - следствия множества более ранних причин, и сами A, B, C - становятся причинами для дальнейших событий.
Таким образом претензия на обладание выбором неуместна.
Даже D - мысль о том, что "я осуществил выбор", результат не только С (действий), но и множества других факторов, например той же уверености в наличие выбора. Поэтому сами идеи о выборе не подтверждают выбор, так как находятся в причинности.

2) Рассмотрение выбора в контексте воображения
Уже рассматривалась подобная модель ранее здесь: Задним числом по заднему месту. Поэтому кратко.

В воображении создаётся множество вариантов (на рисунке изображено только два: А и В) и проецируется в будущее. Поскольку упускается, что это делаем мы сейчас, то создаётся впечатление, что имеется возможность выбора одного из вариантов будущего.
Но такое "выбирание" - это часть происходящего.

Таким образом пребор вариантов и выбор одного из них - это часть происходящего, а НЕ ВЫБОР, который мы делаем.
Выбор не выбран нами.
***
Выбора нет?

Но судьба, предопределённость создаётся точно так же воображением. Чтобы определить происходящее, как судьбу или свободу, мы должны иметь представление, что есть то и другое. А это представление и находится в воображении!

На рисунке чувак "выбрал", что он будет делать. Первый кадр сошёлся - "ура, я могу выбирать". Второй не сошёлся - "увы, увы, за что досталась мне такая судьба!?"

Таким образом приняв воображаемое, за реальные варианты, происходящее может окрашиваться чувством выбора или чувством предопределённости.
Обе крайности имеют "неприятные" моменты:
а) вера в выбор рождает повышенное беспокойство за свой "выбор"; ведь можно "ошибиться", "облажаться"; рождает и чувство вины, "ведь я мог сделать по-другому". Но эти беспокойства и вина лишь забирают на себя внимания, и лишь становятся помехой для наилучшей оценки ситуации и реагированию на неё.
б) в предрешённость хотя и освобождает отчасти от веспокойства, вины, но создаёт аппатию, депрессию, подавленность. Ведь всё ещё остаётся вера в возможность свободы, хотя её и "нельзя никогда получить". В этом случае чрезмерно занижается роль своих желаний, предпочтений во влиянии на происходящее.
***