Названием. И смыслом.

Секс даже звучит как договор. Не русское слово. Типа пойдем купим ..., пойдем заниматься сексом. Это занятие.

Доминирование- это вообще кто выше и кто ниже.
Ерунда какая-то.
Мужчина делает свое, женщина свое. А вместе целое.
У нас нет доминирования.

Это из анекдотов)))
Я не критикую Савельева. Ну не смог воплотить что хотел.
Каждый зарабатывает как умеет. Он лекции читает и книги издает. Его темами иные занимаются по теме мозга...
Каждому свое.

Это как:

Причины, по которым у меня всегда хорошее настроение:
1. Иллюзорность всего сущего в этом мире.
2. Винишко.

Отредактировано Дмитрий4680 (2015-10-01 14:03)

Он не смог провести работы по воздействию на мозг.
Работа по просвещению без фактов...

(Если послушать интервью Савельева, то почти все люди живут как амфибии на инстинктах. Учитывая такое его примитивное мышление нечего удивляться, что и гениальность приходит сама как и инстинкт просто потому, что мозги у человека от роду гениальные. Для Савельева самое мышление человека это своего рода инстинктивные свойства, отражающие его физиологические характеристики мозга, управляющие человеческим мышлением: как говорится от тела к духу, а не, наоборот, в отношении мысли.

Савельев рассматривает мозги так будто это ЭВМ: "нет нужного железа – будешь дураком". Но разница между компьютером и мозгом огромная. Компьютер не способен менять железо так же как мозг, и работает он по принципу Савельева – энергетическая мощность: если не хватит мощности железа, то программу не запустишь. У Савельева метаболизм выступает в качестве мощности, а большой мозг это как большой мощный системный блок с крутым железом способным создать такую мощность. Но мозг человека работает по другим принципам и мощность метаболизма не показатель эффективности его работы.
И насчет гениев и того что они от роду одарены не согласуется с изначально низкой успеваемость в учебе у многих таки талантов:
Вольтер
Исаак Ньютон
Альберт Эйнштейн
Людвиг ван Бетховен
Александр Пушкин
Владимир Маяковский
Оноре де Бальзак
Константин Циолковский
Сергей Королёв
Отто фон Бисмарк
Кристофер Ланган
Томас Эдисон
Иосиф Бродский
Антон Чехов
Лев Толстой – все они начинали как двоечники в лучшем случае троечники. Из них, например Исаак Ньютон так вообще стал сам заставлять себя учиться, несмотря на то, что учеба ему давалась тяжело а причина была чисто психологическая – хотел доказать (толи даже отомстить через успех) одноклассникам что он крут потому что ему хулиганы лещей давали в школе а он сдачи дать не мог. А мозг Эйнштейна, который изучали после его смерти по весу меньше среднего и не имеет в себе никаких особых свойств, несмотря на то, что анатомы цеплялись за какие-то мелочи в строении его мозга.)

Про воздействия все остальное вообще отдельная песня.

А зачем? В разных книгах сам Савельев пишет сначала одно, потом противоречит написанному ранее. Я разве спорю? Одним проводить эксперименты и изучать, другим лекции читать за деньги и продавать книги.
Видимо пенсии и зарплаты не вмещают потребности в том числе и мозга.
Я почитал. Если люди читают и принимают это ( типа ум- величина мозга) и так далее, значит их это устраивает и это им приемлемо. Ходят, платят, покупают.
Мне он не интересен. Воздействовать на другого человека он так и не смог. Это факты.
Я же  не против него. Мне не стоит ничего доказывать. Я просто его читал. )))

Некоторым мозги нужны для того, чтобы думать, а некоторым – для того, чтобы уравновешивать задницу.

Отредактировано Дмитрий4680 (2015-10-01 15:28)

Какая то очень загадочная  фраза  "работы по воздействию на мозг". Что она означает? Вроде психохирургию давно отменили, не? 

Ты видимо так хорошо осведомлен, что знаешь эти факты?

Критика должна исходить от людей, превышающих Савельева по знаниям и опыту. Я такой не слышала.

Я попросила достоверную инфу, если она тебе известна, а не наотъебись  первопопавшуюся критику на Савельева.  Этого добра в инете завались, знаю..

Савельев часто употребляет слово инстинкт в упрощенно-бытовом смысле, а не как научный термин, а челу знающему известно, что инстинктов всего то -  дышать, глотать и испражняться, ну и спариваться, просто на мой взгляд потому, чтобы неосведомленная в терминах биологии аудитория его понимала. За это его и пинают. И ещё за непринужденно-разговорную с долей юмора и сарказма манеру говорить как бы с "оглупленным" оппонентом. То есть за риторику. Принципиально никто его теорию не оспорил. Только неточности вычитывали. "Стописят ошибок Савельева", кажется так называлась статья.
По поводу гениальных мозгов. Да, способности врожденные. Процессы в организме, как и в мышлении, физические, физиологические, биологические, биохимические, но никак не духовные. Не нашла я кто автор  этой статьи, но сразу понятно, далекий от материализма религиозник и  гуманитарий.

Разницу между компьютером и мозгом Савельев как раз таки доходчиво объясняет шарлатанам от науки, мечтающим создать искусственный интеллект. Но фраза "Если не хватает мощности железа, то программу не запустишь" мне лично очень понравилась. Но замечу, что мощность агрегата, хоть и измеряется в количественных единицах, не стоит в прямой зависимости от размера агрегата. Большой по размеру мозг только увеличивает вероятность гениальных способностей в разы. Большие лобные доли у чела говорят ещё о его высокой социализации. Мозговые поля, отвечающие за те или иные способности, могут быть у всех разные по размеру. Возможны гении с небольшим мозгом, но это будет достаточно узкая сфера его гениальности. Гении с большим мозгом преуспели в разных сферах. Интересно было бы исследовать мозг Да Винчи например. Но данных об этом нет и  не будет.

Сравнивать гениальность с успеваемостью в школе может реально только гуманитарий!! А кто в каких школах учился из перечисленных гениев автор статьи удосужился разобраться и проанализировать, приводя их в пример? Нет? Оно и видно. Мне тоже лень. И так вобщем то очевидна бредовость данного утверждения. Потому что нахрен Бетховену физика, а Эдисону закон божий, к примеру. А Ньютону неуды по поведению не помешали, да он вообще школу прогуливал, в саду сидел и размышлял о бабах, пока ему яблоко на голову не упало. Угу, гении они такие. А неупомянутый в списке гениев Кулибин вообще крестьянин и школу не посещал.
Что касается размера мозга Энштейна который ниже среднего,то после его изучения были выделены участки мозга ученого, имеющие большие размеры и отвечающие за способности к математике. Данный факт не противоречит теории Савельева, потому как в других областях науки и творчества Энштейн замечен не был. Ну Савельев это сам и говорил как раз таки.

Я зависла в обдумывании этой фразы..