ФОРУМ ОБЩЕНИЯ И ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Селекция мозгов, или Любовь?

Сообщений 141 страница 153 из 153

141

хакер,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=15694&p=7#p660693 написал(а):

Сделаю свои выводы из трех позиций.
Конечно, крепкая семья, позиция Дмитрия – это основа для нормального продолжения человеческого рода. А если она соединена настоящей любовью (а не по расчету и взаимному уважению, что и не плохо также), то еще больший шанс для лучшей эволюции нашего вида.
Но мне кажется Дмитрий перегибает палку и всех гребет под одну гребенку. Как основа, конечно, семья, но это не всегда возможно. И нельзя пренебрегать теми людьми, которых судьба лишила такой возможности. То же бесплодие – уже не вписывается в личную парадигму Дмитрия. Речь же не о бумажной формальности регистрации отношений.
Позиция Irunchi нормальная. Любовь может прийти и в зрелом возрасте. Во всяком случае воспроизводство генофонда состоялось…в чем тут  проблема? Ее нет. Люди счастливы, а дети, это не только кровно биологический факт. Иначе не усыновляли бы.
Опять же ситуация признания приоритета за мужчиной тоже нормально. Ведь тогда женщина как бы становится сподвижником взглядов и приоритетов мужчины. То есть его идеи уже и ее, и она не какая то там марионетка…что собственно и проявляется в сообщениях.
Позиция SCO, если я правильно понял, отличается от позиции Irunchi лишь тем, что она придерживается разделения с мужчиной «интересов» на его и мои. То есть проявляет полную самость своих приоритетов. Но как я понял не мешает мужчине делать то же. Это вполне нормально. Каждый имеет право на свое. И счастью это не помеха при отсутствии претензий на первенство. И жить тоже раздельно...?  Зато со вкусом. )))

Давай меня не будем приплетать. Ты мою позицию не знаешь и естественно не узнаешь, и не поймешь. Говори пожалуйста за себя.
Когда кажется, люди крестятся, и им кажется еще более.

0

142

Дмитрий4680,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=15694&p=7#p660150 написал(а):

Вообще с рассуждениями про "инстинкты" у Савельева беда:
...автономно выращенное животное не утрачивало инстинктивные формы поведения полностью, как это происходит с человеком. Опять неверно: у человека остается немало неаследственно предрасположенных "рефлексов" (у Павлова понятие инстинкт и безусловный рефлекс - синонимы), начиная от сосательного, инстинкта самосохранения, стадный инстинкт, половой, пищевой, детское вскармливание и др. И, если говорить про "ориентировочный рефлекс" [126], то он точно есть! Трудно предположить, что это - незнание, значит, намеренная подтасовка?.. И чуть далее прямо противоречащее: ...трудности в контроле за инстинктами, прививаемыми подросткам, формируют внутрисемейные отношения. Оказывается инстинкты не только присущи и людям, их можно прививать! и еще много типа: Независимая от генома и морфогенеза мозга человека наследуемость социальных инстинктов позволяет быстро адаптировать их к новым общественным правилам или изменяющимся условиям внешней среды....Универсальный набор желаний инстинктивен и характерен для всего искушённого человечества. Ну, совсем не серьезно, такие проколы!
Все больше возникает ощущение серьезной ущербности психики С.Савельева...

Вот, Дима, нашла у тебя, почему ты не воспринимаешь Савельева. Он много выступал перед обычной аудиторией, далекой от научных методов и не знающей билогической и нейробиологической терминологии, поэтому слово "инстинкты" использует не только как  научный термин, но и как слово привычное в бытовом и расхожем употреблении, чтобы его лучше понимали. Я тоже это заметила. Но отрицать его понимание и исследование сути биологических процессов как в отдельном индивиде, как и в обществе, видится мне как безосновательная отрицаловка. Так бывает. Не понравился чел или высказывание правдивое задело, и все, ты уже необъективно нашел повод послать накер уважаемого профессора со всеми его многолетними исследованиями.

Дмитрий4680,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=15694&p=7#p660150 написал(а):

Когда мужчина проявляет интерес к женщине, то обычно дарит цветы. Это лучший способ сообщить о своих нежных чувствах, поскольку цветы являются половыми органами растений. Вручив избраннице вязанку разноцветных "пиписек", мужчина как бы намекает на возможность и желание использования аналогичных частей тела. Я не знаю ни одного нормального человека, у которого бы возникла такая ассоциация, и вообще мысли о том, что цветы - половые органы растений во время дарения женщины. А у Савельва это - нешуточное объяснение мотивации всех мужчин. Если букет слишком богат, то женщины смущаются, но обычно принимают этот прелестный намёк. А женщины тоже типа только о цветах как половых органах и думают. ситуация повторяется тысячелетиями и точно отражает основную цель половых взаимодействий размножение.

Так это не Савельев придумал. Символ розы.

Дмитрий4680,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=15694&p=7#p660150 написал(а):

Думаю, что достаточно показана полная несостоятельность сегодняшнего С.Савельева как ученого и вообще человека, способного к здравым рассуждениям, не говоря об отсутствии обоснований сделанным утверждениям, странных проколов и прямых подтасовок. Его выступления и книги невозможно принимать всерьез и, тем более не стоит впадать в атасное состояние от его запугиваний всего напрочь ленивого и вымирающего человечества.

Ну вобще то факт того, что мозг современно сапиенса полегчал на несколько сот гр. по сравнению с неандертальцем всего лишь за несколько десятков тысячелетий (это капля в эволюции) тебя не смущает? Меня честно говоря тоже, я так широко не мыслю. Но опровергнуть почему то не возможно.

Дмитрий4680,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=15694&p=7#p660150 написал(а):

Потерпел фиаско при поставленной задаче управления человеком через мозг.

А была озвучена задача управления человеком через мозг? Это как вообще?

0

143

Iruncha,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734607|0000/0a/f2/11420-1442735279.gif написал(а):

Почему договорные? Самые что ни на есть жизненные и наблюдаемые со стороны практически у всех пар.

Чем смущают понятия сексвостребованность и доминирование в контексте взаимоотношений в паре?

Названием. И смыслом.

Секс даже звучит как договор. Не русское слово. Типа пойдем купим ..., пойдем заниматься сексом. Это занятие.

Доминирование- это вообще кто выше и кто ниже.
Ерунда какая-то.
Мужчина делает свое, женщина свое. А вместе целое.
У нас нет доминирования.

0

144

Дмитрий4680,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734609|0000/0a/f2/11092-1418196906.jpg написал(а):

Названием. И смыслом.

Секс даже звучит как договор. Не русское слово. Типа пойдем купим ..., пойдем заниматься сексом. Это занятие.

Если тебе слово не нравится, это не значит, что понятие или явление не существует.
Сексвостребованность - это  репродуктивный успех, а  в вопросах выхода замуж желательно всячески повышать и увеличивать его вероятность, будь то: внешняя привлекательность, каблуки, использование косметических средств, зависание в соцсетях, количество особей противоположного пола проявляющих интерес...

Дмитрий4680,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734609|0000/0a/f2/11092-1418196906.jpg написал(а):

Доминирование- это вообще кто выше и кто ниже.
Ерунда какая-то.
Мужчина делает свое, женщина свое. А вместе целое.
У нас нет доминирования.

У всех есть. Все доминируют. Поля доминации разные. Если вы доминируете по разным полям, не пересекающимся, и к примеру жена не лезет в твои дела, т.е. не пытается доминировать на твоём поле, а ты не учишь её готовить  борщ, т.е. не пытаешься доминировать на её поле, то это хорошо и правильно. Но это достаточно примитивный пример, в жизни всё сложнее. Потому как полей доминации овер тыщапицот.

0

145

Iruncha,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734616|0000/0a/f2/11420-1442735279.gif написал(а):

Воот. А ты ещё Савельева критикуешь. Он же то же самое говорит..

Это из анекдотов)))
Я не критикую Савельева. Ну не смог воплотить что хотел.
Каждый зарабатывает как умеет. Он лекции читает и книги издает. Его темами иные занимаются по теме мозга...
Каждому свое.

Это как:

Причины, по которым у меня всегда хорошее настроение:
1. Иллюзорность всего сущего в этом мире.
2. Винишко.

Отредактировано Дмитрий4680 (Чт, 1 Окт 2015 14:03:23)

0

146

Дмитрий4680,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734618|0000/0a/f2/11092-1418196906.jpg написал(а):

Это из анекдотов)))

Но смысл одинаковый.

Дмитрий4680,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734618|0000/0a/f2/11092-1418196906.jpg написал(а):

Я не критикую Савельева. Ну не смог воплотить что хотел.Его темами иные занимаются по теме мозга...

Я не в курсе. Поделись достоверной инфой, интересно, что не получилось у доктора биологических наук, профессора, заведующего лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН?
Томографы с достаточно высоким разрешением ещё не сделали? Так это не его поле деятельности.

Дмитрий4680,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734618|0000/0a/f2/11092-1418196906.jpg написал(а):

Каждый зарабатывает как умеет. Он лекции читает и книги издает.
Каждому свое.

Заниматься просветительством разве плохо?

0

147

Iruncha,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734621|0000/0a/f2/11420-1442735279.gif написал(а):

Но смысл одинаковый.

Я не в курсе. Поделись достоверной инфой, интересно, что не получилось у доктора биологических наук, профессора, заведующего лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН?
Томографы с достаточно высоким разрешением ещё не сделали? Так это не его поле деятельности.

Заниматься просветительством разве плохо?

Он не смог провести работы по воздействию на мозг.
Работа по просвещению без фактов...

(Если послушать интервью Савельева, то почти все люди живут как амфибии на инстинктах. Учитывая такое его примитивное мышление нечего удивляться, что и гениальность приходит сама как и инстинкт просто потому, что мозги у человека от роду гениальные. Для Савельева самое мышление человека это своего рода инстинктивные свойства, отражающие его физиологические характеристики мозга, управляющие человеческим мышлением: как говорится от тела к духу, а не, наоборот, в отношении мысли.

Савельев рассматривает мозги так будто это ЭВМ: "нет нужного железа – будешь дураком". Но разница между компьютером и мозгом огромная. Компьютер не способен менять железо так же как мозг, и работает он по принципу Савельева – энергетическая мощность: если не хватит мощности железа, то программу не запустишь. У Савельева метаболизм выступает в качестве мощности, а большой мозг это как большой мощный системный блок с крутым железом способным создать такую мощность. Но мозг человека работает по другим принципам и мощность метаболизма не показатель эффективности его работы.
И насчет гениев и того что они от роду одарены не согласуется с изначально низкой успеваемость в учебе у многих таки талантов:
Вольтер
Исаак Ньютон
Альберт Эйнштейн
Людвиг ван Бетховен
Александр Пушкин
Владимир Маяковский
Оноре де Бальзак
Константин Циолковский
Сергей Королёв
Отто фон Бисмарк
Кристофер Ланган
Томас Эдисон
Иосиф Бродский
Антон Чехов
Лев Толстой – все они начинали как двоечники в лучшем случае троечники. Из них, например Исаак Ньютон так вообще стал сам заставлять себя учиться, несмотря на то, что учеба ему давалась тяжело а причина была чисто психологическая – хотел доказать (толи даже отомстить через успех) одноклассникам что он крут потому что ему хулиганы лещей давали в школе а он сдачи дать не мог. А мозг Эйнштейна, который изучали после его смерти по весу меньше среднего и не имеет в себе никаких особых свойств, несмотря на то, что анатомы цеплялись за какие-то мелочи в строении его мозга.)

Про воздействия все остальное вообще отдельная песня.

0

148

Сообщение для Дмитрий4680 Мне сейчас некогда. Я потом разнесу этот копипаст. Может модеры переместят в состветствующую тему, была такая, Хакер создавал.

0

149

Iruncha,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734625|0000/0a/f2/11420-1442735279.gif написал(а):

Сообщение для Дмитрий4680  Мне сейчас некогда. Я потом разнесу этот копипаст. Может модеры переместят в состветствующую тему, была такая, Хакер создавал.

А зачем? В разных книгах сам Савельев пишет сначала одно, потом противоречит написанному ранее. Я разве спорю? Одним проводить эксперименты и изучать, другим лекции читать за деньги и продавать книги.
Видимо пенсии и зарплаты не вмещают потребности в том числе и мозга.
Я почитал. Если люди читают и принимают это ( типа ум- величина мозга) и так далее, значит их это устраивает и это им приемлемо. Ходят, платят, покупают.
Мне он не интересен. Воздействовать на другого человека он так и не смог. Это факты.
Я же  не против него. Мне не стоит ничего доказывать. Я просто его читал. )))

Некоторым мозги нужны для того, чтобы думать, а некоторым – для того, чтобы уравновешивать задницу.

Отредактировано Дмитрий4680 (Чт, 1 Окт 2015 15:28:41)

0

150

Iruncha,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734625|0000/0a/f2/11420-1442735279.gif написал(а):

Сообщение для Дмитрий4680  Мне сейчас некогда. Я потом разнесу этот копипаст. Может модеры переместят в состветствующую тему, была такая, Хакер создавал.

Твое желание доминировать меня умиляет.
На большее пойтить не могу)))

0

151

Дмитрий4680,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734623|0000/0a/f2/11092-1418196906.jpg написал(а):

Он не смог провести работы по воздействию на мозг.

Какая то очень загадочная  фраза  "работы по воздействию на мозг". Что она означает? Вроде психохирургию давно отменили, не?  http://uploads.ru/i/Z/x/C/ZxCfn.gif

Дмитрий4680,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734623|0000/0a/f2/11092-1418196906.jpg написал(а):

Работа по просвещению без фактов...

Ты видимо так хорошо осведомлен, что знаешь эти факты?

Критика должна исходить от людей, превышающих Савельева по знаниям и опыту. Я такой не слышала.

Я попросила достоверную инфу, если она тебе известна, а не наотъебись  первопопавшуюся критику на Савельева.  Этого добра в инете завались, знаю..

Дмитрий4680,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734623|0000/0a/f2/11092-1418196906.jpg написал(а):

(Если послушать интервью Савельева, то почти все люди живут как амфибии на инстинктах. Учитывая такое его примитивное мышление нечего удивляться, что и гениальность приходит сама как и инстинкт просто потому, что мозги у человека от роду гениальные. Для Савельева самое мышление человека это своего рода инстинктивные свойства, отражающие его физиологические характеристики мозга, управляющие человеческим мышлением: как говорится от тела к духу, а не, наоборот, в отношении мысли.

Савельев часто употребляет слово инстинкт в упрощенно-бытовом смысле, а не как научный термин, а челу знающему известно, что инстинктов всего то -  дышать, глотать и испражняться, ну и спариваться, просто на мой взгляд потому, чтобы неосведомленная в терминах биологии аудитория его понимала. За это его и пинают. И ещё за непринужденно-разговорную с долей юмора и сарказма манеру говорить как бы с "оглупленным" оппонентом. То есть за риторику. Принципиально никто его теорию не оспорил. Только неточности вычитывали. "Стописят ошибок Савельева", кажется так называлась статья.
По поводу гениальных мозгов. Да, способности врожденные. Процессы в организме, как и в мышлении, физические, физиологические, биологические, биохимические, но никак не духовные. Не нашла я кто автор  этой статьи, но сразу понятно, далекий от материализма религиозник и  гуманитарий.

Дмитрий4680,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734623|0000/0a/f2/11092-1418196906.jpg написал(а):

Савельев рассматривает мозги так будто это ЭВМ: "нет нужного железа – будешь дураком". Но разница между компьютером и мозгом огромная. Компьютер не способен менять железо так же как мозг, и работает он по принципу Савельева – энергетическая мощность: если не хватит мощности железа, то программу не запустишь. У Савельева метаболизм выступает в качестве мощности, а большой мозг это как большой мощный системный блок с крутым железом способным создать такую мощность. Но мозг человека работает по другим принципам и мощность метаболизма не показатель эффективности его работы.

Разницу между компьютером и мозгом Савельев как раз таки доходчиво объясняет шарлатанам от науки, мечтающим создать искусственный интеллект. Но фраза "Если не хватает мощности железа, то программу не запустишь" мне лично очень понравилась. Но замечу, что мощность агрегата, хоть и измеряется в количественных единицах, не стоит в прямой зависимости от размера агрегата. Большой по размеру мозг только увеличивает вероятность гениальных способностей в разы. Большие лобные доли у чела говорят ещё о его высокой социализации. Мозговые поля, отвечающие за те или иные способности, могут быть у всех разные по размеру. Возможны гении с небольшим мозгом, но это будет достаточно узкая сфера его гениальности. Гении с большим мозгом преуспели в разных сферах. Интересно было бы исследовать мозг Да Винчи например. Но данных об этом нет и  не будет.

Дмитрий4680,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734623|0000/0a/f2/11092-1418196906.jpg написал(а):

И насчет гениев и того что они от роду одарены не согласуется с изначально низкой успеваемость в учебе у многих таки талантов:
Вольтер
Исаак Ньютон
Альберт Эйнштейн
Людвиг ван Бетховен
Александр Пушкин
Владимир Маяковский
Оноре де Бальзак
Константин Циолковский
Сергей Королёв
Отто фон Бисмарк
Кристофер Ланган
Томас Эдисон
Иосиф Бродский
Антон Чехов
Лев Толстой – все они начинали как двоечники в лучшем случае троечники. Из них, например Исаак Ньютон так вообще стал сам заставлять себя учиться, несмотря на то, что учеба ему давалась тяжело а причина была чисто психологическая – хотел доказать (толи даже отомстить через успех) одноклассникам что он крут потому что ему хулиганы лещей давали в школе а он сдачи дать не мог. А мозг Эйнштейна, который изучали после его смерти по весу меньше среднего и не имеет в себе никаких особых свойств, несмотря на то, что анатомы цеплялись за какие-то мелочи в строении его мозга.)

Сравнивать гениальность с успеваемостью в школе может реально только гуманитарий!! А кто в каких школах учился из перечисленных гениев автор статьи удосужился разобраться и проанализировать, приводя их в пример? Нет? Оно и видно. Мне тоже лень. И так вобщем то очевидна бредовость данного утверждения. Потому что нахрен Бетховену физика, а Эдисону закон божий, к примеру. А Ньютону неуды по поведению не помешали, да он вообще школу прогуливал, в саду сидел и размышлял о бабах, пока ему яблоко на голову не упало. Угу, гении они такие. А неупомянутый в списке гениев Кулибин вообще крестьянин и школу не посещал.
Что касается размера мозга Энштейна который ниже среднего,то после его изучения были выделены участки мозга ученого, имеющие большие размеры и отвечающие за способности к математике. Данный факт не противоречит теории Савельева, потому как в других областях науки и творчества Энштейн замечен не был. Ну Савельев это сам и говорил как раз таки.

Дмитрий4680,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734623|0000/0a/f2/11092-1418196906.jpg написал(а):

Про воздействия все остальное вообще отдельная песня.

Я зависла в обдумывании этой фразы..  http://uploads.ru/i/h/P/n/hPntL.gif

0

152

Дмитрий4680,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734626|0000/0a/f2/11092-1418196906.jpg написал(а):

А зачем? В разных книгах сам Савельев пишет сначала одно, потом противоречит написанному ранее. Я разве спорю?

Думаю бесполезно спрашивать привести примеры. Очевидно их не будет. Я просто уже знаю заранее, как ты ведешь себя в спорах.

Дмитрий4680,http://forum-people.ru/viewtopic.php?id=12641&p=19#p734626|0000/0a/f2/11092-1418196906.jpg написал(а):

Одним проводить эксперименты и изучать, другим лекции читать за деньги и продавать книги.
Видимо пенсии и зарплаты не вмещают потребности в том числе и мозга.

А третьим в чужие кошельки заглядывать и ёрничать по поводу доходов. Ты налоговый инспектор, точно, озабоченный мыслью платит ли Савельев налоги горячолюбимому государству.

Всё, устала я твой бред разбирать. Я тоже не спорю. Просто мимо откровенной хни чела не в теме сложно пройти.

Лучше продолжим про любовь в интернете.  http://uploads.ru/i/8/P/c/8Pcqy.gif

0

153

хакер написал(а):

Недавно познакомился с некоторыми видео лекциями Сергея Савельева об устройстве мозга...

хакер написал(а):

Для чего надо при жизни уже научиться четко сканировать мозг на предмет наличия развитых нужных областей

хакер написал(а):

или лучше развивать способности к гармоничной любви между мужчиной и женщиной, и таким образом прийти к прогрессу нашей социальной среды.


Ничего сканировать не нужно, расслабьтесь. :) Каждому дано что-то свое в этой жизни, глупо ожидать, что мы сможем развить в себе несуществующие области. И человек, не умевший рисовать, вдруг внезапно научится. А кто-то вдруг разовьет в себе актерский талант. Насчет развития "способностей к гармоничной любви между мужчиной и женщиной" - я думаю, этого уж точно никому не нужно. Особенно теперь в современном обществе, где любовь между мужчиной и женщиной уже никому не нужна и не интересна. А на первом месте получение удовольствий, эгоизм, возведенный в энную степень и всевозможные отклонения и извращения :D

0

Похожие темы