По теме Hi-Fi музыкальной техники попался толковый материал по различным мифам , которые касаются качества звуковой аппаратуры и ценообразования в сегодняшних реалиях. Написал это довольно известный в узкой среде специалист по радиотехнике и цифровым технологиям Сергей Поляков.
«…Аудио полно загадок. Они начинаются там, где происходит переход от обычного звука к хорошему. Что такое хороший звук и как его получить – вот в чем вопрос. Адекватность восприятия музыкального сигнала, прошедшего тракт записи и воспроизведения – это большое белое пятно в науке. Соответственно, инженерные разработки в этой области имеют более чем скромные результаты.
За последние 30-40 лет в области электронной техники произошли большие изменения. По своим совокупным характеристикам телевизионные и видеосистемы стали лучше на порядок, если не на два. Еще более впечатляющим выглядит развитие информационных технологий. А развитие компьютерной техники и вовсе кажется фантастическим. Все, что прямо или косвенно связано с электроникой, результатом этого развития имеет многократное улучшение всех качественных показателей. Все, кроме аудио. На фоне других областей электроники ситуация с аудио выглядит как бег на месте. Так оно и есть: никаких улучшений по главному в аудио показателю – качеству звучания – не прослеживается. Хотя ведь и нельзя сказать, что ничего не делается. Однако все реальные успехи в аудио можно отнести только к повышению некоего среднего уровня качества массовых систем звуковоспроизведения и многократному уменьшению стоимости этой средней системы. Ну, еще многоканальные системы, которые позволили создать новую форму аудио, называемую «Домашним театром». Конечно, с точки зрения впечатления от просмотра фильмов домашний театр – это весьма ценное добавление. Однако в главной области аудио – воспроизведении музыкальных программ никакого прогресса не отмечается. Ведь не считать же прогрессом создание mp3?
Почему такая диспропорция в развитии? Причина в том, что в области аудио невозможно задействовать всю мощь электротехнических корпораций. Ведь как происходит развитие во всех других областях? Сначала создается техническое задание, задача на практическое достижение некоторых вполне конкретных физических параметров, и потом с помощью инженерных методов поставленные на физическом языке задачи решаются. Например, увеличивается разрешение видеомонитора. Или объем памяти жесткого диска. А вот в аудио все не так. В аудио пока невозможно сформулировать такое техническое задание, которое бы привело к улучшению качества звучания. Так как пока неизвестно, какими физическими характеристиками это качество определяется.
Современных инженеров, разрабатывающих аудиоаппаратуру, можно разделить на две неравные группы. Первая, намного большая группа – это те, кто данную ситуацию не видит и ничего о ней не знает. Свою работу они оценивают по приборам контроля технических параметров аппаратуры. Технические параметры они устанавливают сами. В соответствии с этими параметрами они свою работу считают успешной, хотя прямую оценку своих изделий по критерию качества звучания они не производят.
Вторая группа – это те инженеры, которые ситуацию видят и понимают. К сожалению, эта группа намного меньше. Несмотря на понимание ситуации, изменить ее они не в силах. Однако они применяют единственно возможный в этом случае способ улучшить достигнутый десятилетия назад уровень качества звучания – отказ от инженерных методов достижения этой цели и применение методов, которые ну никак нельзя назвать инженерными.
Человек так устроен, что ему необходимо иметь ответы на все вопросы «почему». Но в условиях полной непонятности попытки объяснения и обоснования происходящих явлений чаще всего порождают всего лишь мифы и иллюзии. Сейчас такая ситуация наблюдается в аудио. Я считаю эту тему саму по себе интересной и предлагаю поговорить о мифах в аудио. В любом случае, избавление от иллюзий еще ни кому не повредило, а только лишь ускорило нахождение истины.
Миф 1-й: «Качество звучания звуковой аппаратуры определяется ее техническими характеристиками.»
Первым делом предлагаю поговорить о наиболее массовом заблуждении, в котором находится подавляющее большинство пользователей звуковой аппаратуры. Состоит оно в том, что хороший звук может быть получен чисто инженерными методами, что он может быть результатом работы специалистов в области электронной техники и определяться степенью профессионализма и таланта (в общем – крутизны) инженеров-электронщиков. Так вот, это – миф. По-настоящему хороший звук достигается методами, не имеющими к профессионализму инженеров никакого отношения, так как он не является результатом выполнения какого-либо технического задания. В доказательство этого утверждения достаточно рассмотреть любое обоснование хорошего звучания, сделанного специалистом с точки зрения достижения изделием необходимых технических параметров. Таких обоснований тысячи, но при внимательном анализе видно, что не одно из них ничего не обосновывает.
Для примера предлагаю рассмотреть некоторые из этих тысяч. Последнее, что мне попалось на глаза – это комментарий известного специалиста, радиоконструктора В.Зуева по усилителю Sugden. Усилитель стоит 190 тыс. рублей, или $7500. В.Зуев намного честнее многих своих коллег, прекрасно понимает ситуацию и всю шаткость технических обоснований, и поэтому в своих комментариях упор делает на субъективную оценку звучания усилителя. Однако от него, как от специалиста, ждут именно технических обоснований, и он вынужден говорить о них хоть что-то. Давайте посмотрим, как профессионал оценивает конструкцию усилителя с точки зрения инженерных решений в плане их влияния на конечный результат – звучание усилителя.
Какие же инженерные решения стоят 190 тыс. рублей? По сравнению с каким-нибудь ВВК за $200 нам предлагаются всего три решения. Автор коротко, но вполне понятно дает свой комментарий по каждой позиции. При этом он ясно позиционирует само техническое решение и полученный с помощью его результат, что у большинства современных комментаторов большая редкость: обычно все свалено в одну кучу. Выглядит все это весьма убедительно. Но приступим к рассмотрению.
1. Микродинамика. Цитата: «… класс А вполне заслуженно является привлекательным для меломанов, ценящих изящную микродинамику, которая способствует передаче тончайших нюансов исполнительского мастерства.»
Здесь возникает вопрос: а что такое микродинамика с точки зрения технических параметров? Как бы мы не старались, мы ничем не сможем охарактеризовать микродинамику кроме как линейностью передаточной характеристики. А эта линейность уже 100 лет успешно определяется коэффициентом нелинейных искажений. Величину нелинейных искажений в 0,01% мы имеем и у нашего ВВК, и у Sugden он никак не меньше. В любом транзисторном усилителе величина нелинейных искажений в большей степени зависит от глубины обратной связи и в меньшей – от режима работы выходного каскада. Единственное преимущество класса А – отсутствие искажений типа «ступенька», что дает преимущество при усилении сигналов малого уровня. Однако практика показывает, что если какой-нибудь усилитель с выходным каскадом класса А действительно имеет хорошее звучание, то оно хорошее на всех уровнях сигнала, вплоть до ограничения. Похожая ситуация и с хорошо звучащими усилителями класса АВ: при малом уровне сигнала заметного ухудшения звучания не наблюдается, несмотря на наличие «ступеньки».
Но, собственно говоря, искажения типа «ступенька» к микродинамике не имеют никакого отношения. Так же, как и к «тончайшим нюансам», так как эти нюансы совсем не обязательно находятся на уровне малого сигнала. Они на всех уровнях. Что же имел в виду Зуев? Ясно что – субъективную оценку качества звучания по этим характеристикам звучания. Что же тогда получается, линейность у ВВК и у Sugden примерно одинаковая, микродинамика электрического сигнала, соответственно, тоже, а субъективная микродинамика разная? Скорее всего, так и оно есть, но где же здесь техническое обоснование? Для того чтобы сказать, что звук лучше, совсем не нужны какие-либо специальные знания.
2.Полюс цепи обратной связи. Цитата: «Исключительно широкая частотная характеристика, весьма высокий доминирующий полюс в цепи обратной связи гарантируют точную передачу фронтов сигнала, отличную микродинамику и эффективную коррекцию потенциальных нелинейных и линейных (например, АЧХ) искажений.»
Все-таки, удобно делать анализ, не вдаваясь в подробности. А мы вдадимся. Сравним ВВК с обычным полюсом и Sugden. Насколько могут различаться их переходные характеристики? Выразим искажения переходной характеристики в некоторых условных единицах, связанных с амплитудой сигнала. Насколько показатели Sugden лучше? Теоретически, если считать переходную характеристику Sugden идеальной, они никак не могут быть лучше, чем на 8 %, разве что только ВВК попадется откровенно отстойный. На это рассчитывать не будем. Однако мы воспринимаем не электрический сигнал, а звуковой, который формируют акустические системы. Поэтому нам надо учесть, что АС имеют максимальные искажения как раз на переходных процессах. Их величина достигает 80 – 85%. (О таких величинах говорил, например, А.Гайдаров*, который сам производил измерения этих искажений на акустических системах достаточно высокого качества. При желании можно найти графики отклика АС на прямоугольный импульс или импульс тона, их опубликовано достаточное количество, так что заявляемая Гайдаровым величина искажений сомнений не вызывает.) Вот что у нас получается: с одними и теми же АС система с ВВК будет иметь на переходных процессах 88% искажений, а система с Sugden – 80%. Учет влияния неравномерности АЧХ усилителя на фоне реальной неравномерности АЧХ акустических систем и вовсе кажется диким.
Так что, за все это мы должны быть готовы отдать $7300?
*) А.С.Гайдаров - предcедатель Российской Секции Audio Engineering Society (RAES).
3.Макродинамика. Цитата: «Некритичность источника питания к фазовым сдвигам в электросети и его низкий выходной импеданс обеспечивают активную, гибкую макродинамику, создающую субъективный эффект большой мощности.»
Здесь мы видим точно такую же картину, что и с микродинамикой. Передаточная характеристика любого транзисторного усилителя мало зависит от напряжения питания и, соответственно, от его просадок. В 99,9 % случаев она определяется коэффициентом деления цепи обратной связи. Если мы будем производить соответствующие измерения, то хоть какие-то изменения амплитуды сигнала на пиках можно будет увидеть только у усилителей без общей ООС или с малой ООС, то есть у тех, у которых субъективная динамика звучания как раз больше! Как и в первом случае, заявляемое В.Зуевым отличие в макродинамике, примененное к электрическому сигналу, не имеет никакого инструментального подтверждения.
Результат попыток технического обоснования преимущества Sugden: по трем техническим позициям – ровно ноль. Все сказанное в пользу Sugden не является техническим обоснованием.Мы могли бы рассмотреть и любые другие технические характеристики Sugden в сравнении с ВВК, и так же не обнаружили бы принципиальных различий. За что же с нас просят $7500? С нас хотят получить эти деньги за звук. Судя по результатам прослушивания, звучание усилителя отменное. Нет никаких оснований не доверять В.Зуеву в его оценке качества звучания этого усилителя. Не надо думать, что производитель обманывает покупателя. Вполне возможно, что за такие деньги лучшего по качеству звучания усилителя не найти. Но достигнутое качество звучания не является результатом применения инженерных методов, так как технические характеристики Sugden практически не отличаются от характеристик ВВК.
Неинженерные методы, которые были применены при создании Sugden, намного сложнее чисто инженерных. Создание хорошо звучащей аппаратуры – это уже больше искусство, чем конструирование. Интересно, что в технологии Hi-End специальное радиотехническое образование не является обязательным. Сколько угодно случаев, когда хорошо звучащие усилители создавались людьми, смутно представляющими, что такое фаза. Самый распространенный способ: за основу берется простейшая схема и желаемое звучание достигается подбором на слух каждого составного элемента. Но это совсем не так просто, как кажется. Кто не верит – пусть попробует сам. Все-таки, при создании хорошо звучащей аппаратуры специалисты имеют весьма существенное преимущество. Среди прочего они имеют возможность производить отбор по субъективному влиянию на звучание не только компонентов, но и схемотехнических решений. Ну и само собой разумеется – у специалистов лучше решены вопросы надежности и эргономики. Однако все это не отменяет, а лишь подтверждает: хорошее звучание не является следствием инженерных решений.» (с) Сергей Поляков.
Кто хочет более модернового и детального звука, может заказать специальные широкополосные динамики фирм Vifa, Scan speak, Focal, Tannoy. В любом случае такие самопальные акустические системы могут запросто дать фору бюджетным фабричным системам, собранным в Китае.
