body {background: url(http://s6.uploads.ru/8a2JV.jpg) top fixed !important; background-repeat: no-repeat;} body { background:url(http://s2.uploads.ru/Lu4Cj.png) repeat #FFFFFF!important; } body { background:url(http://s8.uploads.ru/6wWeG.png) repeat #464646!important; } body { background:url(http://forumfiles.ru/files/0000/0a/f2/81002.jpg) repeat #464646!important; } body { background:url(http://s9.uploads.ru/I3SV8.png) repeat #B9B9B9!important; } body { background:url(http://s9.uploads.ru/m738V.png) repeat #8A7F46!important; } body { background:url(http://s8.uploads.ru/tvCV2.png) repeat #98281D!important; } body { background:url(http://s8.uploads.ru/8MbTu.png) repeat #0076DE!important; } body { background:url(http://s8.uploads.ru/NX1vV.png) repeat #b0e0e6!important; } body { background:url(http://s8.uploads.ru/4IGNA.png) repeat #1F1F1F!important; } body { background:url(http://s8.uploads.ru/76EA0.png) repeat #98FB98!important; } body { background:url(http://s3.uploads.ru/wt7zm.png) repeat #39bd19!important; } body { background:url(http://s9.uploads.ru/cBNUh.png) repeat #ffa500!important; } body { background:url(/files/0000/0a/f2/71665.jpg) repeat #EDE9DE!important; } body { background:url(http://s7.uploads.ru/IrLM3.png) repeat #48D1CC!important; } body { background:url(/files/0000/0a/f2/35189.png) repeat #ffffff!important; } body { background:url(http://s019.radikal.ru/i609/1603/20/ff4f123ff632.png) repeat #ffffff!important; }

ФОРУМ ХОРОШЕГО ОБЩЕНИЯ И НАСТРОЕНИЯ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ХОРОШЕГО ОБЩЕНИЯ И НАСТРОЕНИЯ » Hi-Tech » Аудио / Видео аппаратура.Цифровые и аналоговые технологии.


Аудио / Видео аппаратура.Цифровые и аналоговые технологии.

Сообщений 1 страница 17 из 17

1

:blush: По теме Hi-Fi музыкальной техники попался толковый материал по различным  мифам , которые касаются качества звуковой аппаратуры и ценообразования в сегодняшних реалиях. Написал это довольно известный в узкой среде специалист по радиотехнике и цифровым технологиям Сергей Поляков.

«…Аудио полно загадок. Они начинаются там, где происходит переход от обычного звука к хорошему. Что такое хороший звук и как его получить – вот в чем вопрос. Адекватность восприятия музыкального сигнала, прошедшего тракт записи и воспроизведения – это большое белое пятно в науке. Соответственно, инженерные разработки в этой области имеют более чем скромные результаты.

За последние 30-40 лет в области электронной техники произошли большие изменения. По своим совокупным характеристикам телевизионные и видеосистемы стали лучше на порядок, если не на два. Еще более впечатляющим выглядит развитие информационных технологий. А развитие компьютерной техники и вовсе кажется фантастическим. Все, что прямо или косвенно связано с электроникой, результатом этого развития имеет многократное улучшение всех качественных показателей. Все, кроме аудио. На фоне других областей электроники ситуация с аудио выглядит как бег на месте. Так оно и есть: никаких улучшений по главному в аудио показателю – качеству звучания – не прослеживается. Хотя ведь и нельзя сказать, что ничего не делается. Однако все реальные успехи в аудио можно отнести только к повышению некоего среднего уровня качества массовых систем звуковоспроизведения и многократному уменьшению стоимости этой средней системы. Ну, еще многоканальные системы, которые позволили создать новую форму аудио, называемую «Домашним театром». Конечно, с точки зрения впечатления от просмотра фильмов домашний театр – это весьма ценное добавление. Однако в главной области аудио – воспроизведении музыкальных программ никакого прогресса не отмечается. Ведь не считать же прогрессом создание mp3?

Почему такая диспропорция в развитии? Причина в том, что в области аудио невозможно задействовать всю мощь электротехнических корпораций. Ведь как происходит развитие во всех других областях? Сначала создается техническое задание, задача на практическое достижение некоторых вполне конкретных физических параметров, и потом с помощью инженерных методов поставленные на физическом языке задачи решаются. Например, увеличивается разрешение видеомонитора. Или объем памяти жесткого диска. А вот в аудио все не так. В аудио пока невозможно сформулировать такое техническое задание, которое бы привело к улучшению качества звучания. Так как пока неизвестно, какими физическими характеристиками это качество определяется.

Современных инженеров, разрабатывающих аудиоаппаратуру, можно разделить на две неравные группы. Первая, намного большая группа – это те, кто данную ситуацию не видит и ничего о ней не знает. Свою работу они оценивают по приборам контроля технических параметров аппаратуры. Технические параметры они устанавливают сами. В соответствии с этими параметрами они свою работу считают успешной, хотя прямую оценку своих изделий по критерию качества звучания они не производят.

Вторая группа – это те инженеры, которые ситуацию видят и понимают. К сожалению, эта группа намного меньше. Несмотря на понимание ситуации, изменить ее они не в силах. Однако они применяют единственно возможный в этом случае способ улучшить достигнутый десятилетия назад уровень качества звучания – отказ от инженерных методов достижения этой цели и применение методов, которые ну никак нельзя назвать инженерными.

Человек так устроен, что ему необходимо иметь ответы на все вопросы «почему». Но в условиях полной непонятности попытки объяснения и обоснования происходящих явлений чаще всего порождают всего лишь мифы и иллюзии. Сейчас такая ситуация наблюдается в аудио. Я считаю эту тему саму по себе интересной и предлагаю поговорить о мифах в аудио. В любом случае, избавление от иллюзий еще ни кому не повредило, а только лишь ускорило нахождение истины.

Миф 1-й: «Качество звучания звуковой аппаратуры определяется ее техническими характеристиками.»

Первым делом предлагаю поговорить о наиболее массовом заблуждении, в котором находится подавляющее большинство пользователей звуковой аппаратуры. Состоит оно в том, что хороший звук может быть получен чисто инженерными методами, что он может быть результатом работы специалистов в области электронной техники и определяться степенью профессионализма и таланта (в общем – крутизны) инженеров-электронщиков. Так вот, это – миф. По-настоящему хороший звук достигается методами, не имеющими к профессионализму инженеров никакого отношения, так как он не является результатом выполнения какого-либо технического задания. В доказательство этого утверждения достаточно рассмотреть любое обоснование хорошего звучания, сделанного специалистом с точки зрения достижения изделием необходимых технических параметров. Таких обоснований тысячи, но при внимательном анализе видно, что не одно из них ничего не обосновывает.

Для примера предлагаю рассмотреть некоторые из этих тысяч. Последнее, что мне попалось на глаза – это комментарий известного специалиста, радиоконструктора В.Зуева по усилителю Sugden. Усилитель стоит 190 тыс. рублей, или $7500. В.Зуев намного честнее многих своих коллег, прекрасно понимает ситуацию и всю шаткость технических обоснований, и поэтому в своих комментариях упор делает на субъективную оценку звучания  усилителя.  Однако от него, как от специалиста, ждут именно технических обоснований, и он вынужден говорить о них хоть что-то. Давайте посмотрим, как профессионал оценивает конструкцию усилителя с точки зрения инженерных решений в плане их влияния на конечный результат – звучание усилителя.

Какие же инженерные решения стоят 190 тыс. рублей? По сравнению с каким-нибудь ВВК за $200 нам предлагаются всего три решения. Автор коротко, но вполне понятно дает свой комментарий по каждой позиции. При этом он ясно позиционирует само техническое решение и полученный с помощью его результат, что у большинства современных комментаторов большая редкость: обычно все свалено в одну кучу. Выглядит все это весьма убедительно. Но приступим к рассмотрению.
1. Микродинамика.  Цитата: «… класс А вполне заслуженно является привлекательным для меломанов, ценящих изящную микродинамику, которая способствует передаче тончайших нюансов исполнительского мастерства.»

Здесь возникает вопрос: а что такое микродинамика с точки зрения технических параметров? Как бы мы не старались, мы ничем не сможем охарактеризовать микродинамику кроме как линейностью передаточной характеристики. А эта линейность уже 100 лет успешно определяется коэффициентом нелинейных искажений. Величину нелинейных искажений в 0,01% мы имеем и у нашего ВВК, и у Sugden он никак не меньше. В любом транзисторном усилителе величина нелинейных искажений в большей степени зависит от глубины обратной связи и в меньшей – от режима работы выходного каскада. Единственное преимущество класса А – отсутствие искажений типа «ступенька», что дает преимущество при усилении сигналов малого уровня. Однако практика показывает, что если какой-нибудь усилитель с выходным каскадом класса А действительно имеет хорошее звучание, то оно хорошее на всех уровнях сигнала, вплоть до ограничения. Похожая ситуация и с хорошо звучащими усилителями класса АВ: при малом уровне сигнала заметного ухудшения звучания не наблюдается, несмотря на наличие «ступеньки».

Но, собственно говоря, искажения типа «ступенька» к микродинамике не имеют никакого отношения. Так же, как и к «тончайшим нюансам», так как эти нюансы совсем не обязательно находятся на уровне малого сигнала. Они на всех уровнях. Что же имел в виду Зуев? Ясно что – субъективную оценку качества звучания по этим характеристикам звучания. Что же тогда получается, линейность у ВВК и у Sugden примерно одинаковая, микродинамика электрического сигнала, соответственно, тоже, а субъективная микродинамика разная? Скорее всего, так и оно есть, но где же здесь техническое обоснование? Для того чтобы сказать, что звук лучше, совсем не нужны какие-либо специальные знания.
  2.Полюс цепи обратной связи.  Цитата: «Исключительно широкая частотная характеристика, весьма высокий доминирующий полюс в цепи обратной связи гарантируют точную передачу фронтов сигнала, отличную микродинамику и эффективную коррекцию потенциальных нелинейных и линейных (например, АЧХ) искажений.»

Все-таки, удобно делать анализ, не вдаваясь в подробности. А мы вдадимся. Сравним ВВК с обычным полюсом и Sugden. Насколько могут различаться их переходные характеристики? Выразим искажения переходной характеристики в некоторых условных единицах, связанных с амплитудой сигнала. Насколько показатели Sugden лучше? Теоретически, если считать переходную характеристику Sugden идеальной, они никак не могут быть лучше, чем на 8 %, разве что только ВВК попадется откровенно отстойный. На это рассчитывать не будем. Однако мы воспринимаем не электрический сигнал, а звуковой, который формируют акустические системы. Поэтому нам надо учесть, что АС имеют максимальные искажения как раз на переходных процессах. Их величина достигает 80 – 85%. (О таких величинах говорил, например, А.Гайдаров*, который сам производил измерения этих искажений на акустических системах достаточно высокого качества. При желании можно найти графики отклика АС на прямоугольный импульс или импульс тона, их опубликовано достаточное количество, так что заявляемая Гайдаровым величина искажений сомнений не вызывает.) Вот что у нас получается: с одними и теми же АС система с ВВК будет иметь на переходных процессах 88% искажений, а система с Sugden – 80%. Учет влияния неравномерности АЧХ усилителя на фоне реальной неравномерности АЧХ акустических систем и вовсе кажется диким.

Так что, за все это мы должны быть готовы отдать $7300?

*) А.С.Гайдаров - предcедатель Российской Секции Audio Engineering Society (RAES).
  3.Макродинамика. Цитата: «Некритичность источника питания к фазовым сдвигам в электросети и его низкий выходной импеданс обеспечивают активную, гибкую макродинамику, создающую субъективный эффект большой мощности.»

Здесь мы видим точно такую же картину, что и с микродинамикой. Передаточная характеристика любого транзисторного усилителя мало зависит от напряжения питания и, соответственно, от его просадок. В 99,9 % случаев она определяется коэффициентом деления цепи обратной связи. Если мы будем производить соответствующие измерения, то хоть какие-то изменения амплитуды сигнала на пиках можно будет увидеть только у усилителей без общей ООС или с малой ООС, то есть у тех, у которых субъективная динамика звучания как раз больше! Как и в первом случае, заявляемое В.Зуевым отличие в макродинамике, примененное к электрическому сигналу, не имеет никакого инструментального подтверждения.

Результат попыток технического обоснования преимущества Sugden: по трем техническим позициям – ровно ноль. Все сказанное в пользу Sugden не является техническим обоснованием.Мы могли бы рассмотреть и любые другие технические характеристики Sugden в сравнении с ВВК, и так же не обнаружили бы принципиальных различий. За что же с нас просят $7500? С нас хотят получить эти деньги за звук. Судя по результатам прослушивания, звучание усилителя отменное. Нет никаких оснований не доверять В.Зуеву в его оценке качества звучания этого усилителя. Не надо думать, что производитель обманывает покупателя. Вполне возможно, что за такие деньги лучшего по качеству звучания усилителя не найти. Но достигнутое качество звучания не является результатом применения инженерных методов, так как технические характеристики Sugden практически не отличаются от характеристик ВВК.

Неинженерные методы, которые были применены при создании Sugden, намного сложнее чисто инженерных. Создание хорошо звучащей аппаратуры – это уже больше искусство, чем конструирование. Интересно, что в технологии Hi-End специальное радиотехническое образование не является обязательным. Сколько угодно случаев, когда хорошо звучащие усилители создавались людьми, смутно представляющими, что такое фаза. Самый распространенный способ: за основу берется простейшая схема и желаемое звучание достигается подбором на слух каждого составного элемента. Но это совсем не так просто, как кажется. Кто не верит – пусть попробует сам. Все-таки, при создании хорошо звучащей аппаратуры специалисты имеют весьма существенное преимущество. Среди прочего они имеют возможность производить отбор по субъективному влиянию на звучание не только компонентов, но и схемотехнических решений. Ну и само собой разумеется – у специалистов лучше решены вопросы надежности и эргономики. Однако все это не отменяет, а лишь подтверждает: хорошее звучание не является следствием инженерных решений.» (с) Сергей Поляков.

+1

2

)))
И опять же, резюмируя многолетний опыт тестирования и изучения  вопросов качества звука в домашних аудио системах, большинство инженеров и слухачей определяют акустические системы и наушники самым значимым и важным звеном в системах звуковоспроизведения ! На их долю приходится  80-85%  нелинейных, фазовых, амплитудно-частотных, интермодуляционных и прочих искажений звука  от общего вклада тракта: источник-усилитель-кабели-акустика.
Вывод: разумно вкладывать основные деньги в качественную акустику от проверенных временем производителей, а на остальном вполне можно сэкономить, особенно  на кабелях, сетевых фильтрах и подобных аксессуарах.
...Да, по возможности,  убрать из комнаты, где звучит МУЗЫКА  разный  хлам, лишнюю мебель и в меру  заглушить отражающие поверхности мягкими коврами, дабы смягчить резонансы и реверберацию.

0

3

Некоторые любители музыки пытаются своими руками строить акустические системы, которые могли бы звучать музыкально и живо, при минимальных затраченных средствах, без сложных конструктивных решений. И тут в ход идут простые и проверенные временем решения из области «олд скульной» техники 1950-60-х годов. В интернете сейчас можно найти старенькие, но хорошие, отечественные динамики типа 4ГД-80, которые были сконструированы, как достаточно широкополсные, (*63 Hz – 12000 kHz) , с диффузором из плотной бумаги, с неплохим магнитом, который обеспечивает оптимальную мощность в районе от 10-25 Ватт при низких искажениях  и не требует разделительных фильтров, мешающих фазовой точности звуковых образов. Бумажные диффузоры, как известно звучат очень музыкально, особенно при воспроизведении голосов и натуральных, акустических инструментов. Пусть им не хватает быстроты и динамики, но в разумных пределах подводимой мощности они выдают приятный и полновесный звук стиле РЕТРО, который не утомляет, а радует мягкостью тембров и правдивой микродинамикой.
Обычно такие «драйверы» ставят в простые, закрытые ящики из ДСП или ДВП, с проклееными  герметиком швами изнутри. Толщину стенок принято брать в районе 3-4 см. Это обеспечивает оптимальную массивность и жёсткость конструкции. В качестве демпфирующих звук поглотителей используют доступные на рынках материалы типа синтепона, а также панелей для поглощения звука в автомобилях. Трубы фазоинверторов рассчитывать весьма сложно, поэтому их использование в самоделках,- это лишний гемморой. Объём корпусов тоже можно прикидывать на глазок. Чаще всего достаточно 10-25 литров в исполнении  «полочная колонка», с умеренным заполнением поглотителем внутреннего объема, что дает  чистый и структуированный бас без лишнего бубнения.  Внешний вид на совести самодельщика. Тут уже можно экспериментировать долго.)))
;) Кто хочет более модернового и детального звука, может заказать специальные широкополосные динамики фирм Vifa,  Scan speak,  Focal, Tannoy. В любом случае такие самопальные акустические системы могут запросто дать фору бюджетным фабричным системам, собранным  в Китае.
*Большинство музыкальных жанров почти полностью укладываются частотный диапазон динамиков 4ГД-80. А остатки обертонов и звуковых гармоник за рамками этого диапазона обычно не несут важной, ключевой музыкальной информации. В домашних условиях прослушивания ими легко пренебречь ради полноты, детальности и насыщенности средних частот. Имхо.
))) Даешь «Хай –Энд – Сделай сам»! Долой халтуру и мутный звук!..  :flag:

0

4

Стильная и прикольная! Ламповая радиола первого класса (по ГОСТу СССР) -  "Урал-114"!  Содержала в себе два отличных широкополосных динамика 4ГД-80.
http://s1.uploads.ru/t/Pu2UF.jpg

0

5

))) Ушедшая эпоха катушечных магнитофонов! Стиль и Качество!
http://s8.uploads.ru/t/AWmOF.jpg

0

6

В далекие годы отец из командировки привез Sharp 777. По тем временам это был аппарат из области космической фантастики. 6 динамиков обеспечивали великолепную передачу во всем слышимом диапазоне, а 4 встроенных усилителя обеспечивали качественное усиление всех частот. Вот такой вот сказочный аппарат:
http://se.uploads.ru/t/r74Yt.jpg

P.S. Если что - фото не мое, а честно стырено на просторах интернета просто как иллюстрация.

Отредактировано Vash (Ср, 15 Июн 2016 19:35:18)

+1

7

799555,14504 написал(а):

В далекие годы отец из командировки привез Sharp 777. По тем временам это был аппарат из области космической фантастики. 6 динамиков обеспечивали великолепную передачу во всем слышимом диапазоне, а 4 встроенных усилителя обеспечивали качественное усиление всех частот. Вот такой вот сказочный аппарат:

P.S. Если что - фото не мое, а честно стырено на просторах интернета просто как иллюстрация.


Да! Шикарная была магнитола !!! )))
http://s9.uploads.ru/t/z4wlR.jpg
Современная вкусняшка, - ламповый усилитель фирмы  MaCcintosh ! Дизайн , - отпад! )))

0

8

Прикольно, никогда бы не подумал, что слово "макинтош" так пишется )))))

Помню, в далекие школьные годы ходил в радиокружок, собирали разные разности. Обратил внимание, что качество звука у ламповых усилителей всегда было заметно лучше, чем у полупроводниковых. Нам тогда руководитель объяснил, что для них отношение сигнал/шум отличается на порядок, если не на два. Отсюда и высокая чистота звука.

0

9

Я такие себе прикупил:
КОЛОНКИ 2.1 JETBALANCE JB-454, СТАЦИОНАРНЫЕ, ЧЕРНЫЙ [JB-454 BLACK]

http://upload.akusherstvo.ru/image1047544.jpg

Тип колонок: 2.1
Тип акустики: стационарные
Суммарная звуковая мощность: 45 Вт
Частотный диапазон: 30Гц-20КГц
Количество полос фронтальных колонок: широкополосные
Пульт ДУ: без пульта
Отношение сигнал/шум: 65 дБ
Мощность фронтальных акустических систем: 2?13.5 Вт
Цвет: черный
Гарантия: 12 мес.
Сайт производителя: jetbalance.ru
Материал корпуса колонок: MDF
Мощность сабвуфера: 18 Вт
Размер сабвуфера (ШхВхГ): 252 х 252 х 236 мм
Материал корпуса сабвуфера: MDF
Размер фронтальных колонок (ШхВхГ): 118 х 180 х 113 мм
_________________________________________________________________

Пульт ДУ: без пульта
Частотный диапазон: 30Гц-20КГц
Тип колонок: 2.1
Тип акустики: стационарные
Количество полос фронтальных колонок: широкополосные
Отношение сигнал/шум: 65 дБ
Материал корпуса колонок: MDF
Размер фронтальных колонок (ШхВхГ): 118 х 180 х 113 мм
Суммарная звуковая мощность: 45 Вт
Мощность фронтальных акустических систем: 2?13.5 Вт
Размер сабвуфера (ШхВхГ): 252 х 252 х 236 мм
Материал корпуса сабвуфера: MDF
Мощность сабвуфера: 18 Вт
Цвет: черный
Гарантия: 12 мес.
Сайт производителя: jetbalance.ru

+1

10

799573,14642 написал(а):

Я такие себе прикупил: КОЛОНКИ 2.1 JETBALANCE JB-454, СТАЦИОНАРНЫЕ, ЧЕРНЫЙ [JB-454 BLACK]
           
            Тип колонок: 2.1Тип акустики: стационарныеСуммарная звуковая мощность: 45 ВтЧастотный диапазон: 30Гц-20КГцКоличество полос фронтальных колонок: широкополосныеПульт ДУ: без пультаОтношение сигнал/шум: 65 дБМощность фронтальных акустических систем: 2?13.5 ВтЦвет: черныйГарантия: 12 мес.Сайт производителя: jetbalance.ruМатериал корпуса колонок: MDFМощность сабвуфера: 18 ВтРазмер сабвуфера (ШхВхГ): 252 х 252 х 236 ммМатериал корпуса сабвуфера: MDFРазмер фронтальных колонок (ШхВхГ): 118 х 180 х 113 мм_________________________________________________________________

Замечательный вариант и для музыки и для кино. Сабфувер выглядит весьма суръёзно!  :glasses:

Сообщение для Vash :

Простите, попутал! Название правильно пишется:  McIntosh  (разработчики Фрэнк Макинтош и Гордон Гоу). Кстати, почти на всех моделях усилителей звука, начиная с 1990-х годов ставились высококачественные лампы, сделанные в СССР на оборонных предприятиях.

0

11

799576,13809 написал(а):

Сабфувер выглядит весьма суръёзно!

Долбит мама не горюй.
У нас дом на двух хозяев. Как в рекламе новой. Через стенку - соседи.
Постоянно жалуются на громкость, хотя я привык и мне не очень громко  :music:

+1

12

По поводу раздач музыки на торрентах в новых, качественных форматах звука.
"...Все SACD диски обладают специальной защитой (на физическом уровне), которая позволяет считывать SACD слой только лицензированным производителем устройствам, которые оснащены специальным ключом. Тем не менее, в интернете можно найти раздачи SACD рипов. Снятие рипов выполняется с помощью PlayStation 3 и специальной программы SACD Ripper для ПК. Рип представляет собой так называемый SACD-R образ (как правило в формате ISO). Этот образ можно записать (тем же ImgBurn, например) на DVD диск и далее слушать на стационарном SACD проигрывателе.

Таким образом мы видим, что технология SACD не включает в себя ничего принципиально нового — по сути это поток данных с АЦП, записанный на носитель вроде DVD. Весомое различие между SACD и DVD диском (кроме защиты от копирования) заключается лишь в размере сектора — 2064 вместо 2048 байт. Похоже, что этот трюк был придуман в коммерческих целях, и во многом именно поэтому ни один оптический привод для ПК не читает SACD диски.
Тот, кто хочет воспроизводить SACD альбомы, скаченные бесплатно с разных треккеров на своих универсальных, мультимедийных плеерах, может попробовать перекодировать прошивку способами, которые умельцы выкладывают в пошаговых инструкциях на тематических форумах. 
Сейчас также можно  услышать  разницу в качестве звучания различных форматов записи/воспроизведения. Не мало студий, которые выкладывают hi-res аудио для скачивания в интернет. Некоторые ресурсы  предлагает большой выбор классических джазовых записей в hi-res, которые в большинстве случаев записано с оригинальных аналоговых пластинок. Там можно найти такие старинные, аналоговые  записи, как Blue Train (John Coltrane) или The Side winder (Lee Morgan) — и купить записи  24-bit/96-kHz за деньги.

;) Если Вы решили перейти на hi-res аудио, то не стоит бояться больших затрат. Все, что Вам может понадобиться - это Ваш компьютер. Правда  стандартные аудио-схемы компьютеров искажают качество, но это решаемо с помощью внешнего ЦАПа, который подключается через USB вход прямо к компьютеру. Один из самых доступных USB усилителей для наушников это DragonFly от AudioQuest. Он выглядит как обычная флешка, но на самом деле в него встроен мощный ЦАП и усилитель для наушников. DragonFly проигрывает аудио в разрешении до 24/96, а на момент выхода он стоил всего 99$.
В то время, как большинство слушателей используют такие приложения для прослушивания как ITunes или Windows Media Player, существует множество других программ, которые могут воспроизводить hi-res аудио. Главная уловка в том, что эти приложения воспроизводят такие форматы как FLAC или AIFF. Стоит попробовать скачать Foobar2000 для Windows, для Mac – Audirvana, который можно скачать бесплатно или купить  с дополнительными функциями.

:glasses: Последней тенденцией аудиофилов является скачивание Direct Stream Digital (DSD) файлов. По заявлением знающих людей звук у этих файлов теплее и «более аналоговый», чем у hi-res аудио 24/96 или 24/192. Многие программы, такие как вышеупомянутые Audirvana и JRiver поддерживают этот формат. До недавнего времени DSD плееры были доступны за 1000$, но не так давно цены упали до уровня в 350$

Следуют также помнить, что в раздачах сейчас присутствуют ещё один новый формат, разновидность высококачественного SACD, это - DSDIFF (DSD Interchange File Format) и DSF (DSD Storage Facility). Файловый формат DSDIFF был разработан в 2000 году и предназначен для записи, редактирования и мастеринга аудио непосредственно в DSD представлении. Формат DSF является частью разработанной Sony спецификации DSD Disc Format и используется для создания DSD-дисков. DSD-диск представляет собой DVD или Blue-ray носитель с файлами формата DSF. Данный формат является открытым, однако не обладает поддержкой многоканальности." (с) "Рутреккер"

0

13

Симпатяги , - ламповые радиоприёмники VEF , примерно 1950-х годов! )))
http://se.uploads.ru/t/aV4c5.jpg
http://s9.uploads.ru/t/nfxWX.jpg

0

14

Хотелось бы уточнить базовые преимущества нового качественного формата SACD, который правда жадные буржуи в лице Sony  и Philips зажимают в плане лицензий, а ведь возможности его  заметно превосходят не только форматы на базе PСM, но и старый,  добрый аналог. :blush:

"Особенности качественного кодирования музыкального сигнала:
При записи SACD-дисков используется однобитный цифровой формат записи Direct Stream Digital . Этот формат явно превосходит CD, благодаря более высокой частоте сэмплирования (до 2,8224 kHz).Однобитный формат записи - это прямая запись однобитного выходного сигнала с АЦП( аналогово-цифрового преобразователя)  типа дельта-сигма, причем этот сигнал имеет замечательные характеристики: динамический диапазон более 120 дБ, частотная характеристика от 0 до 100 кГц. При таком сочетании частотной характеристики и динамического диапазона формат DSD не имеет соперников среди других записывающих систем, цифровых или аналоговых.

Запись напрямую такого однобитного сигнала является альтернативой существующим форматам мастер-записи. Подобная запись устраняет необходимость процессов децимации и интерполяции для аналогового ввода/вывода. При этом упрощается структура (блок-схема) записывающей системы, поскольку исчезают параллельные информационные связи многоразрядных цифровых слов и необходимость их синхронизации. Как и в обычных PCM-системах, аналоговый сигнал сначала конвертируется в цифровой с помощью дельта-сигма модуляции при частоте дискретизации в 64 раза большей, чем номинальная частота дискретизации. Но DSD записывает одноразрядные импульсы напрямую, тогда как обычные системы затем преобразуют одноразрядный сигнал в многоразрядный PCM-код. В результате DSD дает цифровое одноразрядное представление аудиосигнала. Сам по себе поток дельта-сигма импульсов является довольно "шумным". Сверхвысокое отношение сигнал/шум, которого требует DSD в звуковом диапазоне, достигается с помощью шумоподавляющих фильтров пятого порядка, что эффективно сдвигает шумы вверх по частоте за пределы звукового диапазона.
DSD производит дискретизацию аналогового звука на частоте в 64 раза большей, чем, например, CD (44,1 кГц). Получается 2 822 400 Гц. CD использует 16 бит для каждого семпла, так что поток информации здесь составит 16х44100 Гц на канал или 705600 бит/с на канал. DSD использует 1 бит на отсчет, так что поток информации составит 2822400 бит/с на канал. Это в 4 раза больше, чем у CD.
Шумоустойчивость.
Действительно, хотя повышение разрядности и частоты дискретизации PCM-систем реально улучшали качество звука, эти улучшения становились все менее значительными. Очевидна и причина этого - фильтрация. В PCM-системе на входе необходимы фильтры с очень крутой характеристикой, чтобы подавить частоты, равные половине частоты выборки или превышающие ее. При частоте выборки 44,1 кГц фильтры типа "кирпичная стена" должны пропускать частоту 20 кГц и при этом отсекать частоту 22,05 кГц - задача не самая легкая. Кроме того, при записи и воспроизведении неизменно добавляются шумы квантования. К тому же семплирование на частоте Найквиста приводит к значительному сдвигу между фазовой и частотной характеристиками фильтров в верхней четверти частотного диапазона. В однобитной системе, напротив, фазовая характеристика в верхней части звукового спектра не подвержена воздействию фильтра типа "кирпичная стена". Этот аспект особенно важен, когда система цифровой обработки является частью петли обратной связи, потому что в этом случае сдвиг фазы меньше, а стабильность системы и достоверность звучания выше.

Другой особенностью этого формата является его поведение в условиях возможной перегрузки. Одноразрядные кодеры высокого порядка должны иметь возможность управления перегрузкой, чтобы не пострадала стабильность. Это обеспечивается с помощью выбора соответствующей передаточной характеристики. Одноразрядный формат не дает, в отличие от многоразрядного, эффектов aliasing и dipping при перегрузках.
Устойчивость к ошибкам.
Поскольку любой бит одноразрядного формата несет одно и то же количество информации, эффект каждой ошибки не зависит от того, какой бит является ошибочным. В этом одноразрядный формат выгодно отличается от многоразрядного кодирования, в котором ошибка в старшем значащем бите (MSB) сказывается в 2L (L- длина слова) больше, чем ошибка в младшем значащем бите (LSB). Для 20-битной системы записи это означает, что ошибка в MSB скажется примерно в 1 млн. раз больше, чем в LSB.

Системы опережающей коррекции ошибок (такие, как используются в формате CD) исходят из предположения, что все биты имеют одинаковый информационный вес, поэтому они одинаково защищают каждый бит. Для аудиосигнала, очевидно, это не подходит, и вследствие этого страдает эффективность таких систем - младшие значащие биты получают избыточную защиту, а старшие значащие биты не получают достаточной защиты. Более того, эффект от ошибок не является пропорциональным, так как зависит от того, в каком бите произошла ошибка. Это приводит к быстрой деградации сигнала при превышении определенного уровня плотности ошибок. Фактически, максимальный эффект от каждой отдельной ошибки - это функция частоты избыточной дискретизации. эффект от ошибки обратно пропорционален коэффициенту избыточной дискретизации. Например, если коэффициент 64, ошибка, вносимая одним битом, будет примерно 1/64 максимального уровня. То есть, ее уровень на 36 дБ меньше максимального уровня сигнала на выходе.
Беспрецедентная широта частотного и динамического диапазонов означает, что DSD может сохранить малейший нюанс оригинала вплоть до уровня шума и ниже. DSD можно рассматривать как кульминацию в разработках систем цифровой записи. Рекомендуется в качестве формата для мастеринга. Еще более важно то, что такая система способна обеспечить стабильный, но расширяемый и совершенствуемый формат и в будущем.
Особенности SACD-дисков.
Запись на SACD-диске может содержать от 1 до 6 звуковых каналов. Для воспроизведения SACD требуется специальный проигрыватель, совместимый с этим форматом. На диске может содержаться дополнительный CD-слой (только стерео) для совместимости с обычными проигрывателями. Такие диски называются гибридными (англ. Hybrid SACD), их можно слушать на любых обычных проигрывателя CD-дисков. Примерно половина выпущенных SACD-дисков являются гибридными .Продолжительность звучания Super Audio CD может достигать 109 минут при условии, что он содержит две SACD-зоны с разными параметрами записи (например, 2.0 и 5.1). При использовании только одной SACD-зоны продолжительность звучания превышает 2 часа." (с) журнал "Hi-Fi Muzic"

0

15

Сообщение для Филатов В.В.
Я конечно не знаток тонкостей нюансов новых технологий, но всё о чём вы говорите - это лучше mp3?
Или это исключительно для тех кто слушает на дисках и других устройствах, а не на компьютере?

Вот не понимаю как цифровая музыка может отличаться?
Думал всё зависит исключительно только от колонок...

0

16

799842,14642 написал(а):

Сообщение для Филатов В.В. Я конечно не знаток тонкостей нюансов новых технологий, но всё о чём вы говорите - это лучше mp3?Или это исключительно для тех кто слушает на дисках и других устройствах, а не на компьютере?
            Вот не понимаю как цифровая музыка может отличаться?Думал всё зависит исключительно только от колонок...


Да, этот формат в основном для отдельных проигрывателей, которые поддерживают все современные форматы аудио и видео. Он обычно воспроизводится с  оптических дисков (SACD,  Blu-ray,  DVD-R) И лучше по общем параметрам качества звука относительно стандарта mp3 , который подразумевает очень сильное сжатие информации и скоростного потока бит  при воспроизведении, что на слух выражается в падении качества тихих звуков и натуральности тембров. :writing:
Это похоже на сильно сжатые фото в формате jpeg. На маленьких (сжатых до крайности) фотографиях заметны глазом цифровые артефакты, искажения цветов, потеря деталей и характерный шум в тенях и в  ярких светах.

Вот примеры спецификации других современных кино-форматов звука, которые обладает высоким качеством звука, но эти форматы можно легко копировать и воспроизводить на компьютерах без оптических дисков. В таблице, где указана скорость потока хорошо видная большая разница скорости/объемы информации в этих новых форматах по сравнению с простым мр3 (360 Кбит/сек) супротив 9 Мбит/сек у DTS- HD MA.

"Современные звуковые кино - форматы. Звук на Blu-ray и HD DVD .
Говоря о Blu-ray и HD DVD, все восхищаются качеством изображения, кардинально превосходящим DVD-Video. Меж тем, оба «синих»* формата примечательны еще и более совершенным звучанием. В первую очередь — за счет применения новых аудиоформатов, таких как Dolby TrueHD и DTS-HD. Их внедрение стало возможным благодаря существенно возросшему потенциалу оптических носителей с точки зрения как информационной емкости, так и скорости считывания данных. В то же время, наряду с прогрессивным звуковым сопровождением в Blu-ray и HD DVD используется и традиционное — основанное на привычных алгоритмах Dolby Digital и DTS, и число релизов с такими аудиодорожками по-прежнему велико. В некоторых случаях их ставят в дополнение к аналогичным по содержанию, но в высоком разрешении, дабы обеспечить максимальную совместимость.
Но стоить отметить, что индустрия High Definition пока что находится на этапе становления, поэтому выход на рынок не доведенных до ума решений был предсказуем: по аналогичному сценарию «купи новую модель, а потом поменяй на полнофункциональную через полгода» развивался и рынок оборудования для воспроизведения DVD-Video.
Не удивительно, что «синие» плееры первого поколения обладали целым рядом ограничений. Это касалось не только поддержки различных мультимедийных сервисов, заложенных в Blu-ray и HD DVD, но и параметров аудиотракта. Точнее — преимущественно параметров аудиотракта. Те аппараты не умели декодировать Dolby TrueHD и DTS-HD. И это было реальной проблемой, поскольку использовавшаяся в них версия HDMI не позволяла передавать нужные потоки в цифровом виде. А даже если бы и позволяла — декодировать все равно было нечем: AV-ресиверы с HDMI v1.3 и поддержкой Dolby TrueHD и DTS-HD появились в продаже после новогодних праздников на стыке 2007 и 2008 года. Поступившие в продажу проигрыватели прежнего поколения (многие из них в России продаются до сих пор) «научились» самостоятельно обрабатывать аудиодорожки высокого разрешения, но делали это, как правило, в режиме Core. Данный режим обеспечивает лишь формальную совместимость: плеер будет выдавать многоканальный звук, но с качеством традиционных Dolby Digital и DTS. К счастью, подавляющее большинство новых проигрывателей, появившихся в продаже в начале 2008 года, оснащены и HDMI v 1.3, и нужными декодерами. Впрочем, в любом случае лучше отправлять аудиосигнал «в цифре» на AV-ресивер нового поколения. У него настроек больше и поддержка 7.1 осуществляется в полной мере.
Новые форматы многоканального звука были введены ради возможности создания более эффектного, детального и богатого звукового сопровождения, они позволяют реализовать весь потенциал аппаратуры и колонок. Однако стоит помнить, что и на слух отличия аудиоформатов высокого разрешения от привычных заметны лишь при использовании достаточно дорогого оборудования, установленного в помещении с надлежащей акустической обработкой.
* Blu-ray и HD DVD называют «синими» форматами, поскольку для работы с оптическими носителями этих типов применяется сине-фиолетовый лазер, в отличии от красного для DVD и CD.
Также стоит отметить, что посредством HDMI версии 1.2 и 1.3 можно передавать многоканальный аудиопоток DSD (Super Audio CD, SACD). Разумеется, в этом случае диски SACD должен уметь воспроизводить источник и декодировать AV-ресивер (декодер).   
Начнём по порядку, с Dolby Digital
Dolby Digital, нередко называемый AC3 или просто DD, является наиболее популярным форматом многоканального звука, поскольку в свое время стал основным для формата DVD-Video. А первый фильм со звуковой дорожкой Dolby Digital мир увидел в 1992 года. Название Dolby есть ни что иное, как фамилия создателя исследовательской лаборатории — Рэя Долби. Спецификация Dolby Digital подразумевает максимальное число каналов, равное шести. Из них пять — полнодиапазонные, для основных колонок, а один — вспомогательный низкочастотный. Это канал сабвуфера. Для сжатия аудиоинформации применяется эффективный алгоритм кодирования АС3, однако ввиду невысокого битрейта (объема цифровых аудиоданных, передаваемых за определенный промежуток времени, в данном случае — за одну секунду) пригодным такой формат можно назвать лишь для кинофильмов. И то — воспроизводимых на недорогих системах. На музыкальных программах в формате Dolby Digital слишком заметны огрехи в звучании высоких частот, потеря мелких звуковых деталей и обертонов голосов/инструментов. Но это если смотреть с колокольни современной цифровой аппаратуры. Для своего времени Dolby Digital был откровением. Уже хотя бы потому, что имел полностью независимые аудиоканалы.   
Dolby Digital Surround EX
Является улучшенной версией Dolby Digital. Параметры аудиопотока и качество звучания не изменились, зато появилась поддержка 6.1. Получение дополнительного канала (тылового центра) происходит матричным путем — примерно как в Dolby Pro Logic. То есть, «бонусный» аудиоканал изначально отсутствует в фонограмме как независимый, но на стадии декодирования вычленяется из двух тыловых. В домашнем кинотеатре 7.1 «синтезированный» тыловой канал подается на тыловую пару АС в монорежиме. При этом боковые колонки окружающего звука воспроизводят отдельные дорожки, для них предназначенные.   
Dolby Digital Plus
Существенно более поздняя разработка, обеспечивающая полноценное звучание 7.1, где все каналы независимы. Благодаря увеличению битрейта и разрядности потока качество звука заметно повысилось, позволяя удовлетворить киноманов даже с хорошим слухом. Именно Dolby Digital Plus можно считать базовым для Blu-ray и HD DVD.   Общая характеристика дорожки Dolby Digital  выглядит следующим образом: •Аудиокодек - Dolby Digital.
•Каналы (звуковая схема) могут быть 1.0 (редко, только для старых фильмов), 2.0 (тоже редко, хотя и не для таких старых фильмов) или 5.1 (самый типичный вариант).
•Данные о чёткости звука не приводятся, хотя в спецификации Dolby Digital указано, что всегда используются 16 бит и 32 КГц, 44,1 КГц (типичная частота для audio CD) или 48 КГц (типично для DVD и Blu-ray дисков).
•Значение потока, как правило, 640 кбит/с (большинство дисков 5.1), но может быть от 192 кбит/с (1.0) до 448 кбит/с (2.0 и некоторые 5.1). 448 кбит/с - это максимальный поток для обычных DVD
Dolby TrueHD
Наиболее совершенный аудиофромат лаборатории Dolby, который стал доступен лишь с появлением «синих» форматов — Blu-ray и HD DVD. Внушительный битрейт, высокие частота дискретизации и разрядность потока, а также алгоритм кодирования без потерь, позволили довести качественную составляющую такой звуковой дорожки до уровня студийной фонограммы. Многоканальные записи в Dolby TrueHD сравнимы с аналогичными записями в формате DVD-Audio и, разумеется, звучат существенно лучше, нежели Audio CD. Характеристика дорожки Dolby TrueHD для фильмов Blu-ray выглядит следующим образом:•Аудиокодек - Dolby TrueHD.
•Каналы (звуковая схема) почти всегда 5.1, очень редко встречаются 6.1 и 7.1.
•Данные о чёткости звука часто отсутствуют, но обычно значения следующие: 16 бит при частоте 48 кГц или 24 бит при частоте 48 кГц; для некоторых концертных дисков эти значения составляют 24 бит при частоте 96 кГц.
•Значение потока, как правило, отсутствует, но обычно составляет 4 608 кбит/с (4,5 Мбит/с, что соответствует шести каналам при частоте 48 кГц и 16 бит). Самое высокое значение, которое мы видели на коммерческих концертных дисках Blu-ray, составило 9,0 Мбит/с, что соответствует шести каналам при частоте 96 кГц и 24 бит. Максимальное значение для Blu-ray составляет 18 Мбит/с. 
DTS
Конкурирующий с Dolby Digital формат, представленный компанией Digital Theater System. Структура распределения каналов здесь аналогичная (5.1), а вот качество звука заметно выше за счет более высокого битрейта и другого алгоритма кодирования аудиоданных. Тем не менее, DTS хоть и является более предпочтительным для хранения многоканальной музыки, с современными аудиоформатами высокого разрешения конкурировать не может. А для кинотеатральных нужд его вполне хватает.   Аудиокодек - DTS.
•Каналы (звуковая схема) могут быть 2.0 (редко, только для старых фильмов), 3.0 (тоже редко, хотя и не для таких старых фильмов) или 5.1 (самый типичный вариант).
•Данные о чёткости звука не приводятся, хотя в спецификации DTS указано, что может использоваться 16 бит и 24 бит при частоте 48 кГц (типичная частота для DVD и Blu-ray) или 96 кГц.
•Значение потока обычно 1,5 Мбит/с (для большинства 5.1 Blu-ray дисков), но может быть и 768 кбит/с (типичное значение для большинства обычных DVD, которые содержат аудио сопровождение в формате DTS).
DTS-ES
Аналогичен Dolby Digital Surround EX. В версии DTS-ES Matrix тоже применяется технология аналогового (матричного) кодирования сигнала дополнительного тылового центра в двух основных тыловых каналах. Версия DTS-ES Discrete подразумевает семь (6.1) независимых потоков. По качеству звучания оба алгоритма не отличаются от обычного DTS и, соответственно, несколько превосходят по звуку фонограммы в Dolby Digital Surround EX.   
DTS-HD High Resolution Audio (HRA) 
Этот алгоритм кодирования уместно соотносить с Dolby Digital Plus. В сравнении с традиционными DTS и DTS-ES новый DTS-HD обладает существенно большим потенциалом по части передачи звуковых нюансов. Такого качества звука достаточно для озвучивания подавляющего большинства кинофильмов, даже если говорить об использовании аппаратуры самого высокого класса. Вполне комфортно слушать и многоканальную музыку. Впрочем, для хранения последней идеальным является следующий формат.   
DTS-HD Master Audio (MA) 
Создатели DTS-HD Master Audio заявляют о побитовом совпадении фонограммы, содержащейся на диске (Blu-ray или HD DVD) и студийного варианта. Не удивительно: ведь здесь, как и в Dolby TrueHD, используется алгоритм кодирования без потерь.  Характеристика дорожки DTS-HD Master Audio для фильмов Blu-ray выглядит следующим образом:
•Аудиокодек - DTS-HD Master.
•Каналы (звуковая схема) почти всегда 5.1, редко встречаются 2.0, 4.0, 5.0 и 6.1, и более высокий процент каналов 7.1 (около 10%), чем у Dolby TrueHD (около 7%).
•Значения потока отсутствуют, но обычно составляют 48 кГц и 24 бит для шести каналов, что соответствует 6,75 Мбит/с. Для 8-канальных звуковых дорожек значение удваивается - 96 КГц.
LPCM 
Несжатые аудиопотоки. В основе LPCM — импульсно-кодовая модуляция. Грубо говоря, по структуре этот поток такой же, как и Audio CD, только значительно более высокого разрешения. По качеству звучания такая фонограмма мало отличается от фонограмм в форматах Dolby TrueHD и DTS Master Audio. В восьмиканальном варианте на «синем» диске может размещаться звуковая дорожка LPCM с максимальными параметрами потока 24 бит / 192 кГц, хотя в многоканальном режиме чаще используется 24 бит / 96 кГц. Ограничение вызвано предельно допустимыми значениями битрейта, достигаемого при считывании данных с оптического носителя, даже если это Blu-ray или HD DVD. У несжатых данных LPCM он просто зашкаливает: если включить 8 каналов в режиме 24/192, то для видеосигнала попросту не останется места. Зачем нужен LPCM, если есть более компактные (в плане занимаемого информационного пространства) Dolby TrueHD и DTS-HD MA, не уступающие в качестве звука? Все просто: поток LPCM может декодировать любой BD- или HD DVD плеер. Его также может декодировать практически любой AV-ресивер, оснащенный входом HDMI. Вероятно, когда HDMI v1.3 и декодеры Dolby TrueHD и DTS-HD будут буквально во всех кинотеатральных компонентах, надобность в LPCM отпадет."  (с) "Рутреккер"

0

17

;)Ладно детище Sony  и Philips  - SACD  очень закрытый формат, лицензии дороги, но  удивляет, почему не используют хотя бы довольно открытые и доступные форматы PCM-кодирования с высоким разрешением 24/192  Dolby Digital True HD и DTS HD-MA в многоканальном варианте для записи шикарных по качеству и возможностям объёмного звучания студийных мастер-фонограмм в разных сложных по инструментальному составу музыкальных композициях.
К примеру: записать для гурманов таким образом красивые кавер-версии или новые темы с участием могучих, старинных органов в храмовых комплексах.  Искусное наложение такой шести-канальной фонограммы на столь же объёмное (6.1), студийное звучание привычного набора инструментов, которое используют рок-группы может поднять общий уровень аранжировок на неслыханную высоту, при наличии хорошего звукорежиссёра и музыкантов. 

А если при этом ещё использовать шикарные, хай-энд микрофоны, предусилители, отказаться от сильной компрессии и лимитирования динамического диапазона, а также попытаться создать натуральную атмосферу ревербераций, то этим можно заложить фундамент дальнейшего прогресса в Музыке любых жанров. Стандартное стерео 2.0 будет плавно отходить на пенсию или уходить в тылы любительства. Имхо.
...И сам себе отвечу:
Соседи по дому не поймут и съедят живьем за суперзвук, сквозь тонкие бетонные стены, а  близкие не дадут городить огород колонок и кабелей в маленьких , стандартных комнатах, где и так место для жизни ограничено. Тогда уместно перенести подобное прослушивания в концертные залы "домов культуры" и прочие подобные казённые помещения достаточной размерности и удалённости от жилых комнат. Короче, - размечтался.)))

0


Вы здесь » ФОРУМ ХОРОШЕГО ОБЩЕНИЯ И НАСТРОЕНИЯ » Hi-Tech » Аудио / Видео аппаратура.Цифровые и аналоговые технологии.