Форум общения и хорошего настроения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Мир психологии и философии » Что такое хорошо, что такое плохо.


Что такое хорошо, что такое плохо.

Сообщений 181 страница 200 из 246

1

Вот человек. Каким он должен быть? Казалось-бы всё просто. Хорошим, конечно. Однако...
А что собственно означает, быть хорошим человеком? Это раз.
И второе. А "плохое"-то, собственно, оно что к нам никакого касательства не имеет? Оно не часть человека?
Отчего людям приходится подавлять часть себя?
Волк-же не подавляет в себе волка, а ёжик, ёжика?
Есть мнение, что наши недостатки, продолжение наших достоинств, и наоборот.
То есть, хорошее в нас, это продолжение плохого, и наоборот?
Понятное дело, что "хорошее" поведение, это некое "среднее арифметическое" обеспечивающее некий оптимальный кпд в системе "общество -индивид".
Однако... отчего мне этот "оптимум" всё больше напоминает хаос?))))

0

181

Хорошо - это баланс. Я думаю, в культуре два перекоса встречается. Либо "всё хорошо, нужно быть стервой, обманывать дураков правильно и т.д." и "подавляй в себе плохое". И то, и то - странно. Логичнее доверять себе и при этом стремиться ввысь.

0

182

887149,12789 написал(а):

Нет в природе такого, чтобы можно было кого-то или что-то характеризовать как однозначное хорошо или плохо. Не зря говорят, что у всего есть две стороны. Любая ситуация имеет эти стороны и любое живое существо.  Это просто жизнь.

Собственно, это и есть ответ к вопросу о нормальности, ты тут сама сделала вывод, а той теме почему-то сопротивляешься )

0

183

887321,11951 написал(а):

Собственно, это и есть ответ к вопросу о нормальности, ты тут сама сделала вывод, а той теме почему-то сопротивляешься )

Отвечу твоими же словами: это никак не противоречит тому, что я сказал. ))))

Если жизнь состоит их хорошего и плохого, то нормально и ненормально в неё так же прекрасно вписываются и сути своей не меняют. ))))

0

184

Что такое хорошо, что такое плохо.

Не существует таких явлений в мире в принципе. Можно лишь дать определение, присущее времени, социальной группе, которым приемлемы или нет те или иные традиции.
Равно в Третьем рейхе было хорошо убивать евреев, или в 15-16 веках христианские веруны сжигали ученых - это тоже считалось "хорошо", и как сейчас мы к этому относимся. Можно подыскать примеры и поближе, как например среди бандитской среды органы правопорядка считаются плохими, тогда как часть добропорядочных граждан считает наоборот.

0

185

887781,11951 написал(а):

Не существует таких явлений в мире в принципе. Можно лишь дать определение

Верно. Трактовки дают люди исходя из своих ощущений, а иногда и исходя из чужих ощущений, вбитых им в головы. )))

0

186

887787,12789 написал(а):

Трактовки дают люди исходя из своих ощущений, а иногда и исходя из чужих ощущений, вбитых им в головы.

Ну да. Тут есть большие проблемы с восприятием.
Вот например гуманизм вроде бы хорошо - равные права, сострадание и прочее. Вот только в рамках гуманизма порой бомбят, убивают, пытают других людей, чтобы те люди не убивали, в свою очередь, других людей. Равные права - это хорошо, только люди все по сути абсолютно все разные начиная от генетики и заканчивая родом деятельности, а то что мозг у людей отличается в 40 раз, я уже несколько раз говорила. А что означают эти равные права и социальная справедливость, как часто проводят следствие из первого? Право на решение определенных важных задач? Право голоса? Право на равный доход? А как может глупый человек принять верное решение из-за физиологии своего мозга или в принципе влиять на важные аспекты жизни общества? Или в рамках заработка смысл усердному, умелому, умному человеку проявлять инициативу, если он будет ограничен оплатой за свой труд одним уровнем с глупым бездельником?
Вот тут и есть ответ, что в мире все подобные определения не имеют смысла, т.к. они, в принципе, придуманы и являются надстройкой.

0

187

[

887791,11951 написал(а):

А что означают эти равные права и социальная справедливость, как часто проводят следствие из первого?

См. Конституцию РФ, Глава 2. Права и свободы человека и гражданина.

887791,11951 написал(а):

А как может глупый человек принять верное решение из-за физиологии своего мозга или в принципе влиять на важные аспекты жизни общества?

Ему достаточно просто принять решение. Ведь умный человек все-равно не может разобраться в том, "что означают эти равные права и социальная справедливость", и вообще, "что такое хорошо, что такое плохо" 🙂
Если бы наша образовательная система работала идеально, таких проблем бы не возникало. Ох уж это "бы"!). Человеческие пороки не дают системе работать так, как задумано (уже боюсь сказать..."правильно"...🤔)

0

188

887791,11951 написал(а):

А как может глупый человек принять верное решение из-за физиологии своего мозга или в принципе влиять на важные аспекты жизни общества? Или в рамках заработка смысл усердному, умелому, умному человеку проявлять инициативу, если он будет ограничен оплатой за свой труд одним уровнем с глупым бездельником?


Есть должность, есть должностная инструкция. Есть сумма, которая платится за выполненную работу. Для каких-то отдельных достижений могут быть предусмотрены премии. Если умелый идёт на должность, где он заведомо не реализует свой потенциал, то с какой стати ему платить больше, только потому, что он способен на большее? Пусть ищет работу под свои способности. В чём проблема то?

Теперь по поводу глупости... Лично мне  очень сложно принять её существование.  Я скорее поверю, что человек намеренно делает всё наперекосяк, чтобы его не грузили лишним, чем в то, что он реально не способен на что-то. Случаи реальных отклонений на медицинском уровне я сейчас не рассматриваю.

0

189

887807,12789 написал(а):

Я скорее поверю, что человек намеренно делает всё наперекосяк, чтобы его не грузили лишним, чем в то, что он реально не способен на что-то.

Не встречала, значит, ещё таких людей. Я лично знаю несколько. Там реально тупизм включается. Даже на бытовом уровне. И это... как бы сказать... со стороны бросается в глаза.

0

190

887813,16143 написал(а):

Там реально тупизм включается.

Так включается или человек реально тупой?

0

191

887816,12789 написал(а):

Так включается или человек реально тупой?

Я затрудняюсь сказать. Но ума там обычно не видно.)

0

192

887791,11951 написал(а):

А что означают эти равные права и социальная справедливость, как часто проводят следствие из первого? Право на решение определенных важных задач? Право голоса? Право на равный доход? А как может глупый человек принять верное решение из-за физиологии своего мозга или в принципе влиять на важные аспекты жизни общества? Или в рамках заработка смысл усердному, умелому, умному человеку проявлять инициативу, если он будет ограничен оплатой за свой труд одним уровнем с глупым бездельником?

Пожалуй тут надо было бы уточнить, т.к. это тот пост - скорее некоторая записка о мыслях, которые были в голове, потому несколько в таком сумбурном виде записаны, при этом все такая же часть, что подразумевали эти вопросы осталась в голове.
Первый вопрос задавался исходя из новых тенденций приверженцев левого либерализма продвигать идею о социальной справедливости, когда бездельники хотят получать зарплату отбирая ее у тех, кто работает, путем повышения налогов на доходы с прогрессией в зависимости от величины этих доходов. Второй и третий вопросы исходили от мысли, что различные права, в т.ч. и голоса предоставляются абсолютно всем, исходя из того, что все равны, хотя это не так: имея ввиду, что различен и умственный уровень, и уровень образования, и социальные аспекты, и финансовые и прочее, прочее. Четвертый вопрос несколько перекликается с первым, по сути говоря именно о том, что бездельники хотят жить за счет тех, кто работает. Пятый - тоже самое, что и второй с третьим, и так уже понятно. Шестой по сути перекликается со всеми остальными, в основном с первым и четвертым, но тут была еще мысль и о коммунизме, подразумевая несостоятельность оного, как некую такую гипертрофированную форму левого направления.

0

193

887806,18003 написал(а):

См. Конституцию РФ, Глава 2. Права и свободы человека и гражданина.

Это не показатель. Начиная с того, что в разные года разные существовали законы. В том же Третьем рейхе предписывалось убивать евреев по закону. И заканчивая тем, что одно дело на бумаге, что написано, другое дело что в реальной жизни.
Та же

Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

что в России, что в Европе не работает на практике.

887806,18003 написал(а):

Ему достаточно просто принять решение.

Ну можно еще кошкам, собака раздать права, тараканам выдать паспорта. Пусть голосуют, делают выбор. (Если что, я именно выборную часть имела ввиду, с точки зрения функционирования государства в изначальном своем посыле в том посте)

887806,18003 написал(а):

Ведь умный человек все-равно не может разобраться в том, "что означают эти равные права и социальная справедливость"

Вопросы описанные в том посте - были риторические. Понятно, что пишу об этом я постфактум, но я дала уточнение своим словам, и никого за руку не хватаю за какие-то возможные ошибки. Просто ведем дискуссию.
Как и описывала выше, суть цитаты в том, что леваки пытаются отбирать деньги дикарям и идиотам у богатых.

887806,18003 написал(а):

и вообще, "что такое хорошо, что такое плохо"

Не совсем поняла к чему отсылка. Но есть речь о первом моем посте, где я затронула эту тему, то еще раз повторяю: невозможно дать однозначное определение тому, чего не существует.

887806,18003 написал(а):

Если бы наша образовательная система работала идеально, таких проблем бы не возникало. Ох уж это "бы"!). Человеческие пороки не дают системе работать так, как задумано

Согласна. Однако система - это и есть люди. Так что в данной ситуации, именно так работает и настроена система, так она и задумана.

0

194

887807,12789 написал(а):

Есть должность, есть должностная инструкция. Есть сумма, которая платится за выполненную работу. Для каких-то отдельных достижений могут быть предусмотрены премии. Если умелый идёт на должность, где он заведомо не реализует свой потенциал, то с какой стати ему платить больше, только потому, что он способен на большее? Пусть ищет работу под свои способности. В чём проблема то?

С такой трактовкой я согласна. Но, как я уже говорила чуть выше, я несколько иное имела ввиду. Моя ошибка, что я сразу не дала уточнений. В данном вопросе я подразумевала коммунизм и, собственно, его несостоятельность. Т.е. когда нет, в принципе, альтернативы куда уйти - везде всем платят одинаково.

887807,12789 написал(а):

Теперь по поводу глупости... Лично мне  очень сложно принять её существование.

Понятно, что как таковых понятий "умность", "глупость" не существует, но это некие абстрактные меры перекоса в одну сторону или другую. Т.е. некоторая мера возможности использовать мозг или потенциал мозга, который может быть неразвит как в определенных областях так и в целом.

887813,16143 написал(а):

Там реально тупизм включается. Даже на бытовом уровне. И это... как бы сказать... со стороны бросается в глаза.

887816,12789 написал(а):

Так включается или человек реально тупой?

Ну вспомни тех же персонажей, которых ты кидала в формате видео, которые мой браузер блокирует (блондинку и блондина). Им явно не поручишь сложную умственную работу.
Кроме того мозг имеет свойство деградировать. Т.е. даже очень острый ум, без должных тренировок вполне может "съехать" примерно в ту же сторону, что и у персонажей в видео, а вот восстановить его назад в прежнюю форму - достаточно сложное дело и даже скорее невозможное.

0

195

887843,11951 написал(а):

Ну вспомни тех же персонажей, которых ты кидала в формате видео, которые мой браузер блокирует (блондинку и блондина). Им явно не поручишь сложную умственную работу.
Кроме того мозг имеет свойство деградировать. Т.е. даже очень острый ум, без должных тренировок вполне может "съехать" примерно в ту же сторону, что и у персонажей в видео, а вот восстановить его назад в прежнюю форму - достаточно сложное дело и даже скорее невозможное.

Я вспомнил другое видео, которое видел по ящику лет 5 назад, пока в гостях был, над которым угорал долго.

0

196

887842,11951 написал(а):

В том же Третьем рейхе предписывалось убивать евреев по закону.

Не понимаю, зачем проводить такие параллели. Ну хорошо. Скажите, пожалуйста, какие статьи в данной главе не отражают социальную справедливость для человека любой расы, национальности и т. д?

887842,11951 написал(а):

И заканчивая тем, что одно дело на бумаге, что написано, другое дело что в реальной жизни.

А я не утверждал, что это работает на практике. Я просто ответил на ваш вопрос:

887791,11951 написал(а):

А что означают эти равные права и социальная справедливость, как часто проводят следствие из первого?

Я хочу сказать, что люди знают, что такое равноправие и социальная справедливость. Но в реальной жизни существуют такие вещи, как религиозный фанатизм, нацизм и в принципе  порочность человека. Все это не дает воплотить задуманное в жизнь.

887842,11951 написал(а):

Понятно, что пишу об этом я постфактум, но я дала уточнение своим словам, и никого за руку не хватаю за какие-то возможные ошибки.

Видите ли, когда я отвечал, ваше уточнение еще не было опубликовано. Может быть в следующий раз, перед тем, как вас комментировать, я подожду денёк-другой...на всякий случай)

0

197

887848,16143 написал(а):

Я вспомнил другое видео, которое видел по ящику лет 5 назад, пока в гостях был, над которым угорал долго.

Так и думала, что они Лелика и Болика вспомнят )
Но вообще построение "логической цепочки" на уровне )

0

198

887853,18003 написал(а):

Не понимаю, зачем проводить такие параллели.

Дело в том, что Третий рейх и Гитлер - наиболее показательный и официально осужденный пример, на который можно сослаться, который однозначно не вызывает разночтений.

887853,18003 написал(а):

Я хочу сказать, что люди знают, что такое равноправие и социальная справедливость.

Нет. У многих людей возникает разночтение этого понятия. Сейчас, во времена прогрессирования левого либерализма, социальная справедливость по простому трактуется как то, чтобы отобрать деньги у богатых и раздать бедным, иначе говоря: отобрать у работающих и отдать бездельникам. Так же считая приезжих дикарей-мигрантов в Европу или даже в Россию, местные люди считают их равными себе, этих агрессивных, необразованных, воинственных людей. Собственно за что и получают теракты каждый день (говоря о терактах, я говорю не только взрывах, а в общем о терроризировании людей, опираясь на определение этого слова). Или, например, результаты тестирования: лицам из сельской местности или Кавказа предоставляются "льготы" на баллы для прохождения в учебные заведения. Тоже самое, если говорить о равноправии, даже среди местного населения, то как может необразованный человек маргинальной среды делать выбор, допустим, на тех же выборах? (риторический вопрос). Сюда же еще можно отнести то, что мужчины уступают место беременным старикам и людям с пожилыми детьми (или как там? - беременным детяям...  ладно). Но как так? Ведь по их же трактовке все люди равны.
Сам изначальный вопрос неверен в сравнении и приравнивании людей друг другу, т.к. все они не равны и различны.

Вообще, конечно, стоит определиться с вопросом с какой точки зрения мы рассматриваем данные определения, т.к. каждый может подразумевать под этим несколько свое.

887853,18003 написал(а):

Но в реальной жизни существуют такие вещи, как религиозный фанатизм, нацизм и в принципе  порочность человека.

Про порочность не поняла. Что под этим вы подразумеваете?

887853,18003 написал(а):

Видите ли, когда я отвечал, ваше уточнение еще не было опубликовано. Может быть в следующий раз, перед тем, как вас комментировать, я подожду денёк-другой...на всякий случай)

Скажем так, я признала свою изначальную ошибку, но я не думала, когда записывала свои мысли, что это подтолкнет к дискуссии. Кроме того, на данной площадке и не только - много где, в норме вещей для многих не конкретизировать и не давать пояснения своему постулированию определенных мыслей, даже когда напрямую об этом просишь (тот же пример с цитатой чуть выше в этом посте). Так что большой проблемы я в этом не вижу.

Отредактировано Felles (2019-04-28 14:59)

0

199

887867,11951 написал(а):

Сейчас, во времена прогрессирования левого либерализма, социальная справедливость по простому трактуется как то, чтобы отобрать деньги у богатых и раздать бедным, иначе говоря: отобрать у работающих и отдать бездельникам

1. Думаю так трактуют левый либерализм его противники.
2. По вашему работающий=богатый, а бедный=бездельник?
3. В условиях бесконечного разворовывания страны и сосредоточения огромных состояний в карманах кучки политических "деятелей" и олигархов(здесь мы имеем дело с пороком, называемым жадностью), у рядового гражданина сформировался негативный стереотип богатого человека. А благодаря таким человеческим порокам, как гнев и зависть, возникают известные радикальные настроения.

887867,11951 написал(а):

Так же считая приезжих дикарей-мигрантов в Европу или даже в Россию, местные люди считают их равными себе, этих агрессивных, необразованных, воинственных людей. Собственно за что и получают теракты каждый день (говоря о терактах, я говорю не только взрывах, а в общем о терроризировании людей, опираясь на определение этого слова)

Здесь скорее проблема миграционного контроля. Не все же мигранты агрессивные дикари и террористы. Но как определить, что у него на уме? Впрочем, надо сказать, что и среди граждан принимающей страны достаточно всяческих террорюг.

887867,11951 написал(а):

то как может необразованный человек маргинальной среды делать выбор, допустим, на тех же выборах?

А можно поконкретнее про маргинальную среду. Маргинал маргиналу, знаете ли, рознь. Некоторые по части образованности могут кое-кому фору дать)

887867,11951 написал(а):

Сюда же еще можно отнести то, что мужчины уступают место беременным старикам и людям с пожилыми детьми (или как там? - беременным детяям...  ладно). Но как так? Ведь по их же трактовке все люди равны.

Да. Все люди равны. Равны в своих правах. Поэтому вы вправе не уступать свое место(что, кстати говоря, сейчас сплош и рядом) . И никто вас за это не арестует. Просто подумают и/или скажут о вас плохо. Но ведь у нас свобода слова и мыслей))

887867,11951 написал(а):

Кроме того, на данной площадке и не только - много где, в норме вещей для многих не конкретизировать и не давать пояснения своему постулированию определенных мыслей, даже когда напрямую об этом просишь

Разве я вас о чем-то просил? И если да, то разве попросить о чем-то не в норме вещей на данной площадке?)

887867,11951 написал(а):

Так что большой проблемы я в этом не вижу.

Я не вижу даже малейшей)

0

200

887868,18003 написал(а):

2. По вашему работающий=богатый, а бедный=бездельник?

Нет, для меня это не всегда тождество. Я использую такой пример лишь иллюстрируя конечную цель леваков. Понятно, что вариантов на деле масса. Просто наиболее негативный пример именно этот.

887868,18003 написал(а):

3. В условиях бесконечного разворовывания страны и сосредоточения огромных состояний в карманах кучки политических "деятелей" и олигархов(здесь мы имеем дело с пороком, называемым жадностью), у рядового гражданина сформировался негативный стереотип богатого человека. А благодаря таким человеческим порокам, как гнев и зависть, возникают известные радикальные настроения.

Я не ограничиваю мировосприятие только Россией. Здесь царит олигархический строй, который возник в 90-е, когда те кто понахальней заимели богатства при этом не обладая менталитетом для разумного его использования. Но это я уже и раньше говорила. Говоря о богатых, я говорю о тех, кто за счет своего труда, интеллекта смог построить бизнес и иметь достаточные средства. Хотя для большинства россиян понятие богатый = средний класс, хотя в мировой практике это не так.

887868,18003 написал(а):

Здесь скорее проблема миграционного контроля.

Это и есть напрямую результат  левого либерализма.

887868,18003 написал(а):

Не все же мигранты агрессивные дикари и террористы. Но как определить, что у него на уме?

Агрессия и нетерпимость - результат низкого интеллектуального развития и низкой образованности. Если эмигрант может доказать свою пригодность для европейского общества, то его, конечно, можно принять в это общество. Тесты для этого могут быть различные - от экзаменов, до биографии, в т.ч. и родственников, т.к. террористы рожают террористов - там по другому не может быть.

887868,18003 написал(а):

Впрочем, надо сказать, что и среди граждан принимающей страны достаточно всяческих террорюг.

Назовите, в таком случае, пожалуйста, христианских террористов за ближайшие 5-10 лет, кроме Брейвика и новозеландского террориста этого года.

887868,18003 написал(а):

Маргинал маргиналу, знаете ли, рознь. Некоторые по части образованности могут кое-кому фору дать

Если вы намекаете на меня, то я совершенно не претендую на какую-то оригинальность мысли или очень высокие интеллектуальные способности. Все, чем я оперирую - это абсолютно базовая начальная программа философии, логики, истории, более-менее нормального ВУЗа. Другое дело мне порой странно, что многие эту базовую программу не знают, когда начинаются по ней вопросы.

887868,18003 написал(а):

Да. Все люди равны. Равны в своих правах.

Нет.
Если мы чуть выше условились, что равные права - не на бумаге, а на деле. Сбивший ребенка или еще кого-то поп или работник органов на автомобиле с большой вероятностью избежит хоть какого-либо наказания в отличие от среднестатистического гражданина. Сюда же различные бизнесмены, чиновники и прочее, и в других сферах правонарушений. Какие тут равные права? - Не все перед законом равны.

887868,18003 написал(а):

Но ведь у нас свобода слова и мыслей

Нет.
Опять же: недавнее дело о критике власти, о митингах и прочем подобным, когда за "свободу слова" со стороны власти идут определенные санкции в административном или даже уголовном поле.

887868,18003 написал(а):

Разве я вас о чем-то просил? И если да, то разве попросить о чем-то не в норме вещей на данной площадке?)

Нет, я не о вас говорила, а о себе. У меня бывали моменты, когда после просьбы пояснить определенные высказывания в ответ я ничего не получала. Это касается не только этой площадки, она лишь как пример была.

0


Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Мир психологии и философии » Что такое хорошо, что такое плохо.