Форум общения и хорошего настроения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Мир психологии и философии » Что такое хорошо, что такое плохо.


Что такое хорошо, что такое плохо.

Сообщений 221 страница 232 из 232

1

Вот человек. Каким он должен быть? Казалось-бы всё просто. Хорошим, конечно. Однако...
А что собственно означает, быть хорошим человеком? Это раз.
И второе. А "плохое"-то, собственно, оно что к нам никакого касательства не имеет? Оно не часть человека?
Отчего людям приходится подавлять часть себя?
Волк-же не подавляет в себе волка, а ёжик, ёжика?
Есть мнение, что наши недостатки, продолжение наших достоинств, и наоборот.
То есть, хорошее в нас, это продолжение плохого, и наоборот?
Понятное дело, что "хорошее" поведение, это некое "среднее арифметическое" обеспечивающее некий оптимальный кпд в системе "общество -индивид".
Однако... отчего мне этот "оптимум" всё больше напоминает хаос?))))

0

221

888021,11951 написал(а):

В том и дело, что я слежу за тенденциями развития всего этого дела и примерно понимаю в каком ключе оно работает.

Ну, тогда ты знаешь, что могут заблокировать весь форум, если кому-то не понравится 1 выражение или изображение в одном сообщении в одной теме, да? Прецеденты, к сожалению были. Сейчас многие провайдеры вынуждены блокировать тот же девиантарт, потому что кто-то выложил картинку с определённым контентом. Заблокировали не автора, не его аккаунт-страницу, а весь сайт. Это как пример.

888023,11951 написал(а):

А провокации к соблюдению законов - это хорошо? )

Кто провоцировал? Я призывал не нарушать)

0

222

888025,16143 написал(а):

Кто провоцировал? Я призывал не нарушать)

Твой призыв спровоцировал меня не нарушать )

0

223

888026,11951 написал(а):

спровоцировал меня не нарушать

Это весьма странно звучит)

0

224

887979,16772 написал(а):

Для Вас  более жизненная ситуация.
Два человека совершают одинаково  нелицеприятный поступок, но один- Ваш друг, а другой- недруг.
И?
честно- честно, их действия  будут Вами поровну оценены?

Конечно одинаково. Более того, к близким людям мы всегда даже более требовательны, чем к остальным. Или у вас по-другому?

887999,11951 написал(а):

Я несколько раз обращала внимание, в контексте, что имею ввиду именно эмигрантов в Европе, но ладно, не будем на этом заострять внимание

Однако ваш тезис об агрессивности необразованного человека, как я понял, носит общий характер.

887999,11951 написал(а):

Римская империя прекратила свое существование, а большинство ее достижений в сфере науки и искусства были уничтожены варварами. Захватывая земли, Римская империя дарила диким племенам, которых захватывала, технический прогресс и улучшала условия проживания народов на захваченных территориях. Большая разница.

Здесь, конечно, широкое поле для дискуссий для хорошо образованного человека. Но так как я таким не являюсь, то не буду и начинать. Тем более, вклад Римской империи в технический прогресс и необразованность, как причина агрессивности человека- две разные, на мой взгляд, темы. Но мне интересно взглянуть на это через призму "Что хорошо, а что плохо". Ведь многие(не помню относитесь ли к ним вы) из участвующих в обсуждении этой темы весьма скептически относятся к культурно-технологическим(а также по отдельности к культурным и технологическим и иным) достижениям человечества и даже ставят их под сомнения в диалектическом ключе. Т. е. нет ничего объективно хорошего или плохого. Таким образом и полезность чего-то доказать не представляется возможным.

887999,11951 написал(а):

Согласна, но это, как и говорилось, результат низкого интеллектуального развития и малой образованности.

Интересно знать, причиной беспорядков и террактов в Европе вы считаете низкий интелект и малую образованность беженцев?

887999,11951 написал(а):

Бандитизм, хулиганство, грабеж среди местного населения не носит политического подтекста и не имеет цели устрашения местного населения.

887999,11951 написал(а):

Террором также называется угроза физической расправы по политическим или каким-либо иным мотивам либо запугивание с угрозой расправы или убийства.

887999,11951 написал(а):

А для кого-то нет. Или через несколько десятков лет это будет массово считаться "плохо", как сейчас упомянутый закон Третьего рейха

Позволю себе не согласиться с вами и опять-таки считаю неуместным такое сравнение. Ведь я не говорю о все законах, а указываю конкретную главу, в которой отражены понятные и основополагающие идеи для каждого человека: право на жизнь, независимо от расовой принадлежности и вероисповедания, свободу мыслей и т. д.

888000,11951 написал(а):

Какая бы там ни было, мне более-менее понравилась дискуссия с ToGoDoom'ом, т.к. она хотя бы сподвигла на какие-то собственные мысли, подбор аргументов, чтение мыслей оппонента и прочее подобное, в отличие от большинства тем и постов в них.

Взаимно🙂

0

225

888031,18003 написал(а):

Однако ваш тезис об агрессивности необразованного человека, как я понял, носит общий характер.

Да. Я уже говорила, что необразованный человек с низким интеллектуальным развитием - в абсолютном большинстве агрессивен. Напомню, что я не провожу параллель образованности с наличием высшего образования.

888031,18003 написал(а):

Но мне интересно взглянуть на это через призму "Что хорошо, а что плохо". Ведь многие(не помню относитесь ли к ним вы) из участвующих в обсуждении этой темы весьма скептически относятся к культурно-технологическим(а также по отдельности к культурным и технологическим и иным) достижениям человечества и даже ставят их под сомнения в диалектическом ключе. Т. е. нет ничего объективно хорошего или плохого. Таким образом и полезность чего-то доказать не представляется возможным.

Можно немного конкретизировать, что имеется ввиду?

888031,18003 написал(а):

Интересно знать, причиной беспорядков и террактов в Европе вы считаете низкий интелект и малую образованность беженцев?

Первопричина этого она и есть.

888031,18003 написал(а):

Позволю себе не согласиться с вами и опять-таки считаю неуместным такое сравнение. Ведь я не говорю о все законах, а указываю конкретную главу, в которой отражены понятные и основополагающие идеи

Я тоже говорю не о всех законах, а о конкретном одном. На тот момент им казалось, что это правильный закон, как сейчас вам кажется правильным ваш приведенный закон. Через время, возможно, все изменится. Возможно повернется в третью сторону, а может статься, что вернется к первому (приведенному мной) руслу. И все это будет считаться правильно для тех культурных и политических ценностей, которые будут доминировать в то время.

0

226

888063,11951 написал(а):

Я уже говорила, что необразованный человек с низким интеллектуальным развитием - в абсолютном большинстве агрессивен

Можно ли  отсюда выкинуть слово "необразованный" и говорить только об интеллектуальном развитии  или это принципиально?

888063,11951 написал(а):

Можно немного конкретизировать, что имеется ввиду?

Вот смотрите, допустим даже взять ваши суждения. Вы говорите что объективно хорошего не существует, все субъективно и изменчиво. Вчера хорошо было евреев убивать, сегодня- нет, а завтра может быть опять- да. Сегодня право на жизнь и свободу мыслей и вероисповедания хорошо, а завтра плохо. Ну так может быть и ситуация с беженцами в Европе-это тоже не хорошо и не плохо? Зачем бороться с терроризмом и насилием, если в будущем может выяснится, что насилие и терракты-это хорошо?Зачем нам образование, культура, философия, научно-технический прогресс и т. д.?

888063,11951 написал(а):

На тот момент им казалось, что это правильный закон

А может быть он являлся правильным только для низкоинтеллектуальных и необразованных людей? Иначе с чего вдруг взяться такой агрессии?)

0

227

888064,18003 написал(а):

Можно ли  отсюда выкинуть слово "необразованный" и говорить только об интеллектуальном развитии  или это принципиально?

Интеллектуальное развитие - это одно, образованность это другое. Если грубо, одно - это способность мозга анализировать и усваивать информацию, а так же применять ее, а другое - это кругозор, информационная база, которой может пользоваться человек. Безусловно, можно пользоваться только одним из этих терминов в нашем диалоге. Я просто на всякий случай вновь уточнила, что не ассоциирую образованность с наличием образования, чтобы вновь не появилось недопонимания, и чтобы вновь не акцентировать на этом внимания.

888064,18003 написал(а):

А может быть он являлся правильным только для низкоинтеллектуальных и необразованных людей? Иначе с чего вдруг взяться такой агрессии?)

Вы никак не понимаете, что я этим примером еще раз хочу показать, что не существует таких понятий "хорошо" или "плохо", они все выдуманы в рамках культуры, или времени, или еще каких-то факторов.

888064,18003 написал(а):

Вот смотрите, допустим даже взять ваши суждения. Вы говорите что объективно хорошего не существует, все субъективно и изменчиво.

Нет, я не совсем так говорила, но предположим, что так.

888064,18003 написал(а):

Вчера хорошо было евреев убивать, сегодня- нет, а завтра может быть опять- да. Сегодня право на жизнь и свободу мыслей и вероисповедания хорошо, а завтра плохо. Ну так может быть и ситуация с беженцами в Европе-это тоже не хорошо и не плохо?

Все зависит от стороны, с которой рассматривать данное явление. Для леваков и беженцев фактическое отсутствие контроля за границами - хорошо. Для коренных жителей европейских городов или не идиотов ) эта ситуация - плохо. Но в нейтральном мире, если убрать все надстройки, то, действительно, нет разницы - это не хорошо и не плохо, это просто никак. Это просто событие или ряд событий, которые происходят, но в целом для мира это ни на что не влияет.

888064,18003 написал(а):

Зачем бороться с терроризмом и насилием, если в будущем может выяснится, что насилие и терракты-это хорошо?Зачем нам образование, культура, философия, научно-технический прогресс и т. д.?

Все зависит, опять же, с какой стороны смотреть. Если в конечном итоге самая дружелюбная и мирная религия победит и окутает всю Европу, став основной мировой религией, то да, будет считаться, что насилие над теми, кто не истинно верит - хорошо. Впрочем, так уже было, один в один, когда христианство пришло в языческую Европу. Методы его насаждения были точно такими же, какими действует сейчас обозначенная выше религия. Уничтожение культурных и технических достижения языческой Европы тогда тоже считалось хорошо. Возможно через пару сотен лет истинная европейская новая религия, пришедшая точно также как и предыдущая с ближнего востока, тоже объявит "хорошим" уничтожение достижений христианской Европы.

Отредактировано Felles (2019-05-07 20:17)

0

228

888073,11951 написал(а):

А может быть он являлся правильным только для низкоинтеллектуальных и необразованных людей? Иначе с чего вдруг взяться такой агрессии?

Здесь я имею ввиду ваш тезис:

888063,11951 написал(а):

необразованный человек с низким интеллектуальным развитием - в абсолютном большинстве агрессивен.

А что вы думаете по поводу следующих пунктов:
1. Необразованный человек с низким интеллектуальным развитием, выросший в социально  дружелюбной и мирной среде, с подавляющей вероятностью будет дружелюбным.
2. Человек, выросший в социально агрессивной среде, в условиях бесконечных конфликтов, войн и голода, но при этом  образованный и интеллектуально развитый не меньше среднестатистического европейца, скорее всего будет иметь агрессивный характер.
3. Человек образованный и интеллектуально развитый не менее среднестатистического европейца, попавший в социально агрессивную среду, в условиях бесконечных конфликтов, войн и голода, скорее всего приспособится и станет агрессивным в поведении.

888073,11951 написал(а):

не существует таких понятий "хорошо" или "плохо", они все выдуманы

По-моему, эта фраза противоречит сама себе🤔 Все абстрактные понятия выдуманы. Но не на пустом же месте они выдуманы. Значит они существуют...
Суть в том, что вы утверждаете, что все хорошее и плохое субъективно (рассуждая в духе того примера capt. Jack Sparrow с конфетками) . А я утверждаю, что существует также объективное(складывающееся из всех субъективных) хорошее и плохое. Я не говорю, что ВСЕ хорошее и плохое объективно, понимаете? Вот что я имею ввиду. Для каждого человека в отдельности его собственное право на жизнь и свободу мыслей и вероисповедание-это хорошо. Таким образом люди собираются и решают сделать эти права конституционными. Ведь субъективно для каждого человека это хорошо. Но в действительности редкий человек способен жить по принципу-поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Порочность человеческой сущности не позволяет воплотить эти конституционные права в жизнь.
Вы опять же мне укажите на Третий Рейх и т. д. А я вам скажу, что в те времена большинство стран не разделяло идей фашистов о том, кто и как должен жить, а кто нет. Кроме того обычные мирные граждане самой фашистской Германии вряд ли хотели подвергать какой-то народ геноциду. В наши дни в конституционных правах каждой цивилизованной страны прописаны вышеупомянутые идеи. Также любая религия основана на принципах человеколюбия, сострадания, милосердия и ненасилия. А всякие Крестовые походы и святые инквизиции - это уже от лукавого.

0

229

888077,18003 написал(а):

А что вы думаете по поводу следующих пунктов:
1. Необразованный человек с низким интеллектуальным развитием, выросший в социально  дружелюбной и мирной среде, с подавляющей вероятностью будет дружелюбным.
2. Человек, выросший в социально агрессивной среде, в условиях бесконечных конфликтов, войн и голода, но при этом  образованный и интеллектуально развитый не меньше среднестатистического европейца, скорее всего будет иметь агрессивный характер.
3. Человек образованный и интеллектуально развитый не менее среднестатистического европейца, попавший в социально агрессивную среду, в условиях бесконечных конфликтов, войн и голода, скорее всего приспособится и станет агрессивным в поведении.

Частные случаи. Не показательно.

888077,18003 написал(а):

Но не на пустом же месте они выдуманы. Значит они существуют...

Они придуманы, чтобы описать некий феномен, который происходит вокруг или с человеком. Как раньше описание обычных явлений природы списывали на проявление сверхъестественной сущности или бога, так же и сейчас человек выдумывает в рамках своего языка объяснение определенным явлениям, которые окружают его. Такая природа человека, ему хочется как-то понимать, что происходит вокруг - вот в рамках своих возможностей и знаний он это делает как может. Так же как в определенный момент отпала необходимость объяснять явление огня проявлением бога, так же в будущем, возможно, отпадет необходимость классифицировать какие-либо деяния на хорошо и плохо, т.к. это не будет иметь смысла.
Если не изменяет память (уже давненько тему читала) выше писали, про детей маугли, про воспитание в определенных культурных обычаях и прочее. Все это очередной раз показывает на примере невозможность классифицировать поступки и поделить на заветные объективные хорошо/плохо. Но это не в поддержку написанному мной выше, в предыдущем абзаце. Просто сейчас вспомнилось.
То, что вы указываете на некое существование ориентиров, которые вызывают у вас определенные эмоции, которые вы грубо говоря подразделяете на хорошие и плохие - это общественная мораль, которая формируется у народов и в целом она более-менее схожа у всех, но не всегда. С законами ее отождествлять бессмысленно - т.к. законы придумываются и пишутся любые, а мораль просто существует в рамках общественных устоев. Как она работает - там свои хитрости есть, достаточно забавные и сложные, хотя не всегда )

888077,18003 написал(а):

Суть в том, что вы утверждаете, что все хорошее и плохое субъективно

Нет, так я не могу утверждать.

888077,18003 написал(а):

А я утверждаю, что существует также объективное(складывающееся из всех субъективных) хорошее и плохое.

Я скорее скажу, что объективности в принципе не существует )
Любое явление трактуется лишь в рамках восприятия человека. Так что, если вам будет понятнее: есть некое субъективное, которого принято придерживаться, и есть личное субъективное.

888077,18003 написал(а):

Вот что я имею ввиду. Для каждого человека в отдельности его собственное право на жизнь... -это хорошо.

Нет. Не всегда. Есть такое понятие антинатализм, которое противоречит вами сказанному, а приверженцы этого точно с вами не согласятся.
Так же вы не указали при своем перечислении свободу воли, хотя в подобных фразах обычно добавляют и ее. Хотя свобода мысли, наверное, покрывает это. Но да ладно, я просто к чему. Что это утверждение тоже ложное. Например многим людям не нужна подобная свобода, им нужен царь, начальник, кто-то еще, кто будет думать и принимать решения за них. Это было как при приходе большевиков, когда многие крестьяне оставшиеся без царя не знали, что им делать дальше, так же это было при отмене крепостного права, да и сейчас это зачастую проявляется у людей на различных профессиях, обычно на тех, где практически отсутствует интеллектуальная вовлеченность, если это можно так назвать.

888077,18003 написал(а):

А я вам скажу, что в те времена большинство стран не разделяло идей фашистов о том, кто и как должен жить, а кто нет.

Это не важно, главное, что был ряд стран, которые разделяли. А мир в принципе не однороден, там не может быть единых ориентиров. И это, кстати, хорошо - так у него большая сопротивляемость различным опасностям, как то экономические, военные или другие кризисы.

888077,18003 написал(а):

Кроме того обычные мирные граждане самой фашистской Германии вряд ли хотели подвергать какой-то народ геноциду.

Тоже не показатель. Так же неважно. Мнение большинства/меньшинства важно какие принимаются законы и как они исполняются, да и в целом какая "повестка дня государства".

888077,18003 написал(а):

Также любая религия основана на принципах человеколюбия, сострадания, милосердия и ненасилия.

А вы ознакомились со всеми главными основополагающими трудами всех религий чтобы так утверждать?

888077,18003 написал(а):

А всякие Крестовые походы и святые инквизиции - это уже от лукавого.

О, как интересно. Хотя, в целом, наверное, согласна )

0

230

888398,11951 написал(а):

Частные случаи. Не показательно.


А где здесь частные случаи? Вы говорите, что необразованность-причина агрессии. Я же считаю, что среда, в которой вырос человек, формирует его характер. Агрессивная среда формирует агрессивный характер.

888398,11951 написал(а):

Все это очередной раз показывает на примере невозможность классифицировать поступки и поделить на заветные объективные хорошо/плохо


Согласен, я не буду говорить об объективности. Очевидно, объективность вы подразумеваете в ее абсолютном, вселенском, так сказать, смысле. Пусть будет всеобщесубъективное, если позволите) Так вот, по вашему можно ли говорить о существовании всеобщесубъективного хорошего и плохого в контексте социальных взаимоотношений и ценностей? Когда вы сетуете на политику леваков и на агрессивных мигрантов, как вы субъективно  оцениваете эти явления, если не понятиями хорошо/плохо?

888398,11951 написал(а):

Нет. Не всегда. Есть такое понятие антинатализм, которое противоречит вами сказанному, а приверженцы этого точно с вами не согласятся


Все-таки я говорю о тех, кому суждено было и будет  появиться на этот свет) Каждому, не исключая антинаталистов, хочется самому решать жить ему или умереть.

888398,11951 написал(а):

когда многие крестьяне оставшиеся без царя не знали, что им делать дальше, так же это было при отмене крепостного права...


Здесь речь идет о невежестве, безответственности и нежелании решать проблеммы, но никак не о ненужности свободы мысли. Просто "мыслители" бывают разные)

888398,11951 написал(а):

Это не важно, главное, что был ряд стран, которые разделяли


Это принципиально важно, когда утверждаешь существование всеобщесубъективного хорошего и плохого)

888398,11951 написал(а):

Тоже не показатель. Так же неважно


Так же это важно в силу вышесказанного.

888398,11951 написал(а):

А вы ознакомились со всеми главными основополагающими трудами всех религий чтобы так утверждать?


Да, да) Тут я, возможно, погорячился. Может быть не любая.) Здесь нужно разбираться)

0

231

Лична я считаю эта каждый должен постигнуть самостоятельна,каждый выборает для себя - дьяволу служить или пророку :)
Я никаму не служу например, я выбрал вольный путь, пасмотрим что из этого получится :)
Я любитель ставить эксперименты над собой :)

0

232

888410,18003 написал(а):

Вы говорите, что необразованность-причина агрессии. Я же считаю, что среда, в которой вырос человек, формирует его характер.

А это одно и тоже в большинстве случаев. Те же яйца, только в профиль )

888410,18003 написал(а):

Так вот, по вашему можно ли говорить о существовании всеобщесубъективного хорошего и плохого в контексте социальных взаимоотношений и ценностей?

Так я же говорю, что это невозможно. ) С точки зрения нейтрального мира - этого просто не существует. С точки зрения "контекста социальных взаимоотношений и ценностей" - тоже невозможно, т.к. ценности у всех разные. Тут у большинства ошибка в том, что многие считают, что люди все одинаковые. Нет. Не одинаковые. Даже рождаются не одинаковыми. По полу мозгами различаются, по локации мозгами отличаются, по климату и прочее. Люди не равны между друг другом, а их пытаются в равные условия заключить. Понятно,что такие условия не подходят для всех.

888410,18003 написал(а):

Когда вы сетуете на политику леваков и на агрессивных мигрантов, как вы субъективно  оцениваете эти явления, если не понятиями хорошо/плохо?

Ну я и говорю, что леваки считают, что все одинаковые, поэтому к цивилизованным людям заводят дикарей. Отсюда и все насилие. Кроме того леваки наказывают работающих людей тем, что отбирают у них деньги на содержание дикарей и бездельников.

0


Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Мир психологии и философии » Что такое хорошо, что такое плохо.