Именно! Если бы мы каждый раз начинали просчитывать что-то, то не сдвинулись бы с места. ) Поэтому если что-то сделано/не сделано, то значит это должно было произойти, чтобы запустить очередную цепочку событий, как для себя так и для других.

Дело не только в самолюбии, но и в собственном спокойствии. И потом, далеко не всем человек готов помогать в принципе.

последние две страницы в теме вводят меня в недоумение. казалось бы, вот говорят что не важно какой поступок совершать, у него будет продолжение. но люди всеравно предпочитают эти поступки делить на хорошие и плохие и верить в плюсик к карме за хорошие дела и в минус за плохие. а разве что то изменится от того какой поступок совершен, плохой или хороший? единственное предназначение поступка - это запустить цепочку событий которые произойдут после.

А почему не изменится? Хороший поступок несет доброту, а плохой генерирует негатив.
Но спор шел, на мой взгляд, о том, что часть людей по каким-то причинам не хотят чёрное называть чёрным, а белое белым, хотя бы относительно общепринятых социальных ценностей.

Происходящее в жизни, расценивается человеком по-своему, часто мы видим то, что хотим видеть.
Обязательно ли связывать воедино (в цепочку) все поступки? А, если допустить, что бывают совпадения, стечение обстоятельств абсолютно случайные?
Или вероятные, -

Это имеет какое-либо отношение к обсуждаемым в теме моральным категориям?

Аналогично. Если имеется в виду сам факт похода на работу и наличия выходного дня в графике работы,
но  не личное отношение к этому факту)

Кому как.
Сказано ведь четко- вероятность, то есть возможность, но не обязательность)

Не могу говорить за автора цитаты, но, на мой взгляд, абсолютно понятно то, что цитата приведена в ракурсе темы, то есть относится к отношению людей к фактам, но не относится к действительности каких-либо очевидных фактических явлений)

Рада, что Вам понравилось.
Жаль, что "слона" , как понимаю, не заметили)

Отредактировано Вeтреная (2019-11-15 01:28)

Во-первых не спор, а рассуждения.  Во-вторых, ценности могут быть любыми, для разных промежутком времени. Что сегодня плохо - завтра уже хорошо и наоборот. И речь не о ценностях, а о возможных результатах взаимодействия как такового.  Вариантов развития событий после взаимодействия - масса, при чём в разных спектрах человеческого понимания хорошо-плохо и отрицать это бессмысленно.

Да можно и не связывать, можно об этом не думать, игнорировать и так далее.  Происходить то это всё равно не перестанет и многогранность одного и того же действия никуда не исчезнет. Зато будет приятно думать, что если что-то вдруг пошло не так - это не я,  это чужая случайность.

Ну очевидно, что приведенная моя фраза и нацелена на несостоятельность такого суждения. Во всяком случае в одной части.

Вы слишком серьезно отнеслись к моим этим безобидным высказываниям )

Я привела лишь очевидные примеры, на которые вы, как и полагает, ответили однозначно, что само собой разумелось. Но это просто примеры, вместо них можно было подобрать и другие. Речь же идет о том, что есть фактическое положение вещей, которое никак не зависит от точки зрения или того, кто как видит или хочет видеть эти вещи, и есть надуманное, чего в мире по сути не существует, а лишь придумано человеком.
Так и с хождением на работу - это придуманное действие, фактически в глобальном мире не существующие, а придуманное человеком. Ровно как в одном обществе это может существовать, а в другом нет. Или же могут отличаться между собой рабочие и выходные дни. Это все относится к т.н. надстройке, которая надумана и нереальна. Пример с восходом и закатом солнца - это реальные действия, на которые человек не может повлиять никак. А потому от его мнения или взгляда на эти вещи ничего не меняется.
Поэтому возвращаясь к вопросу как это относится к поступкам и последствиям, надо понимать, что в человеческих поступках есть те же самые действия, которые производят какие-либо события, т.е. напрямую оказывают влияние на другие объекты. И точка зрения, примененная к которым ни на что не влияет. Т.е. если какой-то щегол подрезал у бабки кошелек. То это именно значит, что у бабки убыло, а у него прибыло. И ничего ты с этим не поделаешь. Можно осуждать плохо или хорошо к этому относиться в разных кругах, но фактическое положение вещей это не меняет. Неважно как кто на это смотрит. Поэтому сама фраза о том, что люди видят то, что хотят видеть, может и применима в ряде случаев, но применима именно в выдуманному миру, а не фактическому.

Кста, а хотелось бы узнать вашу меру хорошего и плохого, или доброты и негатива. Как вы это или с помощью чего измеряете?

Отредактировано Felles (2019-11-15 15:54)

Рассуждение - это высказывание или обсуждение.
Обмен высказываниями (вопросы и ответы участвующих в обсуждении чего-либо) называется диалогом. Процесс отстаивания своего мнения и есть спор. 
Например, Вы утверждаете:

Я же уверена, что добро во все времена остаётся добром, а мерзость мерзостью.

Кому как.
Если, что пошло не так, то, как минимум, тому должна быть причина. Иногда её достаточно просто устранить.

Отредактировано mills (2019-11-15 20:12)

А как вы думаете, следовало бы догнать этого щегла(хотя это мог быть совсем не щегол) и провести с ним воспитательные мероприятия, а деньги вернуть "бабке"?

Когда убийство и воровство среди сограждан, соплеменников и т. д. считалось хорошим делом?

Не пойму к чему вы клоните.

А что это? Описать сможете?

А уголовный кодекс, или другие законы той или иной страны - это добро?

Нет, там написано "... на несостоятельность такого суждения"
А дальше описано к чему приведены фразы.

Я ничего не думаю по этому поводу. Я просто привела факт совершенного действия. Без морали или чего-то другого надуманного.

Отредактировано Felles (2019-11-17 00:50)