))) Это я-то "злобный"?))))))))) 
Я просто называю вещи своими именами.
Дело не в дедушках и бабушках, а в том, что вы отчего-то полагаете, что для того что-б жить счастливо, обязательно надо быть двумя самовлюблёнными эгоистами требующими друг от друга исполнения своих хотелок.
Дескать так , и только так они проживут долго и счастливо.
Не верю. Нет-с. Не - ве - рю.
По поводу детей. К примеру. Мы с сестрой росли в одной семье. У одних родителей. Наши семьи не имеют между собой ничего общего. Абсолютно ничего. Так что не надо преувеличивать .... "включая побои".

С чегойто вдруг такой вывод - меньше? Если-бы она долбила дедушке мозг своими спорами в количестве "навязанных ею кукол", по поводу и без (ведь никто не доказал, что она всегда была права) "ситуация "разозлилась" было бы меньше"!!!!????
Я тебя умоляю!!!! )))))) А если -бы дедушка повёл себя точно так-же? Или такого быть не может, бо как бабушка, естественно, была безгрешным идеалом?
Там такое бы сказалось на организьме,.. что ... не в сказке сказать, а за окно посмотреть... Чем заканчиваются  такие "душевные" союзы самовлюблённых  "бабушек и дедушек".))))))))))))

Вне всякого сомнения. Вообще любые взаимоотношения это жертва, поскольку требуют учитывать не только свой интерес но и партнёра.
А уж любовь.... без вопросов.
Тут всё дело в принципе, в основе.
Жертвенная основа  - Я ОТДАЮ любимому человеку. Я этого хочу! Безвзжмеждно))).Что  он даст мне вторично, вообще не вопрос.
Компромиссная - что Я могу ПОИМЕТЬ с партнёра взамен на то, что я ему дам (главное не продешевить))))
В первом случае можно говорить о душе, о любви.
Во втором,.. в лучшем случае об обоюдовыгодной (до поры до времени) сделке.

Это так сказать,.. крайние позиции, что-б понятно было о чём речь, и в чём принципиальная разница.

Может не сложиться семья в первом случае? Конечно может. По разным причинам, от социальных, до личных.
Может возникнуть душевные отношения  во втором. Наверное могут, но только в том случае, если исчезнет самовлюблённость (во что, я, честно говоря, не слишком верю)))))

Дальше жизнь, с её разнообразием "суффиксов и флексий".

Это ложное впечатление,... про агрессивность... Хотя собственные представления у меня есть.)))))
Отчего-то все полагают, что, пардон,...))))  "попа", будучи "жопой" счастливой быть не может.
Считается, что счастливой она может быть только изображая "голову", или,.. сея рис,... или катаясь на инвалидной коляске, или делая миллионы на бирже, или "споря с дедушкой".... или утверждая равенство неравенства (головы и жопы, например))))), ... Короче,  "попа" не должна быть "жопой", кем угодно, но не самой собой. И вот тогда будет ей щастье.)))))
Это не агрессия,.. это ...э-э-э... типа,.. иносказательно... Притча.... ))))))))))

Это твое восприятие словосочетания "полюбить себя" и твоя реакция на него. ))))) Вижу, что оно тебе очень сильно не нравится. Тебя прям аж корежит.

Так вы два разных человека, каждый со своим восприятием. Одинакового рецепта счастья вообще не существует, потому что исходно в отношениях нет одинаковых людей.  Да и родители не относятся одинаково к своим детям. Мой пример про детей был только отправной точкой, а не панацеей со 100% исполнением. Какие-то основы все равно закладываются в семье.

Для этого и нужны разговоры, не скандалы, а именно разговоры, чтобы разобраться в ситуации. И если не права будет бабушка и она это поймет, то с ее стороны тоже уже будет понимание.

Сохранить брак и быть счастливым в нем - это две разные вещи.

Как раз таки может. Именно об этом они и говорят. )))))))) Только ты видишь это опять с точностью до наоборот. Если человек счастлив, сажая рис, то он не должен убиваться, чтобы выбиться через не могу и не хочу в космонавты например, потому  что космонавтом быть лучше. )))))))

Естественно моё.
Я настолько ненормален, что полагаю, что "любить", означает "любить", а не "уважать". И по сю пору мне никто не объяснил для чего эта ложь и подмена понятий.

Какие-то да,.. закладываются,.. сперматозоид, там яйцеклетка..)))) Непонятно вообще за каким лешим ты приплела это к разговору,..Для красного словца разве - "побои".... Типа драматизьмы подпустить.)))))

Насть, эт не моя притча, а твоя. Написано "спорить", я так и воспритнимаю - "спорить".. было-бы написано - о "разговорах", я-б говорил о "разговорах", о "престидижитаторах", значит о них... А так,... "семь пишем два в уме",... как-то не греет.)))))

Наверное, но только что-б быть в браке счастливым, таки нужно его хотя-бы сохранить,.. иначе,... увы.))))

Нелогично, Насть. Если я всё понял с точностью до наоборот, они не могут говорить "именно об этом"... Не логично.)))
Это во первых.
Во вторых ты не поняла, что я... Я,  имел ввиду.
И в третьих, этих двоих,.. совершенно разных персонажей объединяет одна вещь.....)))))

Я не цепляюсь, я называю вещи своими именами и не понимаю, зачем нужна эта манипуляция понятиями.
Ты говоришь, что любить себя, это значит уважать себя. Так так и говори  -"уважать себя", а не  "любить себя". К чему этот огород?

У него нет достоинства и уважения к себе.  А что такое "любовь к себе" я так и не понял. ))))

Знаешь,... всё это весьма похоже на рассуждения "счастливых" одиноких людей. )))Типа самоуспокоения.)))  Счастье, это весьма условное понятие. Да,... для кого-то дети счастье, покой, комфорт,  и пр... а кому-то "говнинки" не хватает. )))) Что в этом плохого? Кому это мешает?
Что, есть эталон счастливого брака? На каком основании ты полагаешь, что перечисленные тобою люди живущие в браке несчастны? По той причине что они не соответствуют  стандартам современного брака? Или современного представления о счастье?
Кстати. А в чём оно,.. счастье? Кто возьмётся утверждать что его счастье настоящее, а у других так, "от удобства и лени"? М?))))

Счастье в том, что тебе хочется обнять весь мир. И это ощущение ни с чем не перепутаешь. ))))

Что в лоб, что по лбу.)

Совочек,.. детский совочек а не лопату....
Тут таки землеройные агрегаты почву рыхлят, окучивая эту тему, что твой "сомнение-совочек", это так,.. )))
"Если звезды зажигают - значит это кому-нибудь нужно. "
Вот в том и вопрос,... Кому, и зачем?)))))

Трагедия?... Прикол)))) Прикол в том, что если я люблю себя, то мне нас..-э-э-э...плевать на всех. На "плохих и хороших",..
Мне не надо быть ни "лучше", ни "хуже" кого-то.
  Я "люблю" себя таким какой я есть.
Мотивация моих поступков исключительно внутренняя. Я ХОЧУ!!!
А посему, я никому ничего не ДОЛЖЕН,(не "должен быть смелым") И МНЕ ВСЁ МОЖНО (можно и копейку поднять)!!!
В устах проповедников "себялюбия" это звучит так  - вы никому, ничего не должны, и вы всё можете.
Так что, дело не в том, "лучше ли вы худших", или "лучше лучших", а в том, что вам плевать на тех и других.
Они для вас не существуют при определении вашего мнения и поступков.
"Себялюбца" интересует только собственное понимание, что ему можно, а что нельзя, что для него "хорошо", а что "плохо".

Правильно заданный вопрос, это уже половина правильного ответа.))))
Значит, это ВАМ нужно плодить самолюбивых эгоистов? И значит это вы, САМ, их плодите?
Вопрос "кому" будем считать закрытым.
Остаётся вопрос - Зачем?))))
Зачем плодить людей, которым плевать на всё и всех, кроме самих себя?

Сообщение для Homa ты просто несколько утрированно воспринимаешь это словосочетание. Мы ж вроде пришли к пониманию, что это тоже самое, что достоинство и уважение к себе. Наличие этих качеств не означает полное наплевательство на всё и всех вокруг. 
Человек просто помнит ещё и о своих потребностях, желаниях. )))