ФОРУМ ОБЩЕНИЯ И ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ОБЩЕНИЯ И ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ » Мир психологии и философии » Смотри название По человеческой реальности надо жизнь


Смотри название По человеческой реальности надо жизнь

Сообщений 1 страница 20 из 20

1

Одинотсутствующий_из_жизньнаслаждениедвухвариантов по среднейгрубойреальности – с допуском  по человеческой реальности не интересно. По человеческой реальности - человечно, НЕ АБСОЛЮТНО жизнь.
Одинотсутствующий_из_жизньцигунхорошееприбытокнаслаждениедвухвариантов по среднейгрубойреальности – С ДОПУСКОМ по нормальной теоретической человеческой реальности не интересно.
*
ГЛАВНЫЕ ПУНКТЫ:
-\/ Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. 1. Страдание два варианта не решаемы. (Страданиедвухвариантовнет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный.) 2. Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. 3. Что же выше? Вторыелевые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторыелевые два варианта выше. (выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, (белобог чернобог, правое левое).) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но.
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкитвает нас на то что мы можем и не иметь наслаждениедвухвариантов.
    До 2015 4. Страданиедвухвариантая задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке.(!) 5. Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточныхдвухвариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО. По человеческой реальности - человечно, НЕ АБСОЛЮТНО жизнь.
\/\/!!-ПОЛЕМИКА ЭТО ДАВНО ИЗВЕСТНАЯ. НО ЕЩЁ РАЗ ХОЧЕТСЯ РАССТАВИТЬ АКЦЕНТЫ, СУЗИТЬ КРУГ. НЕ ТО ЧТОБЫ МЫ ЖИЗНЬ, И ЭТО ТОЧНО. ИЛИ ЕСТЬ, ИЛИ НЕТ. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ С ДОПУСКОМ, НО ЭТО НЕ АБСОЛЮТНО, ЭТО ТОЛЬКО НОРМАЛЬНО, ИЛИ ЕСТЬ ИЛИ НЕТ. –Я УЖЕ ПИСАЛ, ЧТО ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЖИЗНЬ НАДО КАК ЖИЗНЬ. НО ЧТО Я МОГУ СКАЗАТЬ, ЭТО ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ С ДОПУСКОМ, НО НЕ ТОЧНО НЕ АБСОЛЮТНО. ВОТ В ОБЩЕМ ТО И ВСЁ ЧТО Я ХОЧУ СКАЗАТЬ, ПО ФОРМЕ ВСЁ ЯСНО, НО ТОЧНО В ГРАММАХ МНЕ ДО СИХ ПОР НЕ ПОНЯТНО, ДА ИЛИ НЕТ. ОЧЕВИДНО ЧТО СОГЛАСНО ЭТОЙ ФОРМУЛЕ МОЖНО СКАЗАТЬ И НЕТ! НО ФОРМУЛА СОСТОИТ ЧТО ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЖИЗНЬ НУЖНА КАК ЖИЗНЬ, ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ ШАГ ЗА ШАГОМ ВЫХОДИМ НА БОЛЬШИЙ ОПТИМИЗМ. –ЧТО МОЖНО СКАЗАТЬ В ПОЛЬЗУ ОПТИМИЗМА. ТОЛЬКО ТО ЧТО ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ, А НЕ ПО АБСОЛЮТНОЙ. ВСЕГДА ЕСТЬ ДОВОД В ПОЛЬЗУ ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ. НО ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕЛЬНОСТИ ПРЕДСТАВЛЕТСЯ БОЛЕЕ ОПТИМИСТИЧНО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ МОЖНО СКАЗАТЬ ВООБЩЕ БОЛЕЕ ОПТИМИСТИЧНО.
-
4. Пункт по человеческой реальности положенность. По человеческой реальности положено. У человека ни в коем случае надо не отнять в трудной ситуации, а в трудной ситуации помочь. У человека нет богатства которое технически может сломаться. Ничего ломаться не должно. Человек не должен быть сзади. По логике человек не должен быть сзади, то что он должен дышать чемто – на месте. Человек должен чемто дышать, и наче он будет сзади. Обращаю внимание, что человек не просто должен чемто дышать. А ПО ЛОГИКЕ, человек должен чемто дышать, то есть логически человеку положено.  –Жизнь конечно положена при жизни. Причём человек ветеран труда и войны. Богатства у человека никогда нет. Это если бы было богатство, но тогда оно сразу заберётся. Жизнь сама по себе вариант, жизнь посвящённость это не только не преступление, но и сама по себе вариант. Жизнь нужна, это вариант. И смотриназвание максимально развивает адвоката и даже больше адвоката, верх. Смысл жизни согласно смотриназвание - это жить как живёт религиозный посвящённый. И даже не вариант. Просто верх нужен. -Главное такая философия: забить на двухвариантную философию, и побольше двигаться в забитость правильно наслаждаться. –Главное описано первое в смотриназвание, вторая мысль изложена в бейдже, идентичная этой. И естественно это нормально, стремишься вывернуться наизнанку к адвокату, и получаешь это. Этом этапе получешь уже много. А тем более во вселенной есть чистый верх, силы располагающие к склонению в пользу выворачивания наизнанку. В бейдже описано, это входит в состав смотриназвание полного: надо за пределами обоснования потрогать за нос с лёгкостью, а не обосновывать что вы водите меня за нос.
-
\/\/!! Так вот. Можно практически взять верх.\/ Теоретически никогда не будет доказано так чтобы запрыгал от радости. А для нас важна теория, по терии ЧИСТО в целом будет.\/ -Достичь идеальной философии практически невозможно. Можно только теоретически взять верх. Я уже писал, что существует допуск по человеческой реальности. Так вот идеальная философия возможно только практически. А теоретически – только благодаря допуску по человеческой реальности, то есть стремление не к сверх двух вариантам. Которая нормальна, но не так чтобы запрыгал от радости. А практический смысл это взять жизнь как норму. Вообще это практически можно сделать. Но не так что запрыгал от радости, как теоретически. А ЧИСТОЙ жизни – есть ЧИСТАЯ теория. Но в не чистой жизни нет ЧИСТОЙ теории.
Практически никакой проблемы нет, не ЧИСТО практически можно взять и по человеческой реальности, и просто взять верх взять верх. По человеческой реальности – это и есть взять верх.
\/\/!! А может ли человек брать верх. Брать верх надо однозначно. Но может ли человек брать верх, и ЧИСТО обогнать. В разрезе может: можно взять конкретно верх. Но ЧИСТЫЙ ли верх? Такое ощущение что можно взять конкретный верх, в разрезе это понятно. -Может и можно, это главное. А второе, ЧИСТО ли это доказано, ничего неизвестно. –МОДЕРН учение говорит: есть верх! Все люди могут прожить в городе не попадая в мат фактор к… И все люди, с другой стороны в крайнем случае, могут попасть в мат фактор к…
*
\/\/!! Таким образом, смотринзание единое стремление. Но вышло за пределы смотриназвание, учение о жизни В ИДЕАЛЕ. Всё едино. Просто если расписывать, то говорим об учении о жизни В ИДЕАЛЕ.
7.  (мысль) СИНЕРГЕТИКА
Пункт –ЖИЗНЬ ВЕДЁТ К ЖИЗНИ, НАДО ЖИТЬ ЖИЗНЬЮ.
Открыто что продолжая рамки смотриназвание. Жизнь ведёт к жизни. Есть верх 100%. И отдельно низ. Обязательно надо придерживаться смысла жизни. Человек согласно моих исследований «Синергетика  и теория риска», жизнь ведёт к жизни 100%, человек может прожить жизнь и не попасть в ооижндв. Есть верх 100%. И ОТДЕЛЬНО поломка на материальном шаре земля. –Хотя смотриназвание могло бы развить оптимистичную теорию. А с голосом оптимистичная теория полностью холодно уничтожается.
ВЕРХ ЖИЗНЬ ВЕДЁТ К ЖИЗНИ САМ ПО СЕБЕ ВЕРХ ЖИЗНЬ ВЕДЁТ К ЖИЗНИ. Нельзя сказать верх и низ, надо говорить верх. Вот тогда может сказка будет сказываться. Человек может прожить жизнь.  Есть двойной верх. А есть отдельно иногда низ.

0

2

Сообщение для Иванов С. Б. Надобынаучитьсявыражатьмыслиудобоваримо,длятехкточитает,точтотыпишешь)))))))

+1

3

Есть коекакое ограничение. Мы уже писали, с допуском с юмором, человеку кое что положено. Даже по ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ реальности, с допуском – жизнь. Но мы писали, это с допуском по человеческой реальности а не по грубой реальности. Скажем так, вообще по средней реальности, не будет намёка (намёк должен быть) на жизнь. А по человеческой реальности...

0

4

Почему у меня такое ощущение, что автор забывает принимать таблетки?  http://s3.uploads.ru/uxp1o.gif Я не уловил логически завершённого смысла. Вы для человеков пишете или для пришельцев?

+1

5

858096,16143 написал(а):

Почему у меня такое ощущение, что автор забывает принимать таблетки?   Я не уловил логически завершённого смысла. Вы для человеков пишете или для пришельцев?

РАЗЖЁВЫВАЮЩАЯ СТАТЬЯ.
Два варианта. Философия это математика дваварианта.
Жизнь это жизньнаслаждениедваварианта. Смерть это не плюс, но и не страдание, нейтральное состояние. Жизнь это плюс, а не нейтральное состояние. Если смерть ни-плюс ни минус. То жизнь это два ни-минуса – то есть два полуплюса, плюс, или две точки два варианта, два плюса.
Итак существует жизнь жизньнаслаждениедваварианта. Поэтому два варианта тут плюсовые чисто математические. И существуют напряжённые дваварианта. Скажем человек наслаждение живёт. Но не лауреат нобелевской премии по математике, не культурист, не работает на работе на заводе или интеллектуальной деятельностью, не бьётся головой о стену. То есть дваварианта это напряжение. Напряжение философия два варианта - не осуществимы в смысле страдания.
Жизньнаслаждениедваварианта должны быть обеспечены страдание двумявариантами. То есть человеку должна быть обеспечена жизнь, грубо говоря положена жизнь, наслаждение надо отработать, вернее оно должно быть обеспечено технически. Грубо говоря, технически материально на земле. 
Напряжение дваварианта не осуществимы. По другому скажем жизньнаслаждениедваварианта это ПЛЮСОВАЯ ЧИСТАЯ математика. А напряжение – это страдание математика. Скажем умереть невыгоднее, чем жить. Кроме того, смерть ещё можно назвати дураком. Но и жизнь можно назвать сказкой/сказочкой которая слишком легко даётся, должна быть обеспечена технически в смысле решения напряжённой двухваринтной задачи материально на земле.
Как практически не обеспечено? Материально. Материальный факто к…, и проблемы материальной эфолюции.
Вот и все аксиомы. Далее смотриназвание рассматривает второй вопрос. Что же в социальной парадигме есть жизнь. И объясняет вывод: ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ – ЖИЗНЬ. Перескажем. Надо идти в меру не сверх, назад. Там тепло. В наслаждение, а НЕ в страдание. Так вот, ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ – ЖИЗНЬ. Разжёвывать тут надо копаться в последовательных материалах смотриназвание. Ну ладно одну фразу пересекажу. Человек не должен слишком страдать, чтото должно быть и болееменее лёгким.

0

6

Сообщение для Иванов С. Б. хорошо, у меня другой вопрос - какую цель Вы, достопочтеннейший философ, преследуете? У нас тут таких "учителей" полон форум. Почему Ваша истина должна быть истинной?

0

7

ответ Жаку.
моё учение это главное супер учение земли. Смотри в интернет просто пример: Критика чистой математики (Пешков В.Г.). Несколько человек говорило мне не практикуй учебник по математике.
У меня нет цели.
Цель если бы была жизнь.

0

8

Ну, тогда Вы не по адресу. Этот форум для общения, а не математических учений и супер учений земли.

0

9

я общаться, на основании супер учения земли, могу.

0

10

Я не вижу особо заинтересованных в этом учении. Вы случаем с Рашем не знакомы? У вас подача "материала" очень похожа.

0

11

Сообщение для Иванов С. Б.
АААА!!! Теперь я пронял о чем ты)))) Ты о философии Жако!)  Понятно. Думаю тут вопрос такой. Я на пример знаком с этими взглядами и они даже мне импонируют в какой то степени. Но мне ни  когда не приходило в голову навязывать их кому то. На мой взгляд это не приемлемо (навязывание). Понятно, что ты вник в тему, вник в силу своего понимания, но это не означает что надо "проповедовать". Мысли то это не твои и идея не твоя. А тем кому интересно сами разберутся при желании что по чем.
Я не думаю, что тема плохая. Просто мне кажется, что человек открывший ее, пытается чужие мысли выдать за свои. Время не стоит на месте и есть последователи данной философской мысли. На мой взгляд мысли вполне позитивные. Но надо уметь их преподать, надо уметь сделать так, что бы многие могли понять их. И подача материала в первом сообщении не способствует этому. Для того, что бы популязировать идею, надо понимать и знать как это делается. Нельзя и нет смыслы выкладывать все и вся в голом виде. Не многие готовы воспринимать принять мысли, которые им не свойственны, не многие могут понять мысли, которыми они никогда не жили... Для понимания данного вопроса надо потратить некоторое время, что по хоть чуточку приблизиться к пониманию вопроса.

Я выложу видео, в котором Жоко сам говорит.

0

12

0

13

858124,16143 написал(а):

Я не вижу особо заинтересованных в этом учении. Вы случаем с Рашем не знакомы? У вас подача "материала" очень похожа.

Ты знаешь, я тоже так подумал. Но думаю это не важно. Важно  то, что надо хотя бы попробовать понять человека... А дл этого надо самому обладать знаниями (информацией). О Жако я еще больше чем пол года назад пытался сказать, что есть такой философ, на мой взгляд выдающийся, но к сожалению.... Его идеи это утопия... Деньги рулят миром... Человек слишком алчен..

0

14

858139,11535 написал(а):

Деньги рулят миром... Человек слишком алчен..

Согласен.

858139,11535 написал(а):

Важно  то, что надо хотя бы попробовать понять человека...

Я пытался, искренне. Но когда пишут бессвязные для непросвещённых людей предложения, которые не совсем связаны друг с другом по смыслу и слова внутри них переставлены местами, мысли порождаются соответствующие.
Я не уверен, что это философия Жако или кого-то такого. Скорее этот персонаж меня так назвал, потому что не знал, что имя читается как Джек. На английский манер, а не на французский)

0

15

858139,11535 написал(а):

Деньги рулят миром...

Уверен?
рулят амбиции, а деньги- всего лишь одно из средств реализации данного пунктика)
Простейшее, при чем, оттого и наиболее популярное в массовом употреблении)

Отредактировано Вeтреная (Ср, 24 Янв 2018 22:07:40)

0

16

858143,16772 написал(а):

Уверен?
рулят амбиции, а деньги- всего лишь одно из средств реализации данного пунктика)
Простейшее, при чем, оттого и наиболее популярное в массовом употреблении)

Амбиции это расплывчитое понятие, без денег нет никаких амбиций, потому, что они и выражают ту самую амбицию...

0

17

Так, друзья товарищи!))) Здесь тема совсем о другом! Ознакомьтесь с тем, что написаоно в первом сообщения, посмотрите видио... это и можно и нужно по обсуждать, если чо :stupor:  А не то, что я по своей глупости здесь понаписал)))

Отредактировано Grover (Ср, 24 Янв 2018 22:13:36)

0

18

858144,11535 написал(а):

Амбиции это расплывчитое понятие, без денег нет никаких амбиций, потому, что они и выражают ту самую амбицию...

Можно по- русски?
Как  возможно выражать то, чего нет???

0

19

839507,15038 написал(а):

В бейдже описано, это входит в состав смотриназвание полного: надо за пределами обоснования потрогать за нос с лёгкостью, а не обосновывать что вы водите меня за нос.

Родным до вони повеяло. УФО! Ты что ли?  http://s3.uploads.ru/4G6Cn.gif

0

20

839507,15038 написал(а):

Пункт по человеческой реальности положенность. По человеческой реальности положено. У человека ни в коем случае надо не отнять в трудной ситуации, а в трудной ситуации помочь. У человека нет богатства которое технически может сломаться. Ничего ломаться не должно. Человек не должен быть сзади. По логике человек не должен быть сзади, то что он должен дышать чемто – на месте.

Технический прогресс опережает моральный. Да, но этика та же, она не меняется, она загнанна в угол сознания.

0


Вы здесь » ФОРУМ ОБЩЕНИЯ И ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ » Мир психологии и философии » Смотри название По человеческой реальности надо жизнь