ФОРУМ ОБЩЕНИЯ И ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ОБЩЕНИЯ И ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ » Мир книг » Толстой, Достоевский и другие.... За что и почему?


Толстой, Достоевский и другие.... За что и почему?

Сообщений 1 страница 20 из 31

1

Это форум. Мы делимся мнением. Ты не навязываешь мне своего, а я тебе своего, допустима только рациональна критика или это не так работает?

Никто не просит доказать, а только объяснить свою позицию по определенной теме*

(критика лишь выражает вопросы самого критика в даном случае и не является способом "поспорить" или "переубедить")



Так как это "Мир книг" я решил, что тут будет умесно разместить даную тему (других не нашел на этом форуме), если найдется более подходящяя, то прошу сказать об этом (как пример, если эта тема должна быть в другой части форума или уже поднималась). Сообщите прежде чем удалять, пожалуйста.

Простите мою французскую пунктуацию)   http://uploads.ru/i/U/A/m/UAm5L.gif







Давно мучал вопрос, за что и почему произведения этих олигофре.. экм, полудур... экм, писате... экм, нет, все таки писателей до сих пор считают хорошими, качетвенными и даже философскими.
Люди всерьез называют произведения этих существ хорошими и ими восхищаются ("Война и Мир" сколько уже переиздается, а ведь помои еще те...)

Да,  Толстой, Достоевский, Шевченко, Булгаков, Гоголь, Антуан де Сент-Экзюпери, Камю и другие... были хорошими писателями и могли нарисовать перед глазами читателя хорошую картинку, они могли составлять прекрасные сборники "тонких психолгических наблюдений" той эпохи в которой жили, но не более...
Образования (ну хотябы в общих чертах) в области психологии, политологии, физики, химии, биологии правоведенья, Истории как таковой, так и истории развития этих наук, включая философию - его просто не было. Кто-то из умников даже делал небольшие отсылки к колдуну в небесах и  цитировал его бумажное изделие, которое он использует в санитарно-гигиенических целях.
(может кто-то и знал право, но этого не оказалось достаточно, чтобы осмылсить то, про что они говорили...)

Да, эти ребятя не брали высосаные из пальца утверждения они обрабатывали информацию, которую они получали о мире и делали свои умозаключения, но большая их часть может просто свалиться на свалку "эволюции" (в наше время), ведь все что они умели, это рассуждать о том, о чем имели мало знаний, даже по меркам их вермени, напомню, что возраст и наличие 1 высшего образования (обычно не связано с естественными науками и описаными выше) + черпание знаний из исторических документов и отсутсвие чтения (или очень малое количество) науных трудов, лишь гарантируют (не 100%, а 99 и 9 в периоде гы-гы-гы) неправильную интерпретацию полученой информации, а так же (как ироничнно) "логического умозаключения".
(как же смешно выглядит фраза "социально-психологический роман" повесть и т.д., когда узнаешь, что ее писал человек не являющийся специалистом ни в одной из областей, что должены быть освещены в этом произведении, но еще больше поражаешься тому, что это до сих пор читают... хотя казалось бы вот тебе "бумажное изделие" колдуна, так нет помимо веры нам изволь подать олигофре...экм отсутствие анализа, вернее его присутствие в зачаточном состоянии).
Да, их произведения были "неплохи с натяжкой" для своего вермени (19 и до середины 20-ого), но сейчас 21 век. Как настолько примитивные формы дожили до наших дней? (звучит как заголовок книги хе-хе)
Почему именно их книги советуют прочитать до определенного возраста (30-40 лет) и проходят в школах, они ведь не есть знание, а лишь его тонка олбложка, за которй стоит гов... незнание.
Есть же труды Аристотеля, Карла, Платона, Канта, Ничше, Макиавелли, Адама Смита, Дарвина (ну ладно, есть пара эволюционистов и биологов получше, без обид Чарльз, мы все тебя любим, кроме великого колдуна гы-гы) и т.д., да мать моя мужчина "Занимательная физика"  Перельмана, только чего стоит...)

Прошу сразу выкинуть мысль (если она появилась) о том ,что автор испытывает негативные чувства к трудам этих существ или к их читателям. Он лишь хочет понять, почему люди во многих странах называют их труды "хорошими" и до сих пор читают, учитывая то, что по факту это такая же бумага великого колдуна, только авторство не за колдуном и его последователсями, а малообразоваными людьми, которые хотели поиграть в мыслителя.

Внимание! Повторяю, автор не задается целью обгадить этих существ и лишь хочет понять, почему и за что?
Автор полностью признает, что кому-то такая литература может нравится, и потому они ее читают, вопрос касается комментариев вроде "бессмертное произведение" или что-то вроде того. (о великий колдун, да оно же мертво как мамонт!\\\\\\\\Да, да. Мертво, но трупную вонь, кто-то очень любит, наверно....)

Надеюсь на рациональное обьяснение и (если такое будет) опровержение того, что  изложил выше. Быть может я ошибаюсь и чего-то непонимаю в их творчестве (что-то сокрыто от моего мозга и глаза). Если это так, прошу: "Просвятите, о Мудрейшие". экм...

Ну, "Мир Книг", удиви меня! ))) (в хорошем смысле)  http://uploads.ru/i/J/k/R/JkR18.gif

Отредактировано Альнатаран (Вс, 17 Дек 2017 15:29:49)

0

2

Хотя....
Быть может...

http://uploads.ru/i/S/M/p/SMpUf.gif

Это все такой розыгрыш. Их уже давно никто не читает, а те кто комментируют просто рофлят, когда говорят, что их произведения хороши, подстрекая развитие у людей критического мышления и анализа прочитаного.

Да, точно, это просто очень продуманый розыгрыш!





Или нет?   http://uploads.ru/i/j/M/x/jMxCg.gif

Отредактировано Альнатаран (Чт, 14 Дек 2017 23:08:41)

0

3

эммм.... классику нужно любить, а не выяснять было ли у Толстого к примеру, 3 высших образования и докторская степень по философии. он бы тогда написал еще зануднее ту же войну и мир.
вон тот же Бетховен был вообще глух как пробка, однако такие сонаты писал и классика и до сих пор играют и все верещат от восторга поправляя пенсне.
а эти то чем хуже? они герои своего времени, ставшие классикой нашего времени.
и да в школьной программе проходят классические произведения.. было бы как то глупо если вместо мастера и маргариты они читали бы детективы донцовой.

ну и опять же книжки они чем хороши: не нравится автор - не читай. считаешь что он необразованный кретин - не читай. все написанное от корки до корки полнейшая ересь, за которую в 14 веке жгли на кострах - не читай.
на каждую книгу есть своя публика и разумеется есть свои ненавистники.

0

4

Эээх, а я ведь так надеялся http://uploads.ru/i/0/3/V/03V7U.gif

Ну, надежда еще есть )

0

5

ну ок. пойдем от противного.
возьмем того же Булгакова (сам не люблю Толстого просто), неужели он писал ересь? быть может наши отечественные современники лучше него пишут сейчас?
тут прежде чем критиковать старое нужно предложить альтернативу чем нть современным этому

0

6

эммм.... классику нужно любить, а не выяснять было ли у Толстого к примеру, 3 высших образования

Источник: Толстой, Достоевский и другие.... За что и почему?
© Форум хорошего общения и настроения

Почему нужно любить и кому?
Почему не нужно выяснять?

было бы как то глупо если вместо мастера и маргариты они читали бы детективы донцовой.

Источник: Толстой, Достоевский и другие.... За что и почему?
© Форум хорошего общения и настроения

Почему глупо? (не ручаюсь за все произведения, но из того что видел, могу сказать, что единстенные книги, которые хуже "Мастера и Маргариты" это "бумажное изделие колдуна", все произведения Т.Г. Шевченка, 50 оттенков и т.д., «Органон врачебного искусства», "Прощай, оружие" и еще парочка... Донцову не читал, потому не буду говорить о ней (если привел ее, было бы интересно услышать, что ты скажешь).
И все же, почему глупо?

он бы тогда написал еще зануднее ту же войну и мир.

Источник: Толстой, Достоевский и другие.... За что и почему?
© Форум хорошего общения и настроения

Да, может, "Капитал" тоже не особо "захватывающе" или более подходящее слово (антоним) читать, но очень информаивно, и с войной и миром могло бы быть также.

ну и опять же книжки они чем хороши: не нравится автор - не читай. считаешь что он необразованный кретин - не читай. все написанное от корки до корки полнейшая ересь, за которую в 14 веке жгли на кострах - не читай.

Источник: Толстой, Достоевский и другие.... За что и почему?
© Форум хорошего общения и настроения

Интересное заключение. Я действительно "описал авторов" не с лучшей стороны (ведь именно она породила их произведения), однако я также упомянул, то что могу ошибаться и чего-то не понимать в их трудах. Но эта формулировка похожа на уход от ответа: не нравится автор - не читай...., автор может и не нравиться, но писать может правильные вещи, дело не в том нравиться автор или нет, а то что он пишет. Толстой и компания писали "...." экм, я лишь сделал вывод, что это было обусловлено нехваткой знаний и узкостью мишления, но не все так считают, значит они могли бы обьяснить, что же хорошего в их произведениях.

Если кому-то не нравяться авторы с их трудами (лженауки или какие-либо ошибочне теории, вроде теплорода) прошлого, так что их читать не стоит, только потому, что не нравиться автор?

Но эта формулировка похожа на уход от ответа

Источник: Толстой, Достоевский и другие.... За что и почему?
© Форум хорошего общения и настроения
Признаю, это форум и здесь просто выражают свое мнение и вовсе не обязаны отвечать по теме прямо.

Отредактировано Альнатаран (Пт, 15 Дек 2017 02:20:46)

0

7

возьмем того же Булгакова (сам не люблю Толстого просто), неужели он писал ересь?

Источник: Толстой, Достоевский и другие.... За что и почему?
© Форум хорошего общения и настроения

Нет, не все его произведения "...", он умел писать и это видно (Белая гвардия, Собачье сердце), другое дело "Мастер и Маргарита" (отсутствие логики и здравого смылса, давайте заменим ее софизмом, а ведь Воланд мог быть не маленьким ребенком, а почти равным Мефистофелю), как пример...

Ересь? Интересное слово, не понимаю относительно чего ересь, ошибочные суждения, да. Но ересь? (вроде не упоминал ее)

быть может наши отечественные современники лучше него пишут сейчас?

Источник: Толстой, Достоевский и другие.... За что и почему?
© Форум хорошего общения и настроения

Да, возьми науч-поп или специальную литератуту по конкретным дисциплинам, которые тебя итересуют. Ученые или популяризароты науки распишут лучше любого "классика" + никакого СПГС.

тут прежде чем критиковать старое нужно предложить альтернативу чем нть современным этому

Источник: Толстой, Достоевский и другие.... За что и почему?
© Форум хорошего общения и настроения

Почему прежде чем критиковать, нужно предложить альтернативу? Где взаимосвязь?
Допустим, она есть.
Почитайте книги по психологии, научные публикации, на худой конец, что-то из научной фантастики.

Если взаимосвязи нет, то мы можем добавить авторов, которые творили вместе  с ними (в одно время), так и древних греков.

Отредактировано Альнатаран (Пт, 15 Дек 2017 02:24:15)

0

8

Зачем столько копипастить? Ссылок только плодить... Есть кнопочка "Цитировать" или выделить часть сообщения и жмакнуть "Цитировать".

+1

9

848954,16143 написал(а):

Зачем столько копипастить? Ссылок только плодить... Есть кнопочка "Цитировать" или выделить часть сообщения и жмакнуть "Цитировать".


Спасибо за совет!)

(немного слепой и недальновидный хе-хе)

0

10

848956,15057 написал(а):

Спасибо за совет!)

Да не за что. При обычном копировании автоматом вставляются ссылки на тему, откуда было скопировано. В итоге, от ссылок рябит в глазах и неясно, цитата это или уже сообщение.

0

11

Сообщение для Альнатаран

Не знаю,чем Вас Толстой не устроил...в частности ,,Война и Мир,,http://s19.rimg.info/c7a1d4c2374098d41e1cc41fbd600fa7.gif...
Это же глобальное...многослойное произведение…роман вне времени...http://s9.rimg.info/f0f976954baba82970b5e0d52f06f51d.gif..
Почему его помнят,не забывают,ставят, снимают,любят?
Да потому что всё,что там вскрыто автором актуально и по сей день!
Потому что интриги, подлецы, предательство ,разочарование , сиюминутные порывы...были ,есть и всегда будут...в независимости от того, что на себе носит люд: камзолы  или рваные джинсы.

Что,у нас сейчас не стремятся попасть в высшее общество?Какая разница,с помощью чего это желается достичь,с помощью покупки лошадей и крепостных или с помощью яхт и липовой славы....
Что, у нас сейчас не актуальна тема патриотизма?любовь к Родине русского народа—это красная нить романа Толстого...
Как раньше, в 19 веке ,например, стремились говорить на французском, так теперь, наша речь наполнена иностранными словами и мы все изучаем  от же английский ,например...

Да всё,всё про что Толстой повествует в своем романе имеет место быть и сейчас....отбрасываем шелуху в которую завернуты литературные образы , всматриваемся, вчитываемся и выясняем,что даже ошибки,которые делали герои в то время делаются и теперь....никуда не испарились)))..а потайные слои русской души вообще кажутся неизменными....

Я не скажу,что обожаю Толстого...,но кроме него в то время было много писателей...однако, настоящей Классикой русской литературы  стали именно его произведения....

0

12

848967,16813 написал(а):

Не знаю,чем Вас Толстой не устроил...в частности ,,Война и Мир,,...


Писал , не испытываю неприязни к этому существу и его произведениям, просто выражаю недоумение (и обосновываю) таким отзывам о его трудах.

848967,16813 написал(а):

Почему его помнят,не забывают,ставят, снимают,любят?
Да потому что всё,что там вскрыто автором актуально и по сей день!
Потому что интриги, подлецы, предательство ,разочарование , сиюминутные порывы...были ,есть и всегда будут...в независимости от того, что на себе носит люд: камзолы  или рваные джинсы.

Эмм, бумажное изделие колдуна тоже до сих пор актуально (лет 1500 точно) в кругах людей далеких от науки хе-хе (и разума тоже), позвольте узнать для кого актуально "Война и мир"?

Нет, человек меняется - между вами и человеком 19 и 20 веков огромная разница. В нашей цивилизации, которая успешно эволюционирует (а позвольте напомнить, что эволюция это процесс уложнения материальных систем в которые поступает энергия), энергию заменяет информация. Вопрос такой, куда больше вложено информации в телегу или автомобитль, в камзол или рваные джинсы?
Это я к тому что вещи вокруг человека стали вмещать больше информации за эти 100-150 лет, а как мы помним вещи делают людей людьми и чем больше инфы вмещает вещь, тем больше разнится между поколениями (отсылка к нашим ископаемым предкам). Соответсвенно есть разница.

"интриги, подлецы, предательство ,разочарование , сиюминутные порывы...были ,есть и всегда будут"
Возведение в Абсолют... буду счиать что под словом "всегда" вы подразумевали "будут еще некоторое время", так как если эти чувства будут "всегда", то это означает, что людям не свойственно меняться (что абсурдно изходя из вышесказаного). Ведь если, что-то "вечно", "бессмертно" и т.д. и т.п., то это означает что мы застряли (это не сулит ничего хорошего), но мы же развиваемся, становимся умнее.

848967,16813 написал(а):

Что,у нас сейчас не стремятся попасть в высшее общество?Какая разница,с помощью чего это желается достичь,с помощью покупки лошадей и крепостных или с помощью яхт и липовой славы....

Да, хотят и это прекрасно (липовая слава для кого? ведь для кого это смылс жить, признание его в чем-то другими, а кому-то неважно).
Знаете, приводить примеры через себя как-то неочень, но я это сделаю, так как полагаю, что мои действия были бы более гуманны. Я бы не хотел продвигаться через покупку крепосных и лошадей, а предпочел бы яхту - это гуманней и приносит больше удовольствия да и другим не особо мешаю и не ущемляю права людей, а липовая слава... не думаю что смог бы с ее помощью, но вариант. Эта слава куда лучше крепостных и лошадей (простите, если абузю ваши слова слишком часто, быть может вы привели неудачный пример с лошадьми и слугами, так что прошу воспринимать как схему даные утверждения), ведь она в сущности безобидна (если ее правильно использовать может и на пользу пойти)
Полагаю, разница есть и большая.

848967,16813 написал(а):

Что, у нас сейчас не актуальна тема патриотизма?любовь к Родине русского народа—это красная нить романа Толстого...

Позвольте узнать, у кого у нас?
Некоторые книги популярны и соответсвенно актуальны у глупых людей (те кто дальше своего чтива не идут в мыслях, да и дальше рассуждений маленького ребенка тоже).

Любовь к Родине русского народа - я понимаю за что американцы любят Америку: она дает равные и конкурентноспособные условия труда, устанавливает, защищает и гарантирует права своих граждан, она обеспечивает людей такой штучкой как "возможность" и зависит от человека (в среднем) как он ее использует.
А что дала русскому народу их "Родина"? Русский крестьянин жил не самой завидной жизнью: бедная земля, отсутствие технологий (отсталость по сравнению с западом) холод, неурожаи, отсутствие образования, плохие условия проживания, царь, попы, фекалии, промывка мозгов идет сюда авотматом - бумажные изделия колдуна.
В сравнении с Европой, того времени, это была помойка. Все, что дала русскому народу его "Родина" это менталитет т.е. сделала их русскими.
Как мы знаем нельзя родиться и быть определенной национальности, ведь национальность это вещь преобретаемая, как образование или права на вождение - она формируется условиями проживания хе-хе. (современные жители городов национальности не имеют, а вот ребята в деревне, быть может) Современного росиянина не волнует "любовь к Родине" у него такие же потребности и хлопоты, что и у француза, норвежца или американца - где ему обеспечат права и возможность работать ради своего счастья там и будет его Родина.

В кругах патриотов (бедные люди, надеюсь они счасливы  http://uploads.ru/i/T/p/0/Tp0Bo.gif ), тема патриотизма актуальна, нормальный человек не интересуется подобным (я искренне на это надеюсь)
http://uploads.ru/i/Z/q/s/Zqsf2.gif

Отредактировано Альнатаран (Пт, 15 Дек 2017 16:38:35)

0

13

848921,15057 написал(а):

Он лишь хочет понять, почему люди во многих странах называют их труды "хорошими" и до их пор читают


Всё очень-очень просто. Лишь потому что эти книги хороши, именно ради этого и стоит их читать. Только ради этого, и не более того )))
Классики - владели литературным языком. Их книги отличаются от дешевого чтива примерно как осетровая икра отличается от имитационной икры, сделанной на основе масла и красителя. Всем отличается - питательными свойствами, полезностью для организма, вкусовыми качествами... Как-то так )))

849147,15057 написал(а):

Позвольте узнать, у кого у нас?

У нас, у обитателей данной планеты. Достоевский, например, популярен, вплоть даже до Японии, с её совершенно непохожим на нас укладом жизни. А вы, судя по всему, здесь недавно? Откуда к нам свалились? С планеты Нибиру? ))))

849147,15057 написал(а):

Любовь к Родине русского народа - я понимаю за что американцы любят Америку:

Нет. Вы ошибаетесь. Американцы любят свою Родину вовсе не за это. И, если бы вы чуть-чуть изучили их историю, то там было заморочек и сложностей куда больше, чем в России даже в смутные времена.
А то, к чему апеллируете вы - это не любовь к Родине, а любовь к теплому местечку. Это не присуще гражданину страны, это присуще эмигранту-беженцу. Чтобы это понять, надо, увы, читать классику, причем совсем и необязательно - русскую, возьмите иностранную классику. Но только признанную классику, а не просто старые, написанные давно книги. Давность написания книгу классикой не делает.

Возможно я вас немного удивлю, но что в русской, что в иностранной, какой хотите - американской, японской, английской, хоть латиноамериканской классике - озвучиваются одни и те же идеи. Но, поверьте, они несколько глубже любви к стране на основе того, что там лучше кормят или меньше бьют ))) Боюсь, что я попросту не смогу вам этого объяснить, этого невозможно сделать, как пытаться объяснять древнему человеку устройство компьютера. Он просто не поймёт, потому что не имеет понятия об электричестве и магнетизме. Поэтому чего вы хотите, как вам объяснять? Никак. Читайте классику, возможно - разберётесь, в чем её смысл и в чем смысл её читать, и чем она отличается.

И тот, кто любит Америку на основании только того, что там якобы "возможности" больше - не американец ничуть. Он Америку продаст не за 3 копейки, но за пару баксов.

849147,15057 написал(а):

В сравнении с Европой, того времени, это была помойка. Все, что дала русскому народу его "Родина" это менталитет т.е. сделала их русскими.

Судя по всему, иностранную классику вы тоже не читали, и информацией - не располагаете от слова вообще. Начните, пожалуй, с чтения "Отверженных" Гюго. Был такой чувак, француз, если чо, не русский )))

Пока не прочитаете - разговор с вами не имеет смысла, это всё равно что спорить об автомобилях с человеком, не видевшим даже паровоза.

+1

14

849147,15057 написал(а):

Писал , не испытываю неприязни к этому существу и его произведениям, просто выражаю недоумение (и обосновываю) таким отзывам о его трудах.

Эмм, бумажное изделие колдуна тоже до сих пор актуально (лет 1500 точно) в кругах людей далеких от науки хе-хе (и разума тоже), позвольте узнать для кого актуально "Война и мир"?

Нет, человек меняется - между вами и человеком 19 и 20 веков огромная разница. В нашей цивилизации, которая успешно эволюционирует (а позвольте напомнить, что эволюция это процесс уложнения материальных систем в которые поступает энергия), энергию заменяет информация. Вопрос такой, куда больше вложено информации в телегу или автомобитль, в камзол или рваные джинсы?
Это я к тому что вещи вокруг человека стали вмещать больше информации за эти 100-150 лет, а как мы помним вещи делают людей людьми и чем больше инфы вмещает вещь, тем больше разнится между поколениями (отсылка к нашим ископаемым предкам). Соответсвенно есть разница.

"интриги, подлецы, предательство ,разочарование , сиюминутные порывы...были ,есть и всегда будут"
Возведение в Абсолют... буду счиать что под словом "всегда" вы подразумевали "будут еще некоторое время", так как если эти чувства будут "всегда", то это означает, что людям не свойственно меняться (что абсурдно изходя из вышесказаного). Ведь если, что-то "вечно", "бессмертно" и т.д. и т.п., то это означает что мы застряли (это не сулит ничего хорошего), но мы же развиваемся, становимся умнее.

Да, хотят и это прекрасно (липовая слава для кого? ведь для кого это смылс жить, признание его в чем-то другими, а кому-то неважно).
Знаете, приводить примеры через себя как-то неочень, но я это сделаю, так как полагаю, что мои действия были бы более гуманны. Я бы не хотел продвигаться через покупку крепосных и лошадей, а предпочел бы яхту - это гуманней и приносит больше удовольствия да и другим не особо мешаю и не ущемляю права людей, а липовая слава... не думаю что смог бы с ее помощью, но вариант. Эта слава куда лучше крепостных и лошадей (простите, если абузю ваши слова слишком часто, быть может вы привели неудачный пример с лошадьми и слугами, так что прошу воспринимать как схему даные утверждения), ведь она в сущности безобидна (если ее правильно использовать может и на пользу пойти)
Полагаю, разница есть и большая.

Позвольте узнать, у кого у нас?
Некоторые книги популярны и соответсвенно актуальны у глупых людей (те кто дальше своего чтива не идут в мыслях, да и дальше рассуждений маленького ребенка тоже).

Любовь к Родине русского народа - я понимаю за что американцы любят Америку: она дает равные и конкурентноспособные условия труда, устанавливает, защищает и гарантирует права своих граждан, она обеспечивает людей такой штучкой как "возможность" и зависит от человека (в среднем) как он ее использует.
А что дала русскому народу их "Родина"? Русский крестьянин жил не самой завидной жизнью: бедная земля, отсутствие технологий (отсталость по сравнению с западом) холод, неурожаи, отсутствие образования, плохие условия проживания, царь, попы, фекалии, промывка мозгов идет сюда авотматом - бумажные изделия колдуна.
В сравнении с Европой, того времени, это была помойка. Все, что дала русскому народу его "Родина" это менталитет т.е. сделала их русскими.
Как мы знаем нельзя родиться и быть определенной национальности, ведь национальность это вещь преобретаемая, как образование или права на вождение - она формируется условиями проживания хе-хе. (современные жители городов национальности не имеют, а вот ребята в деревне, быть может) Современного росиянина не волнует "любовь к Родине" у него такие же потребности и хлопоты, что и у француза, норвежца или американца - где ему обеспечат права и возможность работать ради своего счастья там и будет его Родина.

В кругах патриотов (бедные люди, надеюсь они счасливы   ), тема патриотизма актуальна, нормальный человек не интересуется подобным (я искренне на это надеюсь)

Я вижу,что мы не поняли друг друга...
Я Вам про вечные понятия говорю...которые всегда были,есть и будут...и про предательство, и про интриги..,и про любовь к Родине....
Но если для Вас они не из этой категории, то и Толстой для Вас—,,существо,,...
О чём говорить-то(?).......

0

15

Сообщение для Pasha838 ...согласна ...и добавлять ничего не буду..http://s20.rimg.info/38f0c7657c927e168037fe26fa4548b4.gif

0

16

849410,15592 написал(а):

Всё очень-очень просто. Лишь потому что эти книги хороши, именно ради этого и стоит их читать. Только ради этого, и не более того )))

849410,15592 написал(а):

Классики - владели литературным языком. Их книги отличаются от дешевого чтива примерно как осетровая икра отличается от имитационной икры, сделанной на основе масла и красителя. Всем отличается - питательными свойствами, полезностью для организма, вкусовыми качествами... Как-то так )))

Икра слегка. Погодите.... Святой Колдун! Она испортилась! Какая досада... (это пример мысли, на основе цитат выше - смысл в них есть, но подобной обложкой его не раскрыть)

По моему скромному мнению (которое сейчас не очень скромное http://uploads.ru/i/z/l/O/zlOPX.gif ), то, что их труды были написаны литературным языком не обуславливает рациональность суждений изложеных этим языком. Нет взаимосвязи. (Внимание! Никто говорит, что гуманитарии глупы)

- Хороши.
- Почему?
- Потому что. (или "Потому что они хороши")

Может я неправильно понял твои слова, потому не вижу взаимосвязи - поясни, пожалуста.

(логику тихонько споили и отнесли в диваньчик для изнасилования, о да, то что нужно  http://uploads.ru/i/P/Q/2/PQ2bh.gif )

849410,15592 написал(а):

Нет. Вы ошибаетесь. Американцы любят свою Родину вовсе не за это. И, если бы вы чуть-чуть изучили их историю, то там было заморочек и сложностей куда больше, чем в России даже в смутные времена.


Изучал, это было занимательно и интересно. Возможно я неправильно использовал слово "Родина" и необходимо было использовать термин "государство" (просьба не путать с страной или родиной).

Если я ошибаюсь, тогда за что? Интересно (не ставлю свою точку зрения в даном вопросе как Абсолют, лишь считаю ее разумным обьяснением, если оно неверно, было бы интересно услышать тех, кто считает иначе).
Правда интересно (да и выглядит цивилизовано) будет тогда, когда будет взаимосвязь (логика) и само обьяснение т.е. не сыпать собеседника фактами, которые очевидны лишь в голове говорящего. (обобщи очевидное для тебя, хотя бы на 20% или около того)

849410,15592 написал(а):

А то, к чему апеллируете вы - это не любовь к Родине, а любовь к теплому местечку. Это не присуще гражданину страны, это присуще эмигранту-беженцу.

Как уже было сказано - апеллировал я к "государству".
Теперь про "теплое местечко"... и эмигрантов-беженцев
Человеку присуще подобное отношение, ведь государство дает "возможность" и обеспечивает (псевдообеспечение, так как в суде, полиции, службе спасения, армии и т.д. служат те же граждане) безопасность и интересы граждан т.е. формирует и сохраняет (дает возможность формировать и сохранять) "теплое местечко".
Когда же государство перестает давать подобную услугу (возможность), то гражданин превращается в эмигранта-беженца, который будет готов продать это государсвто за пару баксов и смыться туда, где есть перспективы и возможность сформировать и сохранить "теплое местечко". "Любовь к Родине" неумесна, тут нужна выгода для общества (не конкретным людям эмиграция должна пойти на пользу, а групкам побольше, которые эмигрировали).

849410,15592 написал(а):

Давность написания книгу классикой не делает.


А что делает, как ты думаешь (или ты можешь направить меня на ресурс, где можно найти ответ, быть может ты скажешь, где ты его нашел)?
(критерии классики есть, только Толстой и компания сюда каким боком - ума мало, слов очень много, не софизм конечно, но галиматья приблезительно на 80% )

849410,15592 написал(а):

Боюсь, что я попросту не смогу вам этого объяснить, этого невозможно сделать, как пытаться объяснять древнему человеку устройство компьютера. Он просто не поймёт, потому что не имеет понятия об электричестве и магнетизме. Поэтому чего вы хотите, как вам объяснять? Никак. Читайте классику, возможно - разберётесь, в чем её смысл и в чем смысл её читать, и чем она отличается.


Ты не можешь дать древнему человеку учебник по физике (можно и 2-3 за 7-9 класс) или сказать, где найти библиотеку? (с трудом, да соориентируется)

"Поэтому чего вы хотите, как вам объснять? Никак" - неспособны объяснить, не значит, что способа объяснить нету. В конце идет гнилой отмаз, якобы "вот он, ответ очевиден": читайте классику и мб поймете...

Вы несогласны с тем что говориться в произведении?
Перечитайте его еще раз! И вы точно поймете)                        http://uploads.ru/i/G/V/0/GV0Eq.gif
Ах, до сих пор непонятно?
Так почитайте и может даже Перечитайте и вы поймете!
Что, еще не ясно?     http://uploads.ru/i/i/D/E/iDEVx.gif
Может начать стоит с французкого. Теперь вы точно поймете!)           http://uploads.ru/i/S/C/1/SC1ca.gif
(с чтением идет и анализ прочитаного)

Если смотреть на карандаш, то ручкой он не станет. (фекалии и конфетка)
Исключая вариан, когда мы смотрим на карандаш как на ручку, ведь это безосновательно.

849410,15592 написал(а):

И тот, кто любит Америку на основании только того, что там якобы "возможности" больше - не американец ничуть. Он Америку продаст не за 3 копейки, но за пару баксов.


Пускай продает, зачем она ему сдалась? (не продаст, пока там есть описаные выше условия) В Америке больше Людей, чем американцев (как и в Британии Людей больше, чем англичан, аналогично все развитые страны).

Любовь к Родине или стране это удел 18 и серидины 20 веков, сейчас она не играет такую роль в развитии цивилизации.


849410,15592 написал(а):

Судя по всему, иностранную классику вы тоже не читали, и информацией - не располагаете от слова вообще. Начните, пожалуй, с чтения "Отверженных" Гюго. Был такой чувак, француз, если чо, не русский )))

849410,15592 написал(а):

Судя по всему, иностранную классику вы тоже не читали, и информацией - не располагаете от слова вообще.


Могу сказать тоже самое, только логичности от этого не будет, ведь объяснений толком нет.

Обощающие фразы вроде "Суда по всему" не являются доказательством чего-либо, пока нет предшествовашей логической последовательности суждений, которая опровергает или утверждает что-либо (обладание инфой к примеру)
.

Ты ведь даже не знаешь (всего не знаешь), что я читал, но выдвинул мысль, так на основе чего? (будет интересно услышать развернутый ответ)




849410,15592 написал(а):

У нас, у обитателей данной планеты. Достоевский, например, популярен, вплоть даже до Японии, с её совершенно непохожим на нас укладом жизни.


Спасибо за напоминание. Позволь уточнить, здесь имелось ввиду у каких людей (более конкретно чем земляне и их сортировка по месту жительства) - мировозрение.

849410,15592 написал(а):

А вы, судя по всему, здесь недавно? Откуда к нам свалились? С планеты Нибиру? ))))


Это несколько нелогично. С чего мне идти сюда с Нибиру с такой темой без ознакомления с освящяемыми в ней (предположительно освящаемыми) вопросами?
Я в недоумении. Ну ладно, быть может ты имел в виду не это - буду считать, что это такой рофл.

849410,15592 написал(а):

Пока не прочитаете - разговор с вами не имеет смысла, это всё равно что спорить об автомобилях с человеком, не видевшим даже паровоза.

Снова.... Эх, надо было написать в теме: "Пожалуйста, будь рационален, всяк сюда пишущий!"

На основе каких фактов или логический утверждений ты сделал такой вывод - без них я могу сказать тоже самое и беседа превратится в срач, а быть может и закончится (не хотелось бы чтобы все было как у тебя с Cricetinae)  http://uploads.ru/i/5/y/R/5yRTE.gif

Отредактировано Альнатаран (Сб, 16 Дек 2017 04:58:47)

0

17

849416,16813 написал(а):

Но если для Вас они не из этой категории, то и Толстой для Вас—,,существо,,...


Мы все существа. Это слово не несет негативного оттенка.

Отредактировано Альнатаран (Сб, 16 Дек 2017 05:02:03)

0

18

849421,15057 написал(а):

Мы все существа. Это слово не несет негавитного оттенка.

Вы лукавите....)
Вы намеренно принижаете достоинства мирового Классика.

0

19

Зачем? Я не получаю от этого удовольствия, да и есть словечки получше...

Отредактировано Альнатаран (Сб, 16 Дек 2017 05:01:22)

0

20

849423,16813 написал(а):

Вы намеренно принижаете достоинства мирового Классика.

Кстати, какие достоинства, перечисли, пожалуйста...

849416,16813 написал(а):

О чём говорить-то(?)


О том же, только не выбрасывать факты в воздух, а приводить пример и анализ (по крайней мере с подобным подходом можно понять о чем говорит собеседник)
Быть может я сам так поступил, скажи, если так и скажи где именно, может прояснится, да и я буду признателен))

Отредактировано Альнатаран (Сб, 16 Дек 2017 05:11:11)

0


Вы здесь » ФОРУМ ОБЩЕНИЯ И ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ » Мир книг » Толстой, Достоевский и другие.... За что и почему?