ФОРУМ ОБЩЕНИЯ И ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ОБЩЕНИЯ И ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ » Устаревшие темы » Искусство - подъём или упадок??


Искусство - подъём или упадок??

Сообщений 21 страница 35 из 35

21

Буду краток! :D  Наше искусство рулило!рулит!и будет рулить! я патриотка! :example:

0

22

Svetik написал(а):
Svetik написал(а):

А вот тут я сражена наповал. С тем же успехом можно сказать, что Достоевский и на писателя фэнтези не вытягивает. И до "женского любовного романа" тоже. И ещё много до чего.
Цель триллера - нагнетание страха. У Достоевского были совсем другие цели.

А вот тут вопрос "откуда ноги растут" )))
Достоевский прадедедушка Ганибала Лехтера. Именно Достоевский вводил в литературу психологизм, который позже развивался, наполняя разные жанры. Если присутствует психологическая состовляющая, можно обратится к истокам.Можно же посмотреть  под таким углом, верно? )

Есть группа Kraftwerk, кстати, был на их концерте в Питере,  первый их альбом, кажется, 73-го года. Они отцы всей электроньщины, не спэйс, не жан мишель... Так вот, с электронщины пошло диско, техно...

А по поводу цитат...  Неважно, что сказал Хармс. Вот в чем штука. Это было мнение Хармса, не лучше любого другого мнения.  Если уж политика то: "мое мнение в этом вопросе созвучно с мнением Хармса". ))
Великие люди, злились, лгали, ничуть не меньше простых смертных. А уж Хармс - не лучший пример (мое ИМХО, конечно, которое здесь не хуже ИМХО Хармса :) )  Известные люди, действительно чего-то добившиеся своим талантом, просто отцы своих талантливых вещей. Литератор, тем более, композитор или художник - вовсе не обязательно мудрецы и великие философы. Вот-только большие имена, зачастую, дугих заставляют сомневаться. Ведь этот бред сказал Ленин )) Сколько проблем было от этого.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Прокофьев очень даже может быть представителем более низкого жанра. Но от этого его жанр никто не называет "не искусством".

А вот здесь, оспорю. Кто-то талантливо играет на пиле, другой, талантливо пишет матерные частушки. Но это "Сомнительное искусство", разве нет?
Если говорить в жанре, Прокофьев не гений, как Бетховен, но в музыку привнес столько, что современники Бетховена рядом не стояли. Отсюда - нет упадка с течением времени. Искусство развивается. Это то, что я сказал. Откуда здесь киевский дядька?

Я милашке подарил юбку тюлевую,
И теперь ей в этой юбке запиздюлеваю.

Это не Искусство. Кто-то талантливо свистит в кулак, другой может укусить свой локоть, третий быстрее всех в мире съедает гамбургер. Это не искусство. Чтоб поедание гамбургеров стало Искусством, под это нужно подвести философию, идиологическую базу, отделить от бренного грешного и возвысить.  Столетия поедания гамбургеров, формирование аудитории зрителей, выпестование традиций, могут превратить это в искусство. Приведете аргументы, оспорите меня?

Отредактировано Ehrs_Claire (Пт, 7 Дек 2007 21:55:55)

0

23

Ehrs_Claire написал(а):

А вот тут вопрос "откуда ноги растут" )))
Достоевский прадедедушка Ганибала Лехтера. Именно Достоевский вводил в литературу психологизм, который позже развивался, наполняя разные жанры. Если присутствует психологическая состовляющая, можно обратится к истокам.Можно же посмотреть  под таким углом, верно? )

Посмотреть-то можно, но угол уж больно острый (лит.синоним - мал угол зрения).
Эдак можно сказать, что жанр экшн пошёл у нас от "Слова о полку Игореве", но до хорошего экшн автор не дотягивает.

Ehrs_Claire написал(а):

А по поводу цитат...  Неважно, что сказал Хармс. Вот в чем штука. Это было мнение Хармса, не лучше любого другого мнения.

Ты знаешь ещё какие-нибудь цитаты Хармса (не из его произведений)? Я - нет. Если эту фразу запоминают (без принуждения, как мы Ленина), значит, считают её точной и разумной.
Так я не поняла - ты считаешь, графоманию вообще лечить не нужно?

Ehrs_Claire написал(а):

Если говорить в жанре, Прокофьев не гений, как Бетховен, но в музыку привнес столько, что современники Бетховена рядом не стояли. Отсюда - нет упадка с течением времени. Искусство развивается. Это то, что я сказал. Откуда здесь киевский дядька?

Вот и я говорю - откуда? Когда речь вообще не шла о жанрах, вопрос темы был общим, а не только о "высоком".

Ehrs_Claire написал(а):

Я милашке подарил юбку тюлевую,
И теперь ей в этой юбке запиздюлеваю.
- Это не Искусство.

Нет, искусство. Потому что соответствует лучшим параметрам своего творческого жанра - остроумно, хулиганисто, жизненно, запоминается...
Ничего общего с поеданием гамбургеров на скорость.

0

24

Так я не поняла - ты считаешь, графоманию вообще лечить не нужно?

Забавно сформулировано! Это не болезнь из списка маний и фобий, это вовсе не нужно лечить. По большей части, это никому не мешает. Сдается мне, Толстой был графоманом. Его следовало лечить?
Кого из известных авторов-графоманов вы можете назвать?
А с другой стороны, начинающие литераторы, очень ранимы и неуверены в себе. Скажи талантливому новичку - графоман, может, больше не напишет ни строчки.
Еще раз, не нужно путать графоманию с коммерцией, конвейерным написанием книг, законами рынка. Большинство графоманов мучают своими произведениями знакомых и друзей. Это чем-то хуже бесконечных разговоров о машинах, программах, рыбалке, футболе? ))

И к прежнему, все же, не искусство. Спор - бесполезное занятие. Я не стану спорить. Но, боюсь, с неполноценным "искусством" происходит та же ситуация, что с действиями объединяющихся по нетрадиционной сексуальной ориентации и национальности меньшинствами. Нельзя обижать нацменов, гомосексуалистов и феменисток. Так же, обосновывать неполноценность матерных частушек - неблагодарное занятие. Если есть искра гения, мат не помешает стихотворению быть искусством. Но сам по себе мат здесь ни на что не влияет. И его наличие - только собственное клеймо низкого качества (3 сорт, для продажи вне...)

Отредактировано Ehrs_Claire (Пт, 7 Дек 2007 22:44:46)

0

25

И не сочтите за офтоп, пара примеров к общему разговору о графомании и о матерных стихах в контексте разговора:

Фея-жизнь волшебным взмахом
Указала мне дорогу:
Я иду тихонько на х.й,
Приволакивая ногу.

Но мосты пока не жгите.
Надо мной приказ довлеет:
Это надо пережить и
Стать немножечко взрослее.

Приятно. Мне, конечно. Не искусство, но неплохо. А это особенно понравилось, толь - это само по себе, ни к вам, ни ко мне не относится:

Много всякой поеб.ни
Напечатано в сети,-
Каждый думает, что гений...
Что за время, мать ети!

А еще:

Если твой "жиллет" сломался -
Недобрился ты немного,
И щетнистая полоска прям на верхней на губе...
Знай: теперь ты, сцуко, ГИТЛЕР!
Ты - ефрейтор шикельгрубер!
Ждут тебя: ближайший "Юкос", и канистра, и палас.

0

26

Ehrs_Claire написал(а):

Сдается мне, Толстой был графоманом. Его следовало лечить?

Навязчивое желание писАть от графомании отличается наличием таланта. Толстой не был графоманом. Он был талантлив.

Ehrs_Claire написал(а):

Кого из известных авторов-графоманов вы можете назвать?

Лично мне известна куча графоманов. (И только один из них это признаёт).  Но графоман не становится "известным автором" (если не брать в расчёт советское прошлое и то, что издавали авторов не по признаку наличия таланта, а по партийно-идеологической правильности).  Я даже Эдуарда Асадова, которого не признаю за поэта, не назову графоманом. У него другие "прэлести".))

Ehrs_Claire написал(а):

Скажи талантливому новичку - графоман, может, больше не напишет ни строчки.

Для того, чтобы такое сказать, нужно хорошо разбираться в стихах. И если кто-то дал ругательный отклик на стихи, тут нужно посмотреть, что за человек его дал. И тогда уже решать - прислушиваться или нет. 
А новичка с задатками хорошего автора видно и по его первым стихам. Если они написаны не в раннем детстве, конечно. Просто поверь мне.

Ehrs_Claire написал(а):

Еще раз, не нужно путать графоманию с коммерцией, конвейерным написанием книг, законами рынка.

Ну и ещё раз скажу, что это правильная мысль; что мне, жалко, что ли повторить?  :D

0

27

Просто поверь мне.

Это едва ли )

Для того, чтобы такое сказать, нужно хорошо разбираться в стихах. И если кто-то дал ругательный отклик на стихи, тут нужно посмотреть, что за человек его дал. И тогда уже решать - прислушиваться или нет. 
А новичка с задатками хорошего автора видно и по его первым стихам. Если они написаны не в раннем детстве, конечно. Просто поверь мне.

У этого разбирающегося человека мог быть приступ колик, дурное настроение или сам он не милый человек. Новичка с задатками - нет, не видно. А если видно, это отнють не гарантирует (скорее наоборот) нападок и подавления. И здесь я мог бы сказать вам то же: просто поверьте мне. Но не буду.

Но, давайте вернемся к сути. вы считаете графоманию вредной, чуть ли не до необходимости ее лечение, я бы попросил привести аргументы в пользу этого ;)

0

28

Ehrs_Claire написал(а):

Новичка с задатками - нет, не видно. А если видно, это отнють не гарантирует (скорее наоборот) нападок и подавления.

Можешь не верить, дело хозяйское. Но дискуссия слишком затягивается и разветвляется. Не хотела бы расписывать признаки потенциального поэтического таланта, чтобы аргументировать. Они есть. Главный признак - оригинальный взгляд на то, что замусолено тоннами графоманских виршей.
И ещё. Хочешь - верь, хочешь - нет, но настоящие поэты - люди, любящие поэзию всей душой. И у них, как правило, не повернётся язык намеренно говорить, что хорошие стихи - фуфло. Радость от встречи с хорошим поэтом, пусть и потенциальным, велика. И тут отсутствует такая мотивация, как в спорте, потому что поэзия в общем смысле - это не соревнование и не карьера в компании. Поэтический Олимп не имеет реальных ограничений по площади, места хватит всем.))

Ehrs_Claire написал(а):

вы считаете графоманию вредной, чуть ли не до необходимости ее лечение, я бы попросил привести аргументы в пользу этого

Ну, "лечение" не в медицинском, а в социальном плане. Графомания, распространённая на инет-форумах - это всё-таки не патология в медицинском смысле, как правило.   
Если кто-то хам, то он должен знать отношение к этому общества. Аналогично и другие неприятные проявления личностных особенностей.  А мне лично полуграмотные бездарные словоизвержения, выдаваемые за стихи, крайне неприятны. Процитировав Маяковского:

Поэзия —
        та же добыча радия.
В грамм добыча,
           в год труды.
Изводишь
       единого слова ради
тысячи тонн
        словесной руды.

А тут - оппа! Имеешь натянутую троечку по русскому, надумал, что было бы хорошо получить "ах!" от виртуальных подружек - и вперёд. Рифмуешь коряво слёзы-грёзы, кровь-любовь и палка-селёдка, во всё это вставляешь оборванные крылья и союз на небесах  - вуаля! Дальше - больше, и дальше, и больше...  Зачем талант? Зачем постоянный, непрекращающийся труд по развитию профессионализма? Зачем утруждаться, перебирать долго слова, искать интересные метафоры, вкладывать действительно душу, а не просто фальшивую "красивость"? Ведь "ах!" получаешь и безо всего этого.

Если медсестра, беря кровь из вены, постоянно фигачит мимо вены тяп-ляп, её надо гнать, как бы она ни любила своё занятие, и сколь бы ранимой к критике ни была. То же самое в любой другой профессии.

Поэзия - это часть культуры. А культура - не менее важная сфера деятельности человека, чем другие. А в историческом аспекте - так более важная, чем многие. Так почему мы должны попустительствовать халтуре и безвкусице? Особенно, если у человека обострённый "слух", то он должен говорить графоману, что его стихи - ... ну, ты в курсе.  :)

0

29

Мм... Тогда это уже вопрос мнений. По крайней мере, я понял, о чем вы.
Мое мнение - у каждого есть право не читать статью, которая не нравится, избегать автора, чьи произведения вызывают раздражение. Может, неплохо, что мы живем в неидеальном мире с хорошими и посредственными статьями в газете?
У каждого есть шанс однажды стать лучше. Ведь графоман не спамер, включивший ваш адрес в рассылку своих стихов.
Но для себя считаю тему исчерпанной. Спасибо за беседу. И Удачи )

0

30

Ehrs_Claire написал(а):

Тогда это уже вопрос мнений.

Конечно! А в этом мире почти всё - вопрос мнений и вкуса.
Тебе тоже спасибо. Рада появлению глубоко-мыслящего форумчанина.  :)

Прими участие в конкурсе КРАСАВЕЦ-МУЖЧИНА, а? У меня для тебя одна (как минимум) номинация имеется.  ;)

0

31

ух какие умные речи! :D  щас наблатыкаюсь как воробей на помойке! и сам себе покажусь умным.. :king:
молодцы!  Ehrs_Claire плюсик! ;)

0

32

Ehrs_Claire написал(а):

Я люблю театр. Это "высокий раздел искусства" в сравнении с кинематографом... сегодня.

Божешь мой! Ужель таки с кем будет побеседовать!? Я поддерживаю соответ раздел на сём форуме, зайдите, когда не лень.

Svetik написал(а):

Рада появлению глубоко-мыслящего форумчанина.

Аналогично. Славненько вы тут посписались.

0

33

Хехельф, дорогой ты наш человек! Появилсо-таки, собеседнег!  :)

P.S. Те Наташа передала мою личную просьбу об участии в конкурсе?

P.P.S. К нам в Саратов Виктюк приезжает... Ты как к нему?

0

34

Хехельф написал(а):

Божешь мой! Ужель таки с кем будет побеседовать!? Я поддерживаю соответ раздел на сём форуме, зайдите, когда не лень.

ок ))

0

35

Svetik написал(а):

Те Наташа передала мою личную просьбу об участии в конкурсе?

передала. боится затмить всехсвоей харизмой. думает

0


Вы здесь » ФОРУМ ОБЩЕНИЯ И ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ » Устаревшие темы » Искусство - подъём или упадок??