Форум общения и хорошего настроения |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Любовь и Отношения, Свадьба » Есть ли преимущества жить в гражданском браке?
Можно я напомню: тема о преимуществах буквально официального брака (а по смыслу неофициального - но это особого значения не имеет).
Если эти преимущества/недостатки экономического плана или социального, то они же не перестают от этого быть преимуществами.
Поэтому сколько ни утверждай, что ВЫСОКОГО СМЫСЛА в штампе нет, суть от этого не изменится. Тем, кто намерен жить в семье длительное время, со штампом намного удобнее.
Придет папа первый раз за ребенком в садик, а ему ребенка не отдадут
при приеме в садик эти данные предоставляют, во всяком случае копию св-ва о рождении точно.
Так в урегулировании общественных отношений (семья-общество)
Вот приедешь в Дубаи с неофициальным мужем, и будете жить в отдельных номерах, надо оно?
Придет папа первый раз за ребенком в садик, а ему ребенка не отдадут. Скажут "Пусть ваша супруга сначала подтвердит, что вы не чужой дядя с улицы".
Штамп в паспорте помогает решать многие вопросы (жене за мужа, мужу за жену, и с детьми). Это удобно.
Скорее не общественных, а государственных.
Может быть в чем-то удобство есть, но и безвыходных ситуаций нет, из любых можно найти массу выходов.
Тем, кто намерен жить в семье длительное время, со штампом намного удобнее.
Большого удобства нет. Все организаторские вопросы решаются однократно, и люди к ним не возвращаются.
Скорее не общественных, а государственных.
Может быть в чем-то удобство есть, но и безвыходных ситуаций нет, из любых можно найти массу выходов.Большого удобства нет. Все организаторские вопросы решаются однократно и люди к ним не возвращаются.
Да без любых удобств можно обойтись, но зачем?)))
На место однократно решенных вопросов, постоянно приходят новые. Ну да фиг с ними. Не считаешь ты штамп в паспорте обязательным, твое право. Считаю я его необходимостью (допустим) - тоже мое право. Обменялись мнениями, и замечательно.
Но вот ситуация очень тяжелая (у меня одноклассница - судья, поэтому из первых рук): мужчина, прожив с женщиной в неофициальном браке несколько лет, имеет от нее ребенка. Так как малыша никто не запишет автоматически на его биологического отца, отцу придется подтверждать свое право на отцовство и получать на то согласие своей неофициальной половинки. Как правило, эта самая половинка всеми руками "за". Но не в этой конкретной ситуации. Мадам решила уйти к другому мужчине (пусть даже по любви великой, фз) и ей совсем не нужны претензии на ребенка от бывшего неофициального супруга.
Уж не знаю из вредности ли, или отцовские чувства взыграли, и он захотел эти претензии высказать.
Короче, третий год он их выказывает. Анализ ребенка на ДНК с согласия матери (она отказывает), поскольку официально этот парень ей НИКТО.
Еще один казус вспомнила:
пожилой мужчина, имеющий взрослых, самостоятельных, живущих отдельно детей, похоронив супругу, через какое-то время сходится с женщиной примерно такого же возраста. Два одиноких пожилых человека живут вместе, ведут совместное хозяйство, свою комнату где-то там она продала, деньги использовали на хозяйство, ибо на две пенсии не разгуляешься.
Прожили вместе прилично (лет 10 может быть, не помню), потом у него инфаркт.
А у нее ноль прав на квартиру, так как это не совместно нажитое имущество.
Будучи официальной женой, она бы имела право на часть жилплощади даже без завещания.
Но она была женою неофициальной, поэтому дети (мужчины) выставили ее на улицу. Финита ля комедиа.
А сколько таких одиноких пожилых людей, живущих без штампа второй семьей...
Сообщение для MapTuHka А почему она бы имела право на имущество,если оно не совместно нажито?
Сообщение для MapTuHka А почему она бы имела право на имущество,если оно не совместно нажито?
Потому что ее собственность они (совместно) потратили, в том числе и на лекарства для обоих. И у нее этой собственности больше нет.
А, поняла вопрос.
Потому что она (как супруга) была бы наследницей первой очереди (вместе с детьми). В этом случае имущество умершего (без завещания) делится поровну на всех наследников первой очереди. независимо от того, кто и когда чего-то там нажил.
А, поняла вопрос.
Потому что она (как супруга) была бы наследницей первой очереди (вместе с детьми). В этом случае имущество умершего (без завещания) делится поровну на всех наследников первой очереди. независимо от того, кто и когда чего-то там нажил.
А,если есть завещание?
А,если есть завещание?
При несовместно нажитом согласно завещанию. Даже, допустим, в Фонд голодающих детей Анголы.
Но там разбираться надо - приватизирована ли квартира и на детей тоже, есть ли прописанные несовершеннолетние дети (внуки, например - часто прописывают к бабушкам0дедушкам, чтобы не терялась квартира) и т.д. Если ничего этого нет, то в Анголу)
Я вообще против любых браков.
Это ответственность какая!
И приспосабливаться к жизни с человеком не хочется.
И надо полностью изменить свою жизнь.
Это дополнительные заботы, это дополнительная готовка, посуда.
А если заболеет, работу потеряет? А если вообще нетрудоспособный?
Потом за любым браком тянется не только муж - тут еще и родственники мужа со своими проблемами, болезнями...
Нет уж!
При несовместно нажитом согласно завещанию)
У меня столько вопросов появилось)))А,если оно совместно нажитое(в браке),но по документам один владелец и он делает завещание на Анголу?
И еще...я знаю случай,когда один из супругов умер,было завещание второму супругу,в кв не прописаны несовершеннолетние дети,приватизирована.Но все равно нужно было ждать пол года,пока завещание вступит в силу,тк в эти пол года кто-то из детей мог заявить,что тоже не прочь квартирки.Почему так?
(у меня одноклассница - судья, поэтому из первых рук): мужчина, прожив с женщиной в неофициальном браке несколько лет, имеет от нее ребенка. Так как малыша никто не запишет автоматически на его биологического отца, отцу придется подтверждать свое право на отцовство и получать на то согласие своей неофициальной половинки.
Это что за хня? А свидетельство о рождении как получали? В графе отец что написано? В загсе не требуется доказательств биологического отцовства. Заполнил стандартное заявление и всё.
Продолжайте оправдывать сожительство.
а кто здесь оправдывает его?
У меня столько вопросов появилось)))А,если оно совместно нажитое(в браке),но по документам один владелец и он делает завещание на Анголу?
И еще...я знаю случай,когда один из супругов умер,было завещание второму супругу,в кв не прописаны несовершеннолетние дети,приватизирована.Но все равно нужно было ждать пол года,пока завещание вступит в силу,тк в эти пол года кто-то из детей мог заявить,что тоже не прочь квартирки.Почему так?
Там привходящие факты надо смотреть, Юль. Скорее всего женщина часть имущества получит, если брак официальный, потому что совместно нажитое имущество вне зависимости от того, кто записан владельцем, считается совместным, и скорее всего завещать супруг имеет право только половину или сколько там у них оговорено.
Полгода ждать - стандартный срок для того, чтобы объявились прочие наследники, если они есть. Допустим, дети от первого брака. Или эти дети решат ченить там оспорить. Не факт, что у них выйдет, но опять-таки надо разбираться в деталях.
По голым фактам, приведенным тобой, имеет право на квартиру только супруг, на которого завещание.
Однако, могут всплыть наследники, которых по закону лишить наследства полностью нельзя - НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ дети\дети-инвалиды и т.д. Их закон защищает в этом случае и какая-то часть наследства им может быть выделена.
Если умерший был пожилым человеком, это значения не имеет - ну а вдруг?))) как врекламе)
Это что за хня? А свидетельство о рождении как получали? В графе отец что написано? В загсе не требуется доказательств биологического отцовства. Заполнил стандартное заявление и всё.
А ребенок не родился еще на момент расставания.
Сообщение для MapTuHka Спасибо 
более или менее мне стало понятно)
А ребенок не родился еще на момент расставания.
Интересно. То есть эта женщина официально мать- одиночка?
а вот вам еще один взгляд на "штамп в паспорте"
официальное оформление брака (ЗАГС, штамп) - это заявление миру, всем окружающим: "Мы живем друг для друга, берем на себя ответственность за отношения, за детей, мы уверены в своих отношениях, мы больше не ищем никого для любовных отношений..." (не это ли друг другу говорят в интимные минуты)
и кольцо, как символ "занят\занята" для окружающих, как сигнал, чтоб не напрягались (и многих это действительно отвращает даже от попытки смотреть с "дальними видами")
если не уверены (он или она), то и миру не захочется это сообщать так открыто и демонстративно - вот и отмазы начинаются "не нужен штамп, да что он может изменить..." - на самом деле просто запасной аэродром для слабаков, неумеющих строить настоящие отношения
пожилой мужчина, имеющий взрослых, самостоятельных, живущих отдельно детей, похоронив супругу, через какое-то время сходится с женщиной примерно такого же возраста. Два одиноких пожилых человека живут вместе, ведут совместное хозяйство, свою комнату где-то там она продала, деньги использовали на хозяйство, ибо на две пенсии не разгуляешься.Прожили вместе прилично (лет 10 может быть, не помню), потом у него инфаркт. А у нее ноль прав на квартиру, так как это не совместно нажитое имущество.Будучи официальной женой, она бы имела право на часть жилплощади даже без завещания.Но она была женою неофициальной, поэтому дети (мужчины) выставили ее на улицу. Финита ля комедиа
Я думаю, что штамп в паспорте ничего здесь бы не решил.
Нужно тогда переоформлять квартиру на две доли собственности. И новой жене и мужу.
В данном случае - даже вступив в брак с этим мужчиной, женщина не нажила вместе с ним эту квартиру.
Это не совместно нажитое имущество.
Учитывая, что в данном случае и у детей могли быть доли в этой квартире, новой жене вообще достаётся (при самом лучшем раскладе) малюсенький кусочек......
| Гражданский брак. | Устаревшие темы | 2007-08-19 |
Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Любовь и Отношения, Свадьба » Есть ли преимущества жить в гражданском браке?