А имеется в виду современное искусство нашей страны или всего мира в целом?

тогда пардон, но здесь я не патриот.

Svetik

многие не знают.. и я не думаю, что тема касается только отечественного искусства.
На уровне простого обывателя... как ты считаешь, чувствуешь, замечаешь.. или может, знакомые говорят... искусство переживает расцвет или упадок?

Думаю, что искусство сейчас на достаточно высоком уровне (с позиции простого обывателя  ). Судя по количеству проводимых выстовок современных художников.
У нас недавно приезжала выставка, на которой можно было поссмотреть картины, сделанные из кожи. Оч. красиво. Просто глаз невозможно оторвать. Я люблю картины. Фантазия играет, рисует, что было до, что будет после.... А эти, сделанные из кожи рисовали целые истории...

Ну... да, согласна. Тогда упадок можно заменить на "странного вида подъем". Это уж если обсуждать с обывательской точки зрения наше современное кино и литературу.

Svetik, это здорово. Но я как обыватель прихожу в книжный и вижу произведения таких замечательных наших современных писателей, как Малахов, Собчак, Малиновская и иже с ними. И причем им подобных становится все больше и больше. Я теперь стенды с нашими новинками обхожу стороной. 

Да, к сожалению сейчас издательства формируют картину состояния литературы исключительно исходя из финансовых интересов. Эти люди сами вкладывают деньги в издание своей мути, либо издательства делают это в расчёте на раскрученность имени автора, пусть совершенно далёкого от литературы.

Но это - другой вопрос. Желающие могут найти и хорошую литературу. Есть литературные критики, которые умны и честны (и известны) - Роман Арбитман, Кушнер... Вообще, если просто взять хороший литературный журнал, можно прочесть о достойных новинках литературы.

Мне кажется что проблема в качестве предлагаемого нам! Упадком то что происходит назвать нельзя - пишут и пишут много, снимают потрясающее кино. в России много талантливых, ды что там, гении, боги мастерства! Только знают их совсем совсем не многие. К сожалению, коммерция перекрыла все пути для того чтобы шедевры доходили до нас, "до простого обывателя",  пишут не только Малаховы, Собчаки и Малиновские… пишут и другие … Только первые раскрутили свои попки(извините) помощнее чем вторые …. издатели понимают, что «простые обыватели» скорее купят книжку того, кого они «знают!»  + купят те кто с ними лично знаком + те которые хотят прикольнутся (принесут такой шедевр на работу и скажут: - прикались, сабчак КНИГУ!!! написала – хахаха)  … и в итоге тираж распродан, а кокой нить Андрюша Бонюшкин или Коленька Супов положит свои рукописи в ящик, потому как денег у него на издательство - нет, и найти кто «поставит» на него, а не на Малахова, найти крайне сложно…ну или в лучшем случае выпустив книгу будет пылиться в дальних уголках полок книжных магазинов, потому как в магазине знают, что «простой обыватель» если не захочет читать НАШИХ Собчак и Лениных, он пойдет к полке «современная зарубежная литература»

to Svetik
ничего такого, но цитаты хороши в контексте, а не сами по себе. Хороши собственные мнения, а так можно заявить - Хармс - г"но и быть столь же правым, как он. Собственно графомания, это именно "мания", вроде заболевания. Человек не может не писать, не имея к писанию таланта. Не нужно причислять к этому, например,  коммерческую литературу. Люди зарабатывают деньги, точка. Почти любой мастер неравнодушен к своему детищу. Самоироничный графоман - все равно графоман. ))

Удачи.

И по теме. Откровенно говоря, если по сути первоначального вопроса, хотелось бы спросить - кто и как считает - возможны ли серьезные подвижки в искусстве, при благополучных, безэмоциональных временах?
Перемены, ведущие к новизне, сами по себе вызов статичности, равномерности, благополучию. 
Уход от кино к театру? Я люблю театр. Это "высокий раздел искусства" в сравнении с кинематографом... сегодня. Но разве театр не давал те же блокбастеры, грошовые комедии, развлечение для народа? ) Более развитый кинематограф сейчас украл нишу доступного развлечения на непритязательный вкус у театра. 
Если говорить, о подъеме искусства и его упадке в контексте равномерного течения времени - в 1827 году умер Бетховен. Ставить  на пьедестал рядом с Людвигом ваном кого-то из современных - я первым брошу камень. Но, значит ли это, что доживший до 53 года Прокофьев - представитель более "низкого жанра", а какой-нибудь современный Вангелис - вообще не заслуживает права на существование?
Проще всего сопоставлять, говоря о музыке. Хендрикс, это Хендрикс. но сдается мне, он бы слюной захлебнулся, послушав Стива Вая. То, что было в искусстве - уже было. Став первым, стало истоком и классикой. Но Достоевский в жанре психологического триллера - простите, не вытягивает. Искусство развивается. Гении, они всегда гении. Бах, Бетховен, Моцарт... можно подумать, с 15 века существовало не больше полутора десятка композиторов. Их были тысячи. В истории остались единицы. Так же из нашего века,  (Дельфин будет жить, а я умру ) Radiohead останется, а Muse сотрется.
Мое мнение - движение не останавливается, только темпы меняются. И не течение времени влияет на искусство, а события этого времени. Будут предпосылки, будет новый золотой век, ренессанс, ведь и наше время когда-то назовут средневековьем.
Новые инструменты, новые звуки. Пока человечество умеет играть Бетховена и придумывать новую музыку, искусство продолжает подниматься. Вот, если вернемся к барабанам-трещеткам, ритуальным танцам, тогда упадем ниже пройденного уровня.
А гении... дай Бог нам гениев всех жанров, насладиться их талантом.