А вот тут вопрос "откуда ноги растут" )))
Достоевский прадедедушка Ганибала Лехтера. Именно Достоевский вводил в литературу психологизм, который позже развивался, наполняя разные жанры. Если присутствует психологическая состовляющая, можно обратится к истокам.Можно же посмотреть  под таким углом, верно? )

Есть группа Kraftwerk, кстати, был на их концерте в Питере,  первый их альбом, кажется, 73-го года. Они отцы всей электроньщины, не спэйс, не жан мишель... Так вот, с электронщины пошло диско, техно...

А по поводу цитат...  Неважно, что сказал Хармс. Вот в чем штука. Это было мнение Хармса, не лучше любого другого мнения.  Если уж политика то: "мое мнение в этом вопросе созвучно с мнением Хармса". ))
Великие люди, злились, лгали, ничуть не меньше простых смертных. А уж Хармс - не лучший пример (мое ИМХО, конечно, которое здесь не хуже ИМХО Хармса )  Известные люди, действительно чего-то добившиеся своим талантом, просто отцы своих талантливых вещей. Литератор, тем более, композитор или художник - вовсе не обязательно мудрецы и великие философы. Вот-только большие имена, зачастую, дугих заставляют сомневаться. Ведь этот бред сказал Ленин )) Сколько проблем было от этого.

А вот здесь, оспорю. Кто-то талантливо играет на пиле, другой, талантливо пишет матерные частушки. Но это "Сомнительное искусство", разве нет?
Если говорить в жанре, Прокофьев не гений, как Бетховен, но в музыку привнес столько, что современники Бетховена рядом не стояли. Отсюда - нет упадка с течением времени. Искусство развивается. Это то, что я сказал. Откуда здесь киевский дядька?

Это не Искусство. Кто-то талантливо свистит в кулак, другой может укусить свой локоть, третий быстрее всех в мире съедает гамбургер. Это не искусство. Чтоб поедание гамбургеров стало Искусством, под это нужно подвести философию, идиологическую базу, отделить от бренного грешного и возвысить.  Столетия поедания гамбургеров, формирование аудитории зрителей, выпестование традиций, могут превратить это в искусство. Приведете аргументы, оспорите меня?

Отредактировано Ehrs_Claire (2007-12-07 21:55)

Забавно сформулировано! Это не болезнь из списка маний и фобий, это вовсе не нужно лечить. По большей части, это никому не мешает. Сдается мне, Толстой был графоманом. Его следовало лечить?
Кого из известных авторов-графоманов вы можете назвать?
А с другой стороны, начинающие литераторы, очень ранимы и неуверены в себе. Скажи талантливому новичку - графоман, может, больше не напишет ни строчки.
Еще раз, не нужно путать графоманию с коммерцией, конвейерным написанием книг, законами рынка. Большинство графоманов мучают своими произведениями знакомых и друзей. Это чем-то хуже бесконечных разговоров о машинах, программах, рыбалке, футболе? ))

И к прежнему, все же, не искусство. Спор - бесполезное занятие. Я не стану спорить. Но, боюсь, с неполноценным "искусством" происходит та же ситуация, что с действиями объединяющихся по нетрадиционной сексуальной ориентации и национальности меньшинствами. Нельзя обижать нацменов, гомосексуалистов и феменисток. Так же, обосновывать неполноценность матерных частушек - неблагодарное занятие. Если есть искра гения, мат не помешает стихотворению быть искусством. Но сам по себе мат здесь ни на что не влияет. И его наличие - только собственное клеймо низкого качества (3 сорт, для продажи вне...)

Отредактировано Ehrs_Claire (2007-12-07 22:44)

Навязчивое желание писАть от графомании отличается наличием таланта. Толстой не был графоманом. Он был талантлив.

Лично мне известна куча графоманов. (И только один из них это признаёт).  Но графоман не становится "известным автором" (если не брать в расчёт советское прошлое и то, что издавали авторов не по признаку наличия таланта, а по партийно-идеологической правильности).  Я даже Эдуарда Асадова, которого не признаю за поэта, не назову графоманом. У него другие "прэлести".))

Для того, чтобы такое сказать, нужно хорошо разбираться в стихах. И если кто-то дал ругательный отклик на стихи, тут нужно посмотреть, что за человек его дал. И тогда уже решать - прислушиваться или нет. 
А новичка с задатками хорошего автора видно и по его первым стихам. Если они написаны не в раннем детстве, конечно. Просто поверь мне.

Ну и ещё раз скажу, что это правильная мысль; что мне, жалко, что ли повторить? 

Можешь не верить, дело хозяйское. Но дискуссия слишком затягивается и разветвляется. Не хотела бы расписывать признаки потенциального поэтического таланта, чтобы аргументировать. Они есть. Главный признак - оригинальный взгляд на то, что замусолено тоннами графоманских виршей.
И ещё. Хочешь - верь, хочешь - нет, но настоящие поэты - люди, любящие поэзию всей душой. И у них, как правило, не повернётся язык намеренно говорить, что хорошие стихи - фуфло. Радость от встречи с хорошим поэтом, пусть и потенциальным, велика. И тут отсутствует такая мотивация, как в спорте, потому что поэзия в общем смысле - это не соревнование и не карьера в компании. Поэтический Олимп не имеет реальных ограничений по площади, места хватит всем.))

Ну, "лечение" не в медицинском, а в социальном плане. Графомания, распространённая на инет-форумах - это всё-таки не патология в медицинском смысле, как правило.   
Если кто-то хам, то он должен знать отношение к этому общества. Аналогично и другие неприятные проявления личностных особенностей.  А мне лично полуграмотные бездарные словоизвержения, выдаваемые за стихи, крайне неприятны. Процитировав Маяковского:

Поэзия —
        та же добыча радия.
В грамм добыча,
           в год труды.
Изводишь
       единого слова ради
тысячи тонн
        словесной руды.

А тут - оппа! Имеешь натянутую троечку по русскому, надумал, что было бы хорошо получить "ах!" от виртуальных подружек - и вперёд. Рифмуешь коряво слёзы-грёзы, кровь-любовь и палка-селёдка, во всё это вставляешь оборванные крылья и союз на небесах  - вуаля! Дальше - больше, и дальше, и больше...  Зачем талант? Зачем постоянный, непрекращающийся труд по развитию профессионализма? Зачем утруждаться, перебирать долго слова, искать интересные метафоры, вкладывать действительно душу, а не просто фальшивую "красивость"? Ведь "ах!" получаешь и безо всего этого.

Если медсестра, беря кровь из вены, постоянно фигачит мимо вены тяп-ляп, её надо гнать, как бы она ни любила своё занятие, и сколь бы ранимой к критике ни была. То же самое в любой другой профессии.

Поэзия - это часть культуры. А культура - не менее важная сфера деятельности человека, чем другие. А в историческом аспекте - так более важная, чем многие. Так почему мы должны попустительствовать халтуре и безвкусице? Особенно, если у человека обострённый "слух", то он должен говорить графоману, что его стихи - ... ну, ты в курсе. 

Конечно! А в этом мире почти всё - вопрос мнений и вкуса.
Тебе тоже спасибо. Рада появлению глубоко-мыслящего форумчанина. 

Прими участие в конкурсе КРАСАВЕЦ-МУЖЧИНА, а? У меня для тебя одна (как минимум) номинация имеется. 

Божешь мой! Ужель таки с кем будет побеседовать!? Я поддерживаю соответ раздел на сём форуме, зайдите, когда не лень.

Аналогично. Славненько вы тут посписались.

ок ))