Мне тут ссылочку бросили. Почитала. 
Первое, что бросается в глаза: жуткие орфографические ошибки и полное пренебрежение правилами пунктуации. Я не стала бы заострять на этом внимания, если бы речь шла о коротеньком посте на темы светской болтовни. Но человек, который берется нести людям свет одному ему известной истины, должен, по крайней мере, проявить к ним уважение и сделать свои тексты читаемыми. Я уже не говорю о том, что мне слабо верится в серьезную образованность того, кто так плохо владеет родным языком. Не может человек, на протяжении многих лет читавший научную литературу, изложенную строгим и вразумительным стилем, столь невнятно выражать свои мысли.
Но я все-таки напрягусь и попробую разобраться с некоторыми утверждениями.
«логично, что есть градация этих уровней, так?» - логично. «А дальше с его увеличением приходит сама духовность» - а вот это уже не логично, поскольку является бездоказательным утверждением, основанным на личном опыте, который, как известно, у всех разный.
«те бывшие атеисты ученые-особенно врачи,химики,астрономы,которые путем развития сознания приходили именно к Богу,это те люди,что максимально освоили каждый свою специальность,свою науку...и это уже не мое мнение,а не оспоримый факт.» - без списка имен и достижений этих ученых это не неоспоримый факт, а голословное заявление.
«аура,которую ученые уже давненько научились видетиь с помощью компьютера,также тонкое тело,котое даже смогли взвесить-кажись 23 грамма» - шарлатанство, не признаваемое серьезными учеными за научные эксперименты.
«мир наш не такой,каким его описывают в учебниках» - уже давно ни один серьезный ученый не утверждает, что уровень современных знаний о мире является окончательной истиной в последней инстанции. Знания меняются, одна теория сменяет другую. Но те, кому лень заниматься самообразованием, кто хочет получить все знания, не прикладывая никаких усилий, на «блюдечке с голубой каемочкой», изобретают некое непроверяемое «высшее» знание. Так легко утверждать, что тебе доступно больше, чем другим, если эти другие не могут доказать обратного.
«непонимания более сложных,тонких взаимосвязей в этом мире,которые современная наука называет просто-хаос,» - а мне-то казалось, что это называется «принцип неопределенности Гейзенберга».
«В общем,истинного знания вокруг полным полно,просто по разумной воли Создателя,каждый получает именно то знание,к которому он уже готов И НЕ БОЛЕЕ.» - вот с этим я согласна. Поэтому те, кто готов, изучают серьезную научную литературу, а те у кого на это нет ни терпения, ни желания, шарлатанские трактаты «гуру от эзотерики».
«Вот-нашел статейку=)сами же агностики,пускай еще со своей старой позиции,но уже подходят все ближе и ближе к истине...могу им только пожелать удачи!» - научно-популярная статейка, безусловно не доказательство, но уже хотя бы какие-то конкретные факты содержит. Только откуда тут видно, что ученые, истолковавшие полученный результат, как «послание Высшего разума» - агностики? Есть и верующие ученые. И они, естественно, ищут в любых фактах подтверждение своей вере. У меня, к сожалению, нет времени искать это сейчас, да я и не уверена, что сумела бы разобраться на достойном физико-математическом уровне, но я уверена, что есть ученые, дающие этим фактам совершенно иное истолкование.
«Вот и эти коды,шифры есть такое отображение строения Вселенной,только в другом виде,понимаешь?И не стоит ориентироваться на свой разум-это продукт материального творения,он и не сможет осознать бесконечность,потому что сам имеет начало и имеет конец своего существования,вот так.» - Во-первых, все эти коды и шифры не обязательно имеют разумное происхождение. Все подчиняется одним и тем же, не до конца нами изученным, законам, следовательно, действие этих законов можно проследить в самых разных проявлениях. Во-вторых, мой разум легко осознает бесконечность, как пространственную, так и временную. Никаких проблем. Может, у меня высший разум? Не, я не настолько самонадеянна.
«время-это энергия пронизывающая материальное пространство» - это где же ты такое определение вычитал? Меня аж передернуло от его бессмысленности.
«Смысл жизни в познании Бога» - то есть, если Бога нет, то и смысла нет? А у меня он почему-то есть и без Бога.
Все дальнейшие утверждения цитировать считаю бессмысленным, поскольку они представляют собой кашу из христианских, восточных и эзотерических учений, без ссылок на источники, цитирования авторов и объяснений, откуда что взялось, кроме как «я самый умный и точно знаю». К тому же изложенную убогим и безграмотным языком. Меня сия проповедь не впечатлила.
Не верю (с)
?...Солнце! Я из Западной Украины!