Форум общения и хорошего настроения |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Форум общения » Почему человек должен воспринимать на веру то, что Бог существует?
Я отрицаю существование Бога. Вот например про Иисуса:
Почему, когда умирают люди, их хоронят, ставят памятник и тд...навещают иногда... а про Иисуса много кто говорит, а места его захоронения никто не знает?
Отредактировано Bronze (2008-08-08 16:25)
Bronze, я тебя, наверное, удивлю, но место захоронения Иисуса знают все. Над этим местом сейчас находится церковь Гроба Господня в Иерусалиме. А тела там нет, потому что, согласно христианскому учению, Иисус воскрес телесно. И потом телесно вознесся на небо. Так что тела его не земле не осталось.
Я вовсе не христианка. Но не верить и не знать фактов, с которыми пытаешься спорить - разные вещи.
Многие сотрудники Ватикана давно стараются научно обосновать существование бога, но видимо у них это слабо получается потому, что труды их нам неизвестны. Многие сторонники Торы в Израиле пытаются найти какие-либо закономерности в расположении букв и строк в этой книге. Но никто из нормальных людей пока не видел особых явных чудес и не знает, где этот бог находится. Религий очень много и если бы бог действительно существовал, то религия должна быть только одна. Теория Дарвина давно доказала что для появления человека никакой бог не нужен. Астрономы установили, что все космические тела возникают и разрушаются по определённым законам без участия, какого- либо бога. Учёным также известно, что Вселенная не одна, а их много и все окружающие нас объекты природы изменяются по особым законам физики, химии, биологии или математики.
Вера в Бога это не означает того, что все мы должны верить, что вот 2 тысячи лет назад жил на земле Иисус и творил чудеса, спасал нас всех, поэтому мы должны ему поклоняться. Это не означает также того, что мы должны верить, что над нами следить Всемогущий Бог, который потом накажет нас за свои грехи...
Не надо воспринимать все так буквально..
Вера.. Вера в Бога. Это вера в Идеал. Будь он старичком с бородой, сидящим на небе, будь он дьяволом во плоти ( хотя, про сатанизм это отдельная тема). Главное в него верить. А значит любить. Вера в Идеал, который находится внутри нас. Вера в себя. Любовь к себе.
Вы были в церкви? Вы чувствовали эту атмосферу? Из - за свято верующих старушек там все наполнено любовью.
Человек который по - настоящему верит в Бога - в себя, не причинит никому зла. Потому что он любит себя, а значит и любит других.
Человек который по - настоящему верит в Бога - в себя, не причинит никому зла
а как насчет крестовых походов? нет человека страшнее фанатика.
Отредактировано Йолля (2008-08-19 17:12)
Йолля
Во что они верили? Они верили..
.., что вот 2 тысячи лет назад жил на земле Иисус и творил чудеса, спасал нас всех, поэтому мы должны ему поклоняться. ... что над нами следит Всемогущий Бог, который потом накажет нас за свои грехи...
=)
Во что они верили? Они верили..
это вы продолжите фразу. они верили как же как многие другие.
Йолля
Да. Они верили, что вот надо жить прилично, не грешить и будет им рай в загробном мире. Но вера то подрузомевает другое. Причем здесь загробный мир? Раю место только на земле. Никто не знает, что будет после смерти. Так с какой стати нам утверждать будет там Рай или Ад? Жить надо этой жизнью, а не перекладывать себя в руки Бога, лишь бы только самим не взять на себя отвественность.
Mindfreak
давайте не будем о рае и аде, я недостаточно подготовлена для любого религиозного спора)
согласно вашим же словам, человек верующий вред никому причинить не сможет.
я с вами не согласилась.
ради веры люди совершают вещи страшные, это исторический факт.
и верили, кстати, что совершают благо, за которое им воздастся.
Читая один святой текст, люди могут верить в абсолютно разные вещи. Люди пишут святые тексты, люди противоречивы, святые тексты противоречивы, в противоречивых текстах можно найти противоречивые веры и под знаком иудаизма или буддизма творить разные дела, котоые противоречивые люди самых разных вероисповеданий в противоположность друг другу назовут благодеянием или "страшной вещью"...
Отредактировано Легион (2008-08-21 13:22)
противоречивых текстах можно найти противоречивые веры
шикарно, ага
разные дела, котоые противоречивые люди самых разных вероисповеданий в противоположность друг другу назовут благодеянием или "страшной вещью"...
есть такая штука, как общечеловеческие нормы. они поддерживаются светскими законами большинства цивилизованных стран)
убивать, грабить, насиловать - преступление.
и вероисповедание тут ни при чем.
оправдывать любой из этих поступков верой и действиями "во славу" - такое же преступление. но не всегда и не все это понимали.
есть такая штука, как общечеловеческие нормы. они поддерживаются светскими законами большинства цивилизованных стран)
убивать, грабить, насиловать - преступление.
и вероисповедание тут ни при чем.
оправдывать любой из этих поступков верой и действиями "во славу" - такое же преступление. но не всегда и не все это понимали.
Общечеловеческим мы называем всего лишь «общепризнанное», меняющееся от ситуации. В разных условиях меняется соотношение меньшинства и большинства, соотношение сил, позволяющее доминировать одной их частей. Сегодняшние «незыблемые мировые ценности» - один из вариантов развития общества, той его части, что доминирует в мире. Попросту – Европа и Америка.
Перемена соотношения различных групп полностью изменят «общечеловеческую» мораль, иначе говоря «общечеловескими» станут совсем другие ценности и нормы, которые сегодняшней доминанирующей группе кажутся «нецивилизованными» вплоть до «варваских».
Если исламский мир начнет доминировать, разве их нормы резко «цивилизуются» по образцу Европы и Америки? Нет, их «варварские» номы станут «общечеловеческими».
По какому критерию определяются «цивилизованные» страны? По уровню технического развития? Или «культуры» - которая ни в чем не измеряется?
По законам шариата свершается месть око за око. Изнасиловали твою сестру – изнасилуй его сестру. Шариатский суд практикуется в странах, развивающих атомную энергетику и ведущих широкие научные изыскания во всех областях.
Вернемся к европейским «общечеловеческим» ценностям. Как думаешь, что в большей степени останавливает от «преступлений» – «общечеловеческие» нормы или страх ответственности – от уголовного преследования до мести? Куда деваются «общечеловеческие» нормы в смутные времена, во время анархии, при катаклизмах, в ситуациях, когда человек поставлен на грань выживания? Цивилизованные страны силами своих цивилизованных солдат практикуют геноцид и убийство. Крестовые походы, подкованные иной идеологией?
«Во славу» и «во благо» разными сторонами оценивается по-разному. Все эти нормы зыбкая и ненадежная штука, и мгновенно перестраиваются при изменении среды.
Ислам верит в свою правоту, как православие в свою, а буддизм в свою. И нет общечеловеческих норм, чтоб определить правых и виноватых.
Отредактировано Легион (2008-08-21 14:35)
Ко всем, чтоб определиться.
Вопрос. Спасая жизнь убийце, который продолжит убивать, мы становимся убийцами? Спасая жизнь человеку, не зная, что он убийца и продолжит убивать, мы становимся прчиной смерти его жертв, пусть косвенно? Не спасая жизнь убийце, зная, что он убийца, мы не становимся убийцами, пусть косвенно? Не спасая жизнь убийце, не зная, что он убийца, мы становимся убийцами, пусть косвенно?
Один ответ на все вопросы станет ответом на вопрос, как верующий (а по умолчанию большинство из нас держат в голове христианские православные нормы) человек может действовать не вредя, согласно нормам своей веры, при этом не юля своей верой и ее нормами, что вере противоестественно.
Общечеловеческим мы называем всего лишь «общепризнанное», меняющееся от ситуации
ты не понимаешь о чем я говорю. убийство, насилие, кем бы и как бы оно не производилось - зло.
чем бы не оправдывалось - зло.
Если исламский мир начнет доминировать, разве их нормы резко «цивилизуются» по образцу Европы и Америки? Нет, их «варварские» номы станут «общечеловеческими».
нельзя утверждать так однозначно) история не стоит на месте, любые "общечеловеческие" нормы развиваются и трансформируются.
Во славу» и «во благо» разными сторонами оценивается по-разному. Все эти нормы зыбкая и ненадежная штука, и мгновенно перестраиваются при изменении среды.
никакая среда не зменит тот факт, что убийство отвратительно. то изменение идеалогии, о котором ты говоришь, это изменение временное.
Вопрос. Спасая жизнь убийце, который продолжит убивать, мы становимся убийцами? Спасая жизнь человеку, не зная, что он убийца и продолжит убивать, мы становимся прчиной смерти его жертв, пусть косвенно? Не спасая жизнь убийце, зная, что он убийца, мы не становимся убийцами, пусть косвенно? Не спасая жизнь убийце, не зная, что он убийца, мы становимся убийцами, пусть косвенно?
а ответ простой, не спасая - мы становимся убийцами прямо, в остальных случаях - косвенно.
собственно и по этим соображениям практически везде отменена смертная казнь и введены другие меры наказания.
Если говорить об общечеловеческом - это желание есть, пить, получать удовольствия. И никаких других ценностей, действительно общих для каждого жителя планеты. ))
а ответ простой, не спасая - мы становимся убийцами прямо, в остальных случаях - косвенно.
Действительно просто )) Но этот ответ означает - в некотоых случаях, что бы мы ни делали - мы несем в мир зло. И здесь появляется - большее и меньшее зло, оправданное зло. Отсюда же - убить/пожервовать одного/им, чтоб спасти многих. Что хуже - не убить одного погубив десятки миллионов жизней или пойти на "отвратительное" убийство? А с четкими догмами веры это уж точно не сочетается. Только избегая сметных грехов можно породить зло во много раз худшее.
Не хотел бы утверждать голословно, но много ли таких, для кого убийство и насилие действительно немыслимо? Простить за изнасилование матери, за своих детей, сваренных живьем, колесованных стариков и проч... Многие способны так простить? И самому, с отрубленными руками-ногами подползти к мучителю, сказать: благословляю и прощаю? Я ни одного такого святого еще не встречал.
никакая среда не зменит тот факт, что убийство отвратительно. то изменение идеалогии, о котором ты говоришь, это изменение временное.
Отчего же временное? В исламских государствах это временное - постоянное, не менялось и не меняется. Катаклизм - явление временное, но глобальный катаклизм - станет явлением постоянным. Сколько будет стоить жизнь в мире, где дерутся за крохи еды и выживание? Три жизни - банка консервов? )
Скорее сегодняшняя ситуация - явление временное. А в какую сторону что изменится - мы не знаем.
Но, можно проще, те из нас, кто платят налоги - спонсируют убийц и убийство. Косвено все мы убийцы, даже при полном невмешательстве. Не платя налоги, из которых финансируются войны - мы преступники и можем сесть в тюрьму, но и не садясь в тюрьму, не заплатив налоги, мы ухудшаем медицинскую бесплатную помощь и кого-то этим губим. Живя, мы постоянно участвуем в чьем-то притеснении, а зачастую и смерти. И здесь уже не находится место черному и белому, плохому и хорошему.
Гладиаторы - это отвратительно? )) Может, в будущем это станет популярным, как раньше.
Я как раз и не утверждаю однозначно. И даже не утверждаю, что убийство плохо. Для себя - не хочу убивать. Но большинство людей способны убить и будут убивать при определенных раскладах.
А если совсем просто - таков Человек.
Читая один святой текст, люди могут верить в абсолютно разные вещи. Люди пишут святые тексты, люди противоречивы, святые тексты противоречивы, в противоречивых текстах можно найти противоречивые веры и под знаком иудаизма или буддизма творить разные дела, котоые противоречивые люди самых разных вероисповеданий в противоположность друг другу назовут благодеянием или "страшной вещью"...
Может, теперь понятнее, что я имел в виду...
Вопрос. Спасая жизнь убийце, который продолжит убивать, мы становимся убийцами? Спасая жизнь человеку, не зная, что он убийца и продолжит убивать, мы становимся прчиной смерти его жертв, пусть косвенно? Не спасая жизнь убийце, зная, что он убийца, мы не становимся убийцами, пусть косвенно? Не спасая жизнь убийце, не зная, что он убийца, мы становимся убийцами, пусть косвенно?
Ответ на твой вопрос.
Да, косвенно мы все убийцы. Только не имеем мужества это признать. Мы хотим, чтобы нас любили. Поэтому мы стараемся вести себя так, чтобы как можно больше людей считали нас "хорошими". Свои желания делим на добрые и жестокие, соотносим себя с мерой своего окружения, выдавая ее за общечеловеческую.
Свобода - страшная вещь. Ты сам делаешь выбор. убивать или нет. И платишь за это ту цену, которую назначат другие.
давайте не будем о рае и аде, я недостаточно подготовлена для любого религиозного спора)
согласно вашим же словам, человек верующий вред никому причинить не сможет.
я с вами не согласилась.
ради веры люди совершают вещи страшные, это исторический факт.
и верили, кстати, что совершают благо, за которое им воздастся.
Так я же говорила.. почему они убивали ради веры? Они думали, что так будет угодно Богу. Они думали, что за это их похвалят и отправят в Рай.
Вера состоит не в этом.
Но, можно проще, те из нас, кто платят налоги - спонсируют убийц и убийство. Косвено все мы убийцы, даже при полном невмешательстве. Не платя налоги, из которых финансируются войны - мы преступники и можем сесть в тюрьму, но и не садясь в тюрьму, не заплатив налоги, мы ухудшаем медицинскую бесплатную помощь и кого-то этим губим. Живя, мы постоянно участвуем в чьем-то притеснении, а зачастую и смерти. И здесь уже не находится место черному и белому, плохому и хорошему.
Даа... Нас притесняют и не оставляют выбора. И так плохо, и так плохо. лучше сразу пулю в лоб - эта жизнь не для тебя. >< Если мы пойдем против этого - это усилиться. Да, мы убийцы. У каждого нашего действия есть и своя хорошая и своя плохая сторона. Надо признать это..
И.. не останавливаться в своих действиях, откуда можно узнать, что они принесут в следующий раз?
откуда можно узнать, что они принесут в следующий раз?
А этого даже не нужно знать )) Собственно, если знать - жить станет невозможно. Главное, отдавать себе отчет. И понимать - можно быть лучше, нельзя быть идеальным. И никто не фабрика по производству добра в чистом виде. Кроме тупых фанатиков, которые в это верят.
Вот, подумалось. Убийцей, в обыденной жизни, называют только того, кто лично совершит убийство, причем нарушив при этом уголовные или нравственные законы общества, в котором он живет. Полицейского, застрелившего бандита при задержании, солдата и даже палача убийцей называть не принято. А где-то есть кровная месть. Или каннибализм.
Так что пресловутое "не убий" - очень даже просто поддается трактовке в рамках уголовного кодекса. В него не нужно верить, его нужно знать.
А все остальное - вопрос личного договора с совестью, и нечего сюда бога приплетать.
Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Форум общения » Почему человек должен воспринимать на веру то, что Бог существует?