Да во всём. Никаких ограничений. Если я буду что-то запрещать, из-за этого запрета женщина будет сдерживать своё естественное поведение. То есть частично будет пытаться казаться не такой, какая она на самом деле. Поэтому вообще не вижу смысла в запретах и контроле. Просто наблюдаю и делаю соответсвующие выводы.

Не бывает. Глупость - не оправдание. И мотивы поступков в большинстве случаев вообще не имеют значения.

И какое мне дело до её чувств?  Важно, кем вообще человек является. Важна система ценностей. Важно поведение. Важны поступки. Важны мысли. А чувства человека - это его личное дело. Они могут меняться ежесекундно.

Да.

А что её мнение? Её мнение остаётся при ней, моё при мне. И чтобы понять, мне не нужно выслушивать. И что меняет понимание? Если я ударю ножом по пальцу и пальца не будет, то какая разница, почему это произошло? Не важно, сделал я это специально, желая отсечь этот палец, или случайно так махнул рукой, или просто хотел проверить, насолько острый нож и не предполагал, что удар нанесёт такие повреждения, или кто-то меня толкнул и я упал таким экзотическим образом, что палец попал под нож, или у меня был делирий и я вообще не понимал, что делал. Какая разница? Пальца в любом случае уже нет, и от понимания причин он не появится. Действия имеют свои последствия. Мысли и чувства - нет. Поэтому действие порождает определённую реакцию. А объяснения причин - бесполезная хрень.

Почему ты адресуешь этот вопрос мне? Спроси об этом её.

Вот смотрите. Допустим, у человека пневмония. Он снюхал дорожку героина и сразу уменьшается боль, проясняется сознание, проходит кашель. Человек действительно чувствует себя почти здоровым и работоспособным. Следовательно, по Вашей логике, можно сделать вывод, что интраназальное употребление героина отлично лечит пневмонию. Будем рекомендовать больному повторять эту процедуру 2-3 раза в день до полного выздоровления? Или всё-таки посоветуем задуматься об антибиотиках, эффект которых заметен не так сразу, но которые устранят причину болезни? Аналогия понятна?

Да, действительно незачем.

Что есть естественность? Курящая, пьющая, разговаривающая через слово матом - тоже естественно ведет себя. Только вряд ли она способна зацепить нормального мужчину.
Может быть когда романтические отношения (конфетно-букетный период как многие называют), возможна наигранность и желание понравится. Но когда это отношения, лучше и прозрачнее видно человека в любых его поступках. И вдруг она (девушка) совершила что-то эдакое, вроде бы естественное (значит это в характере человека), тебя это смущает, не вписывается в твою систему координат, ты её кидаешь без слов. Не складывается всё равно как-то.

Сообщение для Kost@s есть ещё такая система "клин клином" называется. ) попробуй.

Что значит нормальный мужчина?
Эта мерка сейчас так растянута, что даже не поймешь кому какие требования предъявлять. Да и каждая самовлюбленная принцесса не упустит шанса ввернуть, что все нормальные мужики исчезли. Может быть потому что под норму ее поведения никто не хочет подстраиваться?
А маргиналы (явно ты их имела ввиду при своем описании) тоже вполне себе находят пару, норма там соблюдена и соответствие есть.

эгоизм возведенный в куб и не более того.

потому что вообще нет чувств.

а вот эту фразу слышать более, чем странно.. Это означает, что по отношению к себе Вы не допускаете равнозначного к Вам отношения. Почему? разве Вам нет дела до чувств?  Сами себе противоречите.

кстати.. уточнить хотела.  героиновая дорожка? в России и США превалирует, как известно инъекционные формы, ввиду лучшей биодустопности  , а вот нюхают..больше кокаин

В контексте обсуждаемого с Анархистом я даже не пыталась выяснить это, поэтому это всего лишь словосочетание.

Анархист не маргинал явно, поэтому пытаюсь понять его систему выбора и жизненных приоритетов в отношениях с женщинами.

Видимо я несколько абстрагировалась от того, что это был ответ другому юзеру.
Предлагаю и тебе несколько отойти от ответа ему и рассказать о своей точке зрения по данным вопросам.