Хотя....
Быть может...

Это все такой розыгрыш. Их уже давно никто не читает, а те кто комментируют просто рофлят, когда говорят, что их произведения хороши, подстрекая развитие у людей критического мышления и анализа прочитаного.

Да, точно, это просто очень продуманый розыгрыш!

Или нет?   

Отредактировано Альнатаран (2017-12-14 23:08)

Эээх, а я ведь так надеялся

Ну, надежда еще есть )

эммм.... классику нужно любить, а не выяснять было ли у Толстого к примеру, 3 высших образования

Источник: Толстой, Достоевский и другие.... За что и почему?
© Форум хорошего общения и настроения

Почему нужно любить и кому?
Почему не нужно выяснять?

было бы как то глупо если вместо мастера и маргариты они читали бы детективы донцовой.

Источник: Толстой, Достоевский и другие.... За что и почему?
© Форум хорошего общения и настроения

Почему глупо? (не ручаюсь за все произведения, но из того что видел, могу сказать, что единстенные книги, которые хуже "Мастера и Маргариты" это "бумажное изделие колдуна", все произведения Т.Г. Шевченка, 50 оттенков и т.д., «Органон врачебного искусства», "Прощай, оружие" и еще парочка... Донцову не читал, потому не буду говорить о ней (если привел ее, было бы интересно услышать, что ты скажешь).
И все же, почему глупо?

он бы тогда написал еще зануднее ту же войну и мир.

Источник: Толстой, Достоевский и другие.... За что и почему?
© Форум хорошего общения и настроения

Да, может, "Капитал" тоже не особо "захватывающе" или более подходящее слово (антоним) читать, но очень информаивно, и с войной и миром могло бы быть также.

ну и опять же книжки они чем хороши: не нравится автор - не читай. считаешь что он необразованный кретин - не читай. все написанное от корки до корки полнейшая ересь, за которую в 14 веке жгли на кострах - не читай.

Источник: Толстой, Достоевский и другие.... За что и почему?
© Форум хорошего общения и настроения

Интересное заключение. Я действительно "описал авторов" не с лучшей стороны (ведь именно она породила их произведения), однако я также упомянул, то что могу ошибаться и чего-то не понимать в их трудах. Но эта формулировка похожа на уход от ответа: не нравится автор - не читай...., автор может и не нравиться, но писать может правильные вещи, дело не в том нравиться автор или нет, а то что он пишет. Толстой и компания писали "...." экм, я лишь сделал вывод, что это было обусловлено нехваткой знаний и узкостью мишления, но не все так считают, значит они могли бы обьяснить, что же хорошего в их произведениях.

Если кому-то не нравяться авторы с их трудами (лженауки или какие-либо ошибочне теории, вроде теплорода) прошлого, так что их читать не стоит, только потому, что не нравиться автор?

Но эта формулировка похожа на уход от ответа

Источник: Толстой, Достоевский и другие.... За что и почему?
© Форум хорошего общения и настроения
Признаю, это форум и здесь просто выражают свое мнение и вовсе не обязаны отвечать по теме прямо.

Отредактировано Альнатаран (2017-12-15 02:20)

Писал , не испытываю неприязни к этому существу и его произведениям, просто выражаю недоумение (и обосновываю) таким отзывам о его трудах.

Эмм, бумажное изделие колдуна тоже до сих пор актуально (лет 1500 точно) в кругах людей далеких от науки хе-хе (и разума тоже), позвольте узнать для кого актуально "Война и мир"?

Нет, человек меняется - между вами и человеком 19 и 20 веков огромная разница. В нашей цивилизации, которая успешно эволюционирует (а позвольте напомнить, что эволюция это процесс уложнения материальных систем в которые поступает энергия), энергию заменяет информация. Вопрос такой, куда больше вложено информации в телегу или автомобитль, в камзол или рваные джинсы?
Это я к тому что вещи вокруг человека стали вмещать больше информации за эти 100-150 лет, а как мы помним вещи делают людей людьми и чем больше инфы вмещает вещь, тем больше разнится между поколениями (отсылка к нашим ископаемым предкам). Соответсвенно есть разница.

"интриги, подлецы, предательство ,разочарование , сиюминутные порывы...были ,есть и всегда будут"
Возведение в Абсолют... буду счиать что под словом "всегда" вы подразумевали "будут еще некоторое время", так как если эти чувства будут "всегда", то это означает, что людям не свойственно меняться (что абсурдно изходя из вышесказаного). Ведь если, что-то "вечно", "бессмертно" и т.д. и т.п., то это означает что мы застряли (это не сулит ничего хорошего), но мы же развиваемся, становимся умнее.

Да, хотят и это прекрасно (липовая слава для кого? ведь для кого это смылс жить, признание его в чем-то другими, а кому-то неважно).
Знаете, приводить примеры через себя как-то неочень, но я это сделаю, так как полагаю, что мои действия были бы более гуманны. Я бы не хотел продвигаться через покупку крепосных и лошадей, а предпочел бы яхту - это гуманней и приносит больше удовольствия да и другим не особо мешаю и не ущемляю права людей, а липовая слава... не думаю что смог бы с ее помощью, но вариант. Эта слава куда лучше крепостных и лошадей (простите, если абузю ваши слова слишком часто, быть может вы привели неудачный пример с лошадьми и слугами, так что прошу воспринимать как схему даные утверждения), ведь она в сущности безобидна (если ее правильно использовать может и на пользу пойти)
Полагаю, разница есть и большая.

Позвольте узнать, у кого у нас?
Некоторые книги популярны и соответсвенно актуальны у глупых людей (те кто дальше своего чтива не идут в мыслях, да и дальше рассуждений маленького ребенка тоже).

Любовь к Родине русского народа - я понимаю за что американцы любят Америку: она дает равные и конкурентноспособные условия труда, устанавливает, защищает и гарантирует права своих граждан, она обеспечивает людей такой штучкой как "возможность" и зависит от человека (в среднем) как он ее использует.
А что дала русскому народу их "Родина"? Русский крестьянин жил не самой завидной жизнью: бедная земля, отсутствие технологий (отсталость по сравнению с западом) холод, неурожаи, отсутствие образования, плохие условия проживания, царь, попы, фекалии, промывка мозгов идет сюда авотматом - бумажные изделия колдуна.
В сравнении с Европой, того времени, это была помойка. Все, что дала русскому народу его "Родина" это менталитет т.е. сделала их русскими.
Как мы знаем нельзя родиться и быть определенной национальности, ведь национальность это вещь преобретаемая, как образование или права на вождение - она формируется условиями проживания хе-хе. (современные жители городов национальности не имеют, а вот ребята в деревне, быть может) Современного росиянина не волнует "любовь к Родине" у него такие же потребности и хлопоты, что и у француза, норвежца или американца - где ему обеспечат права и возможность работать ради своего счастья там и будет его Родина.

В кругах патриотов (бедные люди, надеюсь они счасливы  ), тема патриотизма актуальна, нормальный человек не интересуется подобным (я искренне на это надеюсь)

Отредактировано Альнатаран (2017-12-15 16:38)

Икра слегка. Погодите.... Святой Колдун! Она испортилась! Какая досада... (это пример мысли, на основе цитат выше - смысл в них есть, но подобной обложкой его не раскрыть)

По моему скромному мнению (которое сейчас не очень скромное ), то, что их труды были написаны литературным языком не обуславливает рациональность суждений изложеных этим языком. Нет взаимосвязи. (Внимание! Никто говорит, что гуманитарии глупы)

- Хороши.
- Почему?
- Потому что. (или "Потому что они хороши")

Может я неправильно понял твои слова, потому не вижу взаимосвязи - поясни, пожалуста.

(логику тихонько споили и отнесли в диваньчик для изнасилования, о да, то что нужно  )

Изучал, это было занимательно и интересно. Возможно я неправильно использовал слово "Родина" и необходимо было использовать термин "государство" (просьба не путать с страной или родиной).

Если я ошибаюсь, тогда за что? Интересно (не ставлю свою точку зрения в даном вопросе как Абсолют, лишь считаю ее разумным обьяснением, если оно неверно, было бы интересно услышать тех, кто считает иначе).
Правда интересно (да и выглядит цивилизовано) будет тогда, когда будет взаимосвязь (логика) и само обьяснение т.е. не сыпать собеседника фактами, которые очевидны лишь в голове говорящего. (обобщи очевидное для тебя, хотя бы на 20% или около того)

Как уже было сказано - апеллировал я к "государству".
Теперь про "теплое местечко"... и эмигрантов-беженцев
Человеку присуще подобное отношение, ведь государство дает "возможность" и обеспечивает (псевдообеспечение, так как в суде, полиции, службе спасения, армии и т.д. служат те же граждане) безопасность и интересы граждан т.е. формирует и сохраняет (дает возможность формировать и сохранять) "теплое местечко".
Когда же государство перестает давать подобную услугу (возможность), то гражданин превращается в эмигранта-беженца, который будет готов продать это государсвто за пару баксов и смыться туда, где есть перспективы и возможность сформировать и сохранить "теплое местечко". "Любовь к Родине" неумесна, тут нужна выгода для общества (не конкретным людям эмиграция должна пойти на пользу, а групкам побольше, которые эмигрировали).

А что делает, как ты думаешь (или ты можешь направить меня на ресурс, где можно найти ответ, быть может ты скажешь, где ты его нашел)?
(критерии классики есть, только Толстой и компания сюда каким боком - ума мало, слов очень много, не софизм конечно, но галиматья приблезительно на 80% )

Ты не можешь дать древнему человеку учебник по физике (можно и 2-3 за 7-9 класс) или сказать, где найти библиотеку? (с трудом, да соориентируется)

"Поэтому чего вы хотите, как вам объснять? Никак" - неспособны объяснить, не значит, что способа объяснить нету. В конце идет гнилой отмаз, якобы "вот он, ответ очевиден": читайте классику и мб поймете...

Вы несогласны с тем что говориться в произведении?
Перечитайте его еще раз! И вы точно поймете)                       
Ах, до сих пор непонятно?
Так почитайте и может даже Перечитайте и вы поймете!
Что, еще не ясно?     
Может начать стоит с французкого. Теперь вы точно поймете!)           
(с чтением идет и анализ прочитаного)

Если смотреть на карандаш, то ручкой он не станет. (фекалии и конфетка)
Исключая вариан, когда мы смотрим на карандаш как на ручку, ведь это безосновательно.

Пускай продает, зачем она ему сдалась? (не продаст, пока там есть описаные выше условия) В Америке больше Людей, чем американцев (как и в Британии Людей больше, чем англичан, аналогично все развитые страны).

Любовь к Родине или стране это удел 18 и серидины 20 веков, сейчас она не играет такую роль в развитии цивилизации.

Могу сказать тоже самое, только логичности от этого не будет, ведь объяснений толком нет.

Обощающие фразы вроде "Суда по всему" не являются доказательством чего-либо, пока нет предшествовашей логической последовательности суждений, которая опровергает или утверждает что-либо (обладание инфой к примеру)
.

Ты ведь даже не знаешь (всего не знаешь), что я читал, но выдвинул мысль, так на основе чего? (будет интересно услышать развернутый ответ)

Спасибо за напоминание. Позволь уточнить, здесь имелось ввиду у каких людей (более конкретно чем земляне и их сортировка по месту жительства) - мировозрение.

Это несколько нелогично. С чего мне идти сюда с Нибиру с такой темой без ознакомления с освящяемыми в ней (предположительно освящаемыми) вопросами?
Я в недоумении. Ну ладно, быть может ты имел в виду не это - буду считать, что это такой рофл.

Снова.... Эх, надо было написать в теме: "Пожалуйста, будь рационален, всяк сюда пишущий!"

На основе каких фактов или логический утверждений ты сделал такой вывод - без них я могу сказать тоже самое и беседа превратится в срач, а быть может и закончится (не хотелось бы чтобы все было как у тебя с Cricetinae) 

Отредактировано Альнатаран (2017-12-16 04:58)