Меня интересует другое. Читай вопросы.  Мне нужны твои цитаты по этому разговору в этой теме, чтобы не быть голословным.

Про Георга V я знаю, когда он правил и что было в годы его правления.  В этой теме тобой не затрагивалось время его правления. Обсуждалось иное.

Если я ошибаюсь и просмотрела- принеси свои  цитаты сюда. И про Кромвеля не забудь.

Сообщение для Белый
какой продвинутый! учишься в меде...знаешь историю...молодца!

по теме...СССР не хочу! хотя...хотелось бы, чтобы работали предприятия, которые развалили в 90-е...чтобы у людей была работа...сейчас у нас одни торговые супермаркеты...в одном нашем районе, который после развала комбината стал спальным,  их 7 или 8...не говорю о мелких магазинах и проч.
Сейчас город растет, строится...но те же рабочие - китайцы...у нас кругом китайцы...про рынки не говорю...теплицы и то им отдали...есть овощи невозможно!

Атмосфера в советские времена была классной)

К чему в принципе была озвучена эта фраза, когда изначально ты начал обсуждение начала образования конституционной монархии?   Это целая эпоха до начала правления Георга V  Если ты сравнивал 1917-1918 г. в России с этими же годами в Англии проводил аналогию революций, то в этих годах в Англии революции никакой не было. Конституционная монархия уже существовала. Внесенные поправки в законодательные документы- не является революцией, строй правления не менялся.
Аналогию революций двух стран  мы обсудили выше. ( в т. ч. и правление Кромвеля, и причины революции со сменой власти и образованием новой формы правления)  Именно эти две похожие исторически сложившееся революции можно сравнивать и проводить аналогию, хоть они и происходили в совершенно разные временные эпохи.

Чтобы не путаться самому и не путать собеседников, обозначивая тему, надо вести ее до конца, обозначивая героев и при многоименности, уточняя какой именно из них, чтобы четко понимать- а возможно ли в принципе сравнение и проведение аналогии, а то получается какая-то мешанина в голове и в тексте.

Повторюсь. Никакой единой написанной Конституции а Британии до сих пор не существует. Там есть разрозненные своды законов парламента, законов, прецедентов и конституционных обычаев Великобритании, которые определяют порядок формирования и полномочия органов государства, принципы взаимоотношений государственных органов между собой, а также государственных органов и граждан.   
Но. уж если речь у тебя идет о Георге V, то он под напором раздора двух палат управления ( палата лордов и палата общин) государством был вынужден принять одну из сторон , которая выдвинула билль о парламенте, существенно ограничивавший власть второй  палаты (лордов. ). Весь раздор был спровоцирован сугубо экономическими разногласиями. И Чтобы урегулировать этот вопрос " междусобойчика" по требованию премьер- министра , действующего тогда , король был вынужден содействовать принятию этого документа. Таким образом не конституция " подправлялась", а был сформирован искусственно дополнительный документ, регулирующий права двух правящих палат парламента.  Сам же Король  своей инициативы не проявлял.
И Династию он не менял. Он лишь публично отказался от всех личных и семейных законных титулов, унаследованных с 
германской стороны. И сделал это лишь потому, что шла Первая мировая война... То есть, опять же под натиском обстоятельств ( закон самосохранения никто не отменял)..
Вот и весь ГеоргV с его якобы реформами)).

Кромвеля вы упомянули, не я) Я говорил про Георга пятого.

Так я про это и говорю, у Николая Александровича закон самосохранения почему-то отсутствовал.

Сообщение для Йолка Согласен с вами. Всё же как император Николай Александрович был довольно слаб.

Ты пытаешься смешать в одну кучу исторические предпосылки и свойства Личности и характера.. Этого делать не стоит, даже имея бы железную волю при той ситуации ничего сделать было бы невозможно. Любые преобразования не делаются " по щелчку". На это требуются долгие годы, четкая, отлаженная, планомерная работа, тактика и стратегия развития государства..

Во времена СССР такой правитель был. Считаю, единственный. Личность адиозная, спорная, но тем не менее приведшая к огромному скачку страны вперед во всех сферах деятельности. - И.В. Сталин.