Уж сколько их ходило и будет ходить по земле - "пророков", предрекающих близкий конец света и объясняющих его причину всё новыми и новыми признаками, по мере развития цивилизации.
Живущие в недрах земли чужие, ведущие разведку - полный бред.

А вот на тему духовности, которую якобы убивает телевидение и интернет, пытаются говорить не только шизофреники. У меня недавно состоялся такой разговор (не буду переписывать свою точку зрения, лучше скопирую оттуда):
Кому интересно и не влом прочитать:

Проклятие Интернета
18. 07. 2007
Интернет убивает культуру человеческой цивилизации, заменяя ее информационным эрзацем. Всемирная Сеть умаляет значение профессионалов, возводя на пьедестал почета безграмотных любителей. Интернет заменяет полемику демагогией, культуру - поп-культурой, человеческое общение - трепотней. Эти выводы сделал Эндрю Кин\Andrew Keen, по образованию - политолог, по роду занятий - специалист по информационным технологиям, который опубликовал провокационную книгу под названием "Культ Дилетанта: Как Нынешний Интернет Убивает Нашу Культуру"

Ход рассуждений Кина достаточно необычен. По его мнению, Интернет и вообще современные информационные технологии приводят к тому, что традиционные культурные и общественные институты обесцениваются. Профессионализм более не важен: бездарный режиссер, бесталанный музыкант, плодовитый графоман - все они получают возможность свободно распространять свои произведения в Интернете. Причем успех и популярность все меньше зависят от таланта человека искусства и все больше - от его умения работать в Интернете.

Интернет негативно влияет на создававшуюся десятилетиями и столетиями индустрию книгоиздания, кинопроизводства, звукозаписи, журналистики. Появление "сетевой литературы", пиратское распространение через Интернет книг, аудио- и видеозаписей и т.д. обесценивают работу профессионалов, делают их труд невыгодным и часто бесмыссленным. В Интернете правит дешевизна, хотя производство качественного кино или музыки по определению стоит дорого или очень дорого.

С точки зрения Кина, эти процессы уже отражаются на человечестве, особенно на молодом поколении. Поход в музей уже неинтересен, потому что живое общение со старинными картинами можно легко заменить просмотром их фотографий. Знания получаются не путем чтения книг и посещения лекций ученых, а лишь с помощью беглого просмотра онлайн-энциклопедий и справочников. В результате, дилетанты получают возможность мимикрировать и успешно выдавать себя за знатоков, распространяя по всему миру безумные идеи и теории, заражая своей глупостью других. Кин считает, что это способно, если не уничтожить человеческую культуру, то серьезно повредить ей.

.

- Не согласная я. В корне. )

Сидел такой Ванёк лет 10 назад в городе Задрюпинске, и культуру в последний раз видел, когда их класс водили в местный краеведческий музей имени Павлика Морозова. А теперь тот Ванёк обзавёлся компьютером, и... понял всю глубину своего прежнего бескультурья.))

К слову, давно хотела посмотреть фильм "Ночной портье" (встречала неоднократно упоминания о нём в разных источниках). Вот, скачала наконец из файлообменника (забесплатно), посмотрела. Весьма впечатлилась.) А без инета скока я б ждала его показа по телеку, да ещё чтоб не пропустить случайно? Ааа!))

А насчёт "нет стимула творить качественно", так этот чел сам же не творческая личность, а туда же! И невдомёк ему, что творить качественно люди стараются вовсе не за деньги. Гениальные творцы в истории человечества вообще по преимуществу были бедными.

Светлана Ермакова

- Это кто же Вам сказал, что он читать да по музеям бросится? Это мы с Вами книги копируем да закладки музеев, а он, бедолага, не портье, а "Ночной дозор" скачивает, да "Код да Винчи" читает и вдохновляется, если не что иное похлеще. Донцову, например. Иному что клаву, что топор в лапы - всё от человека зависит. Струмент, он и есть струмент.
Не в ём дело-то.
А в том, что при стократно, тысячекратно больших возможностях всё труднее устоять перед соблазном и лёгкостью впечатления.
И нечего, Света, по себе Ваньков равнять!
Хотя, конечно же, не все такие. Вот, историю классную вспомнил, поучительная, всем расскажу.

В славном курортно-горном месте, Шахимардан есть такой, за Ферганой, кто слышал. И, помимо гор, пейзажей, цветов и водопадов был там достопримечательный пастух, агромадный местный житель лет сорока, не более, с бородой, верующий искренне в Аллаха, читавший книги, одну-две, какие попались в его глухомани.
Видели бы Вы, с каким восторгом неподдельным и сиянием в глазах рассказывал он нам про Тадж-Махал, о котором прочитал в тоненькой дешёвой брошюре, типа раздаваемых на улицах городов мира бесплатно миссионерских книжечек. И сколько минаретов, и какие изразцы, и полы славные – и т.д., и т.п.!
Книжка была для него толстая – страниц 20-30, не менее. И картинки были. Почти цветные.
Штук восемь.
И над всем этим великолепием блеяли овцы, ревела речка и цвели тюльпаны.
Много ли человеку надо!

Борис Рубежов

- А вот если б ему открыли доступ в интернет...)))
"Ночной дозор" - тоже дело.)) А Донцову и по телеку кажут. Там в-основном одних Донцовых и кажут.
Инет тем и хорош, что не сужает, а расширяет возможности для самообразования. Именно это и есть тот корень, в котором я не согласная с автором статьи.)

Светлана Ермакова

- Интернет развивается быстро и пока хаотично. Не только Кин высказывает опасения. Но вместе со злом, в инете есть и масса положительного.
В принципе, это слепок с общества в цифровом формате...

Елена Александрова

Отредактировано Svetik (2007-10-01 10:32)