Слава, я не то чтобы их замаю, сама их почитываю, тут дело в другом немного. Ломка ломкой, но дело в том, чего ради эта ломка. Если ломка только ради ломки, то нафиг оно надо? Поэтому и говорю, всё в цели и цене, которую приходится платить за её достижение. А у них безнадёга сквозит ото всюду. Смысл?
А вообще тут разница в нашем мироощущении с тобой. Мы с тобой уже довольно давно бок о бок тут и прекрасно знаем друг друга. И я знаю твою любовь к ломкам, наказаниям, и твоё трудное отношение к счастью, как к чему-то очень трудно достижимому. У тебя счастье невозможно без крови и страдания))) ( по совокупности твоих произведений, постов) у меня счастье невозможно, когда за него надо кого-то ломать, страдать))) Для меня счастье в каждом дне, в каждом солнечном зайчике, в снегопаде, в улыбке дочери, мне достаточно)) А у Стругацких говна и крови  по колено, чтобы найти какой-то булыжник, который и принесёт счастье! Это бред! Счастье оно в человеке, а не где-то тааам))
Поэтому и наши разные позиции тут.

Ничего подобного!))
Во-первых, можно не видеть выхода из безнадеги ( антиутопии ), во-вторых цена выхода может статься неподъемной для персонажа, а в третьих человек сам кузнец своего счастья, счастье почти всегда подобно рыбке из пруда, которую, не потрудившись, не вытащишь) Не бывает, наверно, в жизни счастья, сваливающегося как снег на голову и при этом не тающего))

Ага, только руку протяни или рот раскрой!)))
Но до чего все ленивые, и этого не хотят) Ждут пока поднесут на блюдечка с голубой каемочкой)) И тут Счастье начинает капризничать уже!)))

Только недавно перечитал с громадным удовольствием!)

Согласен) Опять согласен!)) И что со мной творится-то?)))

Люди разные и вкусы разные, это не значит, кто-то умнее, кто-то глупее, кто-то прав, кто-то неправ. Это значит, что люди разные, кому-то  и про лябоффь интересно))
И мне бы и в голову не пришло сравнивать Дюма и Стругацких, это как шоколадом селёдку заедать, хотя..... и тут на вкус и цвет....
Я бы сравнила их,   ну...... с Бредбери, если брать возраст подростковый, то с рассказами Кира Булычёва..., ну ни как не с "Фан-фан-тюльпан", или "Три мушкетёра".
Я вот не понимаю, смысл спорить там, где каждый волен в выборе и в оценке(книг канэшна)).

Вообще не связана цитата и твой вывод - это раз. Второе, там я обращалась конкретно к Скитальцу, вспоминая наш давний с ним спор о счастье, вверху стояло обращение именно к нему и вообще полно обращений во второй лице единственного числа, потому для полного видения картины, хорошо бы знать и предысторию, ну, если ты решила третьей равнозначной стороной встрять.
Третье - главное, я  вообще не выражала мысль о том, что имеено надо читать, я высказывалась о конкретных авторах и моём ощущении от их произведений, и о разнице взглядов моих и конкретного пользователя. А что ты там такое учитала, это вообще для меня загадка, думаю и для тебя тож. А проще, читай то, что пишу, а не то, что тебе хочется услышать от меня)))

Вот про Курпатова думала стебёшься, но прочитала, как ты смело ставишь диагнозы по монитору и склонна верить теперь . Потому как большей чуши не читала от тебя никогда))))
Один вопрос, какого ты пишешь про меня, а не про книги/Стругацких/ощущениях от прочитанного?  Без срача и перехода на личности никак? Этт неплохо, весь вопрос чего для?

То что тебе так показалось, не значит, что я именно об этом и писала)) Короче, отставить фантазию)) Хочешь говорить по существу, уточни точку зрения, задай наводящий вопрос, а потом уже шашку и коня, да на линию огня.

Ну так и что с того? Я уважаю свой внутренний мир, поэтому вполне допускаю, что и у других он может быть, и может быть другим, отличным от моего. У меня нет потребности, самоутверждаться за счёт других, тем более за счёт их литературных пристрастий, увлечений, ощущений. Мне ближе просто поделиться взглядами, послушать иную точку зрения, какой бы она не была, а не переходить на личности, доказывать, что только моё мнение истинное, а все кругом ....
Да и выводы твои натянуты, а посему спор ради спора - глуп.

На правах флуда

С трудом одолел книгу Владимира Набокова "Лолита".)))
Такая тяжеловесная вещь, что местами раздражает чем-то неуловимым. Даже трудно сказать почему. И опять же вопрос, зачем нужно было писателю в хорошем литературном стиле излагать эту наполовину выдуманную историю?!. 

...После этой книженции в электроном виде, мне попалась действительно интересная книга-расследование в инете по теме гибели уникальной подводной лодки "Комсомлец" в апреле 1989 года. Автор книги Романов Дмитрий Андреевич - заместитель главного конструктора титановой, глубоководной,( до 1000 метров),  атомной  подводной лодки «Комсомолец». Очень история с  аварией на лодке похожа по характеру  на предысторию безобразного отношения руководства и персонала Чернобыльской АЭС, которые довели своими дурацкими экспериментами надёжнейший реактор АЭС до страшной катастрофы  в 1986 году.

"...Даже двойная защита на пульте от дурака не помогла!.." (с) Романов Д.А.