В 1980 Тарковский привез "Сталкера" в Харьков на премьерный показ.
Собрался весь интеллектуальный бомонд, если такое слово уместно для времен Советской Власти.
Перед началом фильма мэтр обратился к публике. Вкратце его речь сводилась к следующему: кому фильм не понравится, тот его просто не понял; а кто не понял - тупой невежда.
О, как восхищались после просмотра дамы в дубленках и мужчины в мохеровых шарфах. Как чувствовали себя причастными к чему-то великому. Каким провинциальным снобизмом несло от их многозначительных намеков и притязающих на высоходуховность рассуждений.
Только вот, мне было все равно, что может подумать обо мне Тарковский.
Гениальную идею "Пикника на обочине" - "Счастья для всех, бесплатно, даром!" он подменил простенькой философией "Дикобразу - дикобразово". И привязал бинтики к гаечкам по причине малобюджетности.
С первого раза только учебник квантовой физики понять сложно. А понимание искусства доступно всем, было бы желание.
Помню, кто-то из тех, с кем я ходила в кино, оглядевшись по сторонам, очень метко оценил публику. "Вонючие эстеты".
Умничать не надо. Лицо загадачное делать не надо.
Сейчас модно ругать Шекспира и хвастаться, что не читал Толстого. Так вот. Шекспир - гений. И Толстой - гений. А Пелевин - так, мимо пробегал.
( "Сталкер" - хороший фильм. "Солярис" - очень хороший. Но люди не обязаны восторгаться каждым хорошим фильмом. Права на личный вкус еще никто не отменял. И не надо про "не каждому дано" - это отвратительный снобизм. У Тарковского есть один по-настоящему гениальный фильм - "Андрей Рублев". Только почему-то он не входит в перечень элитарной зауми).

Отредактировано Nixe (2008-10-16 21:01)