Меня интересует, в каком процентном отношении окажутся высказавшиеся по нижеприведённой статье журналиста Никонова.
Поскольку функции опроса здесь нет, что снижает шансы корректного подсчёта, то хотя бы более-менее близкого результата к истине желательно знать.
Эту тему я открывал уже на одном из форумов, но там реакция на него минимальна. Здесь же, учитывая большое присутствие женщин, полагаю что ответов будет больше. Итак:
КОМАНДИР, ДОБЕЙ, ЧТОБ НЕ МУЧИЛСЯ!..
Не так давно меня позвали на очередную телепередачу. Пригласила знакомая телеведущая, поэтому отказаться было неудобно. Пришел. Суть ее программы заключалась в следующем: нужно было посмотреть документальный фильм, а потом обсудить его в студии. Фильм оказался об умственно отсталых детях. А проще говоря, о всяких даунах и дебилах. Ну, вы понимаете – политкорректность, гуманизм, сострадание, бла-бла-бла... Я весь измучился, право. Мало того, что нормальным людям смотреть на дебилов вообще неприятно (хотя они это тщательно скрывают), так еще немой призыв брать таких детей из приютов мощно просвечивал с той стороны экрана. Это просто какой-то кошмар! Когда гуманизм перехлестывает через край, он превращается в свою противоположность. Объясняю.Рождение в семье дебила – трагедия. А граждане рожают себе детей для удовольствия, а не для мучений. Поэтому абсолютное большинство нормальных людей сдает бракованных детей государству. Оно у нас доброе, возится с ними подальше от глаз людских, потому что зрелище это не для слабонервных. Наши приюты и так-то не сахар, а уж богадельни для слабоумных вообще туши свет... Может показаться, что дебилу лучше расти в семье, но это обманчивое впечатление.
Потому что семьи, забравшие из роддома слабоумного ребенка, обычно распадаются. Как правило, мужчина не выдерживает этого ада и уходит. Соответственно, ад для женщины удваивается. И усиливается с годами, потому что женщина понимает: опорой в старости слабоумный ребенок ей не станет, напротив, до смерти будет обузой. А самое страшное – что с ним случится потом? Если в приютах дебилы растут в обществе себе подобных и хоть как-то социализируются, там за ними смотрят, то куда пойдет 40-летний слабоумный, внезапно лишившийся материнской опеки? Кому он нужен?.. И вот уже ад, лежавший всю жизнь на плечах его матери, внезапно переваливается на сына.
Не гуманнее ли было бы таких детей усыплять при рождении? Ведь ликвидация новорожденного по сути ничем не отличается от аборта или так называемых искусственных родов (сверхпоздний аборт) – в обоих случаях прерывается жизнедеятельность не самоосознающей человеческой личности, но лишь болванки для будущей личности. И если болванка бракованная...
Сейчас в мире много говорят об эвтаназии, когда неизлечимо больной человек, испытывающий адские боли, просит врачей его умертвить, чтобы избавить от невыносимых мучений, и врачи его просьбу выполняют. Но иногда больной не может сам попросить об этом последнем акте милосердия, например, когда он лежит в коме, и врачи говорят, что никогда из нее не выйдет - по сути, человек превратился в овощ. Тогда в дело вступают ближайшие родственники и просят отключить овощу поддерживающую жизнь аппаратуру. Убежден: такое же право должны иметь и родители новорожденного дауна. Потому что эта болезнь неизлечима. А жизнь неполноценного – сплошное мучение. И сам он попросить об эвтаназии еще не может. Надо ему помочь.
Это и есть гуманизм.
А.Никонов
Я очень хорошо понимаю, что соглашаясь, хотя бы отчасти, с точкой зрения автора статьи, надо быть готовым к тому, чтобы быть обвинённым в жестокости, людоедстве, фашизме и ещё бог знает в чём. А тем более в сообществе людей, что своей благотворительной деятельностью показывают более чем неравнодушное отношение к проблемам детей, их непростой жизни в детдомах, воспитанию, физическому и нравственному здоровью.
Однако, давайте всё же попытаемся оставив эмоции, разобраться, что называется, - по делу, попытаемся понять, есть ли хоть что-то в доводах журналиста, что заслуживает внимания. Ведь сказать, что такой проблемы нет, что фактов распада семьи из-за рождения тяжело больного ребёнка не существует, значит прятать голову в песок, значит обманывать и себя и других.
Или кто-то будет спорить с тем, что принять решение о рождении ребёнка, зная о приговоре врачей, значит родителям надо быть готовым нести тяжелейшую ношу на всю оставшуюся жизнь. А все ли готовы к этому? Все ли смогут дать необходимую, каждому такому ребёнку не просто любовь, внимание и заботу, а вдесятеро больше, чем даётся ребёнку здоровому. И ежедневно, ежечасно нести этот крест, не имея права ни на ошибку, ни на усталость и временное малодушие…
Если честно?
Ведь не все же могут быть героями. Если вам предстоят пытки, если будут жечь калёным железом, ломать кости и рвать мясо, кто скажет, что он вынесет эти пытки, не сдастся, не упадёт морально и физически? Кто бросит камень? В тех случаях, чтобы не попасть в плен, в руки палачей, предпочитали застрелиться…
Да, тех, кто находит в себе силы и любовь родить и воспитывать такое дитя, можно без сомнения называть людьми исключительными по силе своих душевных качеств, людьми героическими и это не громкие слова. А тем более в нашей стране, где и к семьям с «нормальными детьми» относятся без должного внимания. Что уж говорить о таких семьях. Всё это так. Но…
Но, наверное, мы не вправе осуждать, как мне думается, людей только за то, что они не чувствуют в себе достаточно сил и ответственности в таких форс-мажорных обстоятельствах. Если женщине в обычных условиях, когда врачи прогнозируют нормальное, хорошее здоровье потенциального новорожденного, когда ей даётся законное право выбора родить желанного ребёнка или избавиться от него, сделав аборт, то почему, в этих случаях, её надо осуждать за свой выбор?
За выбор более оправданный, кто бы что не говорил, в отношении прерывания нежелательной беременности. И совсем не случайно, врачи сообщив о страшном диагнозе сами советуют отказаться от рождения ребёнка. Кому как не им знать, что предстоит испытать тем мамам, что всё же решатся рожать. Что ж… в этом есть, как говорится, сермяжная правда.
Отредактировано maikl1292 (2010-02-07 21:12)
