Зачем же? Это лишь к вопросу о собственном восприятиии любой информации.. Если ты с источником  даже не в пересечении, то..

Отнюдь.. Ты же продолжаешь искать ответы на свои вопросы или все?

Главное, чтобы в поисках ответов на свои вопросы нам удавалось расширяться, а не углубляться)))

Это мы не готовы ее воспринимать. Для кого-то все доступно и предельно ясно.

Я даже и не помню, писал ли я в этой теме что либо или нет. Как познать себя?  На мой взгляд только опыт жизненный может ответить на этот вопрос. Чем чаще человек попадает в критические или сложные ситуации, тем больше он понимает и осознает свои возможности.

Сообщение для Pasha838   Блин... так в аниме есть все ответы...

Так я только подтверждаю ))))

Мы же тут не обсуждаем, что и как пишет тот или иной автор.. Мы говорим о готовности собственного восприятия к пониманию, осмыслению получаемой информации из любого окружающего нас источника, чтобы получился тот самый эффкт "щелчка"

угу, а ещё о честности....

Если лопатить всю это литературу и прочее для некой выгоды, и примерять на себя все практики, то всё может печально закончится.  Человека может расшатать так, что не всякий психиатр справится. )))))

Вообще, прочтение подобных трудов  как ознакомление- для расширения кругозора -не есть плохо, главное- каков потенциал выхода после... Если же углубляться и  " иметь выгоду"- это, на мой взгляд путь саморазрушения ( и да,  в продвинутых случаях, это психиатрия, это уже своего рода клиника. Изначально. ).

Сообщение для автора темы.

Занятия, вроде поиска ответа на вопросы о том какой ты человек и т.д., это просто убийство своего времени и занятие в любом виде бесполезное. Это слишком размытый и некорректный вопрос.
Человек не способен понять какой он есть, по причине того, что он не есть личность или что-то подобное - он это его мозг (в нашем организме нет систем для осознания и "ощущения" процессов, которые в нем протекают, не везде конечно, но как уже понятно, здесь речь о мозге). Как говорил Фрэнсис Крик: "Наше поведение - активность нашего мозга.

Мы животные, которые (в течении все эволюции старались прийти к этому) способны к адаптации в разных условиях (поинтересуйся экспериментами Филипа Зимбардо и Стэнли Милгрема, они наглядно демонстрируют адаптацию) - какими будут условия такими будем мы + наши индивидуальные особенности в виде наследственности и культурного воспитания (и кучи других псевдослучайностей, которые помогли нам сформировать нас, т.е. наш мозг) "барабанная дробь" и тадам = какие мы на самом деле.

Технически ты можешь составить свою характеристику на базе имеющихся данных о себе (образование, склонности и т.д.) + составить картинку своего окружения и Воаля! Ты получишь лишь собственную интерпретацию, которая будет соответствовать реальности лишь от части (напоминаю, что мы можем почувствовать все процессы нашего мозга), зачастую наши представления о себе не совпадают с текущим положением вещей, ведь они влияют на наш мозг, а это влияет и на нас (мы = наши эмоции и соответственно реакции нашего мозга).
Даже если ты это сделаешь, то всё равно будут появляться новые вопросы из-за новых, назовём их так, "жизненных ситуаций" в которых ты будешь вести себя по разному и это приведет к еще большей запутанности, а значит и уведет от ответа. Но в принципе модель работоспособна, но погрешность крайне велика...

Советую почитать "Эффект Люцифера" Зимбардо и "Теорию когнитивного диссонанса" Леона Фейстингера

Если заинтересуешься, то погугли труды Александра Лурии и Жака Фрэско.

Отредактировано Альнатаран (2018-03-11 18:48)