Собственно, это и есть ответ к вопросу о нормальности, ты тут сама сделала вывод, а той теме почему-то сопротивляешься )

Не существует таких явлений в мире в принципе. Можно лишь дать определение, присущее времени, социальной группе, которым приемлемы или нет те или иные традиции.
Равно в Третьем рейхе было хорошо убивать евреев, или в 15-16 веках христианские веруны сжигали ученых - это тоже считалось "хорошо", и как сейчас мы к этому относимся. Можно подыскать примеры и поближе, как например среди бандитской среды органы правопорядка считаются плохими, тогда как часть добропорядочных граждан считает наоборот.

Ну да. Тут есть большие проблемы с восприятием.
Вот например гуманизм вроде бы хорошо - равные права, сострадание и прочее. Вот только в рамках гуманизма порой бомбят, убивают, пытают других людей, чтобы те люди не убивали, в свою очередь, других людей. Равные права - это хорошо, только люди все по сути абсолютно все разные начиная от генетики и заканчивая родом деятельности, а то что мозг у людей отличается в 40 раз, я уже несколько раз говорила. А что означают эти равные права и социальная справедливость, как часто проводят следствие из первого? Право на решение определенных важных задач? Право голоса? Право на равный доход? А как может глупый человек принять верное решение из-за физиологии своего мозга или в принципе влиять на важные аспекты жизни общества? Или в рамках заработка смысл усердному, умелому, умному человеку проявлять инициативу, если он будет ограничен оплатой за свой труд одним уровнем с глупым бездельником?
Вот тут и есть ответ, что в мире все подобные определения не имеют смысла, т.к. они, в принципе, придуманы и являются надстройкой.

Есть должность, есть должностная инструкция. Есть сумма, которая платится за выполненную работу. Для каких-то отдельных достижений могут быть предусмотрены премии. Если умелый идёт на должность, где он заведомо не реализует свой потенциал, то с какой стати ему платить больше, только потому, что он способен на большее? Пусть ищет работу под свои способности. В чём проблема то?

Теперь по поводу глупости... Лично мне  очень сложно принять её существование.  Я скорее поверю, что человек намеренно делает всё наперекосяк, чтобы его не грузили лишним, чем в то, что он реально не способен на что-то. Случаи реальных отклонений на медицинском уровне я сейчас не рассматриваю.

Так включается или человек реально тупой?

Пожалуй тут надо было бы уточнить, т.к. это тот пост - скорее некоторая записка о мыслях, которые были в голове, потому несколько в таком сумбурном виде записаны, при этом все такая же часть, что подразумевали эти вопросы осталась в голове.
Первый вопрос задавался исходя из новых тенденций приверженцев левого либерализма продвигать идею о социальной справедливости, когда бездельники хотят получать зарплату отбирая ее у тех, кто работает, путем повышения налогов на доходы с прогрессией в зависимости от величины этих доходов. Второй и третий вопросы исходили от мысли, что различные права, в т.ч. и голоса предоставляются абсолютно всем, исходя из того, что все равны, хотя это не так: имея ввиду, что различен и умственный уровень, и уровень образования, и социальные аспекты, и финансовые и прочее, прочее. Четвертый вопрос несколько перекликается с первым, по сути говоря именно о том, что бездельники хотят жить за счет тех, кто работает. Пятый - тоже самое, что и второй с третьим, и так уже понятно. Шестой по сути перекликается со всеми остальными, в основном с первым и четвертым, но тут была еще мысль и о коммунизме, подразумевая несостоятельность оного, как некую такую гипертрофированную форму левого направления.

С такой трактовкой я согласна. Но, как я уже говорила чуть выше, я несколько иное имела ввиду. Моя ошибка, что я сразу не дала уточнений. В данном вопросе я подразумевала коммунизм и, собственно, его несостоятельность. Т.е. когда нет, в принципе, альтернативы куда уйти - везде всем платят одинаково.

Понятно, что как таковых понятий "умность", "глупость" не существует, но это некие абстрактные меры перекоса в одну сторону или другую. Т.е. некоторая мера возможности использовать мозг или потенциал мозга, который может быть неразвит как в определенных областях так и в целом.

Ну вспомни тех же персонажей, которых ты кидала в формате видео, которые мой браузер блокирует (блондинку и блондина). Им явно не поручишь сложную умственную работу.
Кроме того мозг имеет свойство деградировать. Т.е. даже очень острый ум, без должных тренировок вполне может "съехать" примерно в ту же сторону, что и у персонажей в видео, а вот восстановить его назад в прежнюю форму - достаточно сложное дело и даже скорее невозможное.

Не понимаю, зачем проводить такие параллели. Ну хорошо. Скажите, пожалуйста, какие статьи в данной главе не отражают социальную справедливость для человека любой расы, национальности и т. д?

А я не утверждал, что это работает на практике. Я просто ответил на ваш вопрос:

Я хочу сказать, что люди знают, что такое равноправие и социальная справедливость. Но в реальной жизни существуют такие вещи, как религиозный фанатизм, нацизм и в принципе  порочность человека. Все это не дает воплотить задуманное в жизнь.

Видите ли, когда я отвечал, ваше уточнение еще не было опубликовано. Может быть в следующий раз, перед тем, как вас комментировать, я подожду денёк-другой...на всякий случай)

Дело в том, что Третий рейх и Гитлер - наиболее показательный и официально осужденный пример, на который можно сослаться, который однозначно не вызывает разночтений.

Нет. У многих людей возникает разночтение этого понятия. Сейчас, во времена прогрессирования левого либерализма, социальная справедливость по простому трактуется как то, чтобы отобрать деньги у богатых и раздать бедным, иначе говоря: отобрать у работающих и отдать бездельникам. Так же считая приезжих дикарей-мигрантов в Европу или даже в Россию, местные люди считают их равными себе, этих агрессивных, необразованных, воинственных людей. Собственно за что и получают теракты каждый день (говоря о терактах, я говорю не только взрывах, а в общем о терроризировании людей, опираясь на определение этого слова). Или, например, результаты тестирования: лицам из сельской местности или Кавказа предоставляются "льготы" на баллы для прохождения в учебные заведения. Тоже самое, если говорить о равноправии, даже среди местного населения, то как может необразованный человек маргинальной среды делать выбор, допустим, на тех же выборах? (риторический вопрос). Сюда же еще можно отнести то, что мужчины уступают место беременным старикам и людям с пожилыми детьми (или как там? - беременным детяям...  ладно). Но как так? Ведь по их же трактовке все люди равны.
Сам изначальный вопрос неверен в сравнении и приравнивании людей друг другу, т.к. все они не равны и различны.

Вообще, конечно, стоит определиться с вопросом с какой точки зрения мы рассматриваем данные определения, т.к. каждый может подразумевать под этим несколько свое.

Про порочность не поняла. Что под этим вы подразумеваете?

Скажем так, я признала свою изначальную ошибку, но я не думала, когда записывала свои мысли, что это подтолкнет к дискуссии. Кроме того, на данной площадке и не только - много где, в норме вещей для многих не конкретизировать и не давать пояснения своему постулированию определенных мыслей, даже когда напрямую об этом просишь (тот же пример с цитатой чуть выше в этом посте). Так что большой проблемы я в этом не вижу.

Отредактировано Felles (2019-04-28 14:59)