1

Форум общения и хорошего настроения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Мир психологии и философии » Что такое хорошо, что такое плохо.


Что такое хорошо, что такое плохо.

Сообщений 81 страница 100 из 489

1

Вот человек. Каким он должен быть? Казалось-бы всё просто. Хорошим, конечно. Однако...
А что собственно означает, быть хорошим человеком? Это раз.
И второе. А "плохое"-то, собственно, оно что к нам никакого касательства не имеет? Оно не часть человека?
Отчего людям приходится подавлять часть себя?
Волк-же не подавляет в себе волка, а ёжик, ёжика?
Есть мнение, что наши недостатки, продолжение наших достоинств, и наоборот.
То есть, хорошее в нас, это продолжение плохого, и наоборот?
Понятное дело, что "хорошее" поведение, это некое "среднее арифметическое" обеспечивающее некий оптимальный кпд в системе "общество -индивид".
Однако... отчего мне этот "оптимум" всё больше напоминает хаос?))))

0

81

823969,15281 написал(а):

Вот человек. Каким он должен быть? Казалось-бы всё просто. Хорошим, конечно. Однако...
А что собственно означает, быть хорошим человеком? Это раз.
И второе. А "плохое"-то, собственно, оно что к нам никакого касательства не имеет? Оно не часть человека?

Хорошее: любовь, сострадание, доброжелательность, благотворительность и др

Плохое: насилие, жестокость, высокомерие, деспотизм, воровство, лицемерность и т. п.

Но как быть, если, допустим, твою девушку  оскорбляет какой-нибудь плохой тип, руки распускает. Какая тут доброжелательность?! Ты вынужден применить насилие и жестокость, вынужден стать "плохим". И вот получается, что тот тип плохой, а ты- "плохой".
Вобщем, господа, я считаю, есть очевидное хорошее и плохое. Но кое-что остаётся в кавычках.)

823969,15281 написал(а):

Отчего людям приходится подавлять часть себя?
Волк-же не подавляет в себе волка, а ёжик, ёжика?

Каждый жертвует своей свободой, чтобы сохранялось общество. Иначе анархия, полный хаос.

0

82

886892,18003 написал(а):

Каждый жертвует своей свободой

Так свобода или вседозволенность? Где грань?  И есть ли золотая середина? )

0

83

886892,18003 написал(а):

Но как быть, если, допустим, твою девушку  оскорбляет какой-нибудь плохой тип, руки распускает. Какая тут доброжелательность?! Ты вынужден применить насилие и жестокость, вынужден стать "плохим". И вот получается, что тот тип плохой, а ты- "плохой".
Вобщем, господа, я считаю, есть очевидное хорошее и плохое. Но кое-что остаётся в кавычках.)

А я бы ввернул сюда относительность. Относительно кого ты плохой, а относительно кого ты хороший? Вот ты дал ребёнку на улице конфетку. А в 10 метрах от него другой ребёнок и он видел, как ты дал конфетку первому. А она у тебя всего одна была. Для первого ты хороший, для второго - плохой, потому что жадина, ему конфетку не дал. Ну, и с твоим примером - твою девушку вообще никто не должен оскорблять. Даже думать не должен это сделать. Потому что должны знать - обидят её, заплатят за это. Но в ситуации, когда такого нет - ты обязан заступиться за неё и ты будешь хорошим в любом случае, потому что для неё ты защитник, для общества - тоже. Для него - ты противник. Ты не плохой и не хороший. Ты заступник. Ну, и кто сказал, что доброжелательно нельзя решить всё? Конечно, зависит и от того, кто виноват в конфликте и что именно случилось. Вариантов масса) Так что я бы не стал спешить с распределением "плохой-хороший".))

0

84

886893,12789 написал(а):

И есть ли золотая середина? )

"Золотая середина" и состоит в том, что каждый вынужден "подавлять часть себя" .

886899,16143 написал(а):

Вот ты дал ребёнку на улице конфетку.

Давайте все-таки о взрослых говорить.

886899,16143 написал(а):

Ты не плохой и не хороший.

Именно это я имел ввиду, говоря о плохом в кавычках.

0

85

886902,18003 написал(а):

"Золотая середина" и состоит в том, что каждый вынужден "подавлять часть себя" .

У каждого есть  собственный выбор- считать  себя  на что- то вынужденным
или  отдавать себе отчет в том, что  поступает
определенным образом по собственному желанию. не подавляя никакие
собственные "части")

Отредактировано Вeтреная (2019-04-05 09:18)

0

86

886904,16772 написал(а):

отдавать себе отчет в том, что  поступает
определенным образом по собственному желанию. не подавляя никакие
собственные "части")

Согласен. Так же, как есть выбор- быть честным с собою или тешить себя иллюзиями🙂

0

87

886910,18003 написал(а):

Так же, как есть выбор- быть честным с собою или тешить себя иллюзиями

Отличный пас)
Вот ведь загвоздка..
Все, по сути все  мыслительное- принято считать иллюзиями) :flirt:
А уж разборка- что в этом "честное", что "не честное"-
следующий акт "Марлезонского балета" мыслительных игр)

Отредактировано Вeтреная (2019-04-05 12:17)

0

88

886911,16772 написал(а):

Вот ведь загвоздка..
Все, по сути все  мыслительное- принято считать иллюзиями)

У кого принято? Вокруг столько того, что создано силой мысли! И все это вполне реально.
Я говорю, что мысль не создает инстинкты и чувства. Она их укрощает и воспитывает.

0

89

886902,18003 написал(а):

"Золотая середина" и состоит в том, что каждый вынужден "подавлять часть себя" .

так баланс же ж...
"подавление" такая же часть целого, как в случае с нахождением в состоянии "плохой-хороший" для разных лиц )

0

90

886915,12789 написал(а):

так баланс же ж...
"подавление" такая же часть целого, как в случае с нахождением в состоянии "плохой-хороший" для разных лиц )

Пардон, боюсь я не понял,  что вы хотите сказать☺️

886893,12789 написал(а):

Так свобода или вседозволенность? Где грань?  И есть ли золотая середина? )

Прошу прощения, я ответил, неверно истолковав ваш вопрос☺️ Я, честно говоря, и не задумывался о том, есть ли грань между свободой и вседозволенностью. Я даже не могу пока сказать чем они друг от друга отличаются🤔 А что вы об этом думаете?

0

91

886917,18003 написал(а):

Пардон, боюсь я не понял,  что вы хотите сказать☺️

Ну вот идёт человек по канату, балансирует и остается при этом целым, что в прямом, что в переносном смысле. Если его балансирование рассматривать как "подавление" своих попыток упасть и потребовать не "подавлять свою свободу", то человек навернется с каната и целостность его закончится. )

0

92

886912,18003 написал(а):

У кого принято?

886912,18003 написал(а):

Я говорю, что мысль не.. она ..

Вы точно в курсе всех  механизмов наших нейронных взимосвязей?

Понимаю, что  Вы отобразили свое понимание процесса,
но ведь  до определенного времени  на полном серьезе
гелиоцентрическая модель солнечной системы- считалась ересью,
а многие и до сих пор считают реальным исключительно то,
что возможно пощупать,
на  крайний случай- хотя бы собсно- глазно- зреть)))))
да-а.. и также на полном серьезе, искренне , абсолютно честно пред собой
полагают истинной добротой, хорошестью, честностью, к примеру,
соблюдение  заповедей ИЗ СТРАХА последующего наказания)

0

93

886917,18003 написал(а):

между свободой и вседозволенностью. Я даже не могу пока сказать чем они друг от друга отличаются🤔 А что вы об этом думаете?

Свободу возможно ощущать только лично, внутренне)
Вседозволенность- понятие социального взаимодействия)
ИМХО

0

94

886912,18003 написал(а):

Вокруг столько того, что создано силой мысли!

Это понятно))
Ясно и навскидку, что в основополагающем "Вначале было слово!(с) ,
содержится  существенная погрешность,
ибо ни одно слово не являет себя миру раньше мысли)
таки.. Вначале была мысль)))))))
Последствия созидательной силы этой исходной мысли  очевидны)))))

0

95

886918,12789 написал(а):

Ну вот идёт человек по канату, балансирует и остается при этом целым, что в прямом, что в переносном смысле. Если его балансирование рассматривать как "подавление" своих попыток упасть и потребовать не "подавлять свою свободу", то человек навернется с каната и целостность его закончится. )

Благодарю за очень интересное и наглядное  сравнение. Теперь мне ясно.
При этом канаты бывают разной толщины. В зависимости от статуса канатоходца🙂

0

96

886919,16772 написал(а):

Вы точно в курсе всех  механизмов наших нейронных взимосвязей?

Да-да, в основном только ими и занимаюсь http://s2.uploads.ru/x8VqZ.gif

886919,16772 написал(а):

но ведь  до определенного времени  на полном серьезе
гелиоцентрическая модель солнечной системы- считалась ересью,

Ну и что? Мы то с вами знаем, что все-равно в человеке "Ничто не меняется)))))"

886919,16772 написал(а):

да-а.. и также на полном серьезе, искренне , абсолютно честно пред собой
полагают истинной добротой, хорошестью, честностью, к примеру,
соблюдение  заповедей ИЗ СТРАХА последующего наказания)

А можно по-конкретнее? Какой-нибудь пример?

0

97

886930,18003 написал(а):

А можно по-конкретнее? Какой-нибудь пример?

Любая из религий)

0

98

886930,18003 написал(а):

Мы то с вами знаем, что все-равно в человеке "Ничто не меняется)))))

Естественно.. Ни нимб сверкать не начинает, ни  третий глаз не прорезается..
Беда..  )))))))))) http://s2.uploads.ru/2cIBq.gif

Отредактировано Вeтреная (2019-04-05 21:37)

0

99

Значит вы полагаете, что религиозный человек свободен от пороков и

886904,16772 написал(а):

поступает
определенным образом по собственному желанию. не подавляя никакие
собственные "части")

?

0

100

886946,18003 написал(а):

вы полагаете, что религиозный человек

886919,16772 написал(а):

на полном серьезе, искренне , абсолютно честно пред собой
полагают истинной добротой, хорошестью, честностью   ...
соблюдение  заповедей ИЗ СТРАХА последующего наказания)

Я считаю такие "добродетели" - фальшью)

886904,16772 написал(а):

отдавать себе отчет в том, что  поступает
определенным образом по собственному желанию. не подавляя никакие
собственные "части")

Это  свойство   само-актуализированной личности
с высоким уровнем ответственности)

Отредактировано Вeтреная (2019-04-05 22:13)

+1


Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Мир психологии и философии » Что такое хорошо, что такое плохо.