Вы обиделись?
Почему вы всем пытаетесь показать как вам не интересно объяснять базу/структуру своей теории?

Я вам ответила, что термин может иметь сотни определений, все зависит от того, кто постулирует высказывание и что вкладывает в него. Кроме того, чтобы определиться с значением, именно тот кто постулирует, должен и подвести базу - в данном случае дать определение вводимым терминам.

Я не об этом, это озвученное - просто мысли за которые я зацепилась и мне было интересно что-то сказать, что я знаю по этому поводу.

Это международные определения, конкретно в этих нет трудностей перевода.

Во-первых, я не обвинял, я констатировал факт, что твои рассуждения идут не логично. Если я ошибся, то почему мы тебя плохо понимаем? Почему у тебя отсутствуют логичные доводы? Почему отсутствуют логические цепочки? Я могу сказать "панельный дом - это пирамида" и буду утверждать, что я прав до пены у рта. Но на самом деле это не так. И все вокруг это видят.

Ещё более русская, чем я. С чего ты взял вообще, что она из Англии? Она даже пишет на чистом русском и использует термины на русском. Какой англояз так сможет?))

Нет, не логично. Потому что ты не сказал, что будет несколько частей. Спросил бы про начало, я бы не прицепился к этой фразе.

Так, хорошо. А теперь вернёмся к рассуждению о существовании. Ты имел в виду существование для всех или индивидуальное, как мои фантазии? Или и то, и то? Я хочу понять, о каком конкретном виде существования дальше пойдёт речь.

И так, что мы имеем? Человек пришёл дарить нам какие-то мега-знания. Но не хочет нормально объяснять, потому что:
а) Настолько не умеет доносить информацию, что люди его не понимают
б) У него своя схема объяснения, которая разбивается об логику.
В итоге, все ловят непонятки, включая автора, дискуссия скатывается в корректуру и уточнения, и никто не получает новых обещанных знаний, зато получают знания по логике, математике, риторике и даже русскому языку. Хотя самоцель темы, как я понял, в рассуждениях, обменом мнениями и в каких-то других переменах. Сплошной фейл просто.

Вот ты опять используешь НЕ-логичные конструкции. Я такого НЕ говорил. Я сказал, что твои рассуждения идут не логично. Это не значит, что я тебе говорю "нет у тебя логики". И я привёл несколько риторических вопросов, чтобы ты наконец-то перечитал свои рассуждения и увидел "доказательства" сам. Вот они:

Ну, и вопросы были с добавлением примера.
Опять же, если мои "обвинения" голословны по твоему мнению, то у меня для тебя очень грустные новости... Ведь просадку в логике в твоих рассуждениях заметил далеко не один я.

Я тебя, опять же, огорчу, но ты даже не пытался в диалог. Ты раздал вопросы и ждал на них ответы. Мы тебя не поняли и начали задавать свои вопросы. А вот дальше я начал тебе объяснять, в чём проблема, а ты брыкаешься и выпускаешь когти. Ну, так вот, мой Оргумент: твою манеру общения и отсутствие логических выводов даже после некоторого числа замечаний никто не может понять. Либо ты меняешь стиль общения, чтобы было комфортно ВСЕМ участникам сего обсуждения, а не только тебе, либо мы конкретно застряли в твоих препирательствах "нихачу, нибуду, сами виноваты". Таким образом, мы приходим к тому, на мой взгляд, что ты пришёл сюда не совсем для диалога. Ты хотел нам что-то объяснить, но не так, чтобы мы действительно поняли, а так, как ты думаешь, что мы поймём.

Вот я тебе тоже это рекомендую. Ты не уточнял, что у диалога есть какие-то правила. Кроме как общение.
Опять же, в стопятьсотый раз возвращаемся к тому, что я потратил своё время на то, чтобы показать тебе твои ошибки. Но вместо того, чтобы их учесть и пойти дальше, ты обижаешься и начинаешь вести не диалог, а встаёшь в позицию защиты. Почему ты это делаешь? Я на тебя не давлю и не травлю тебя, нет. Я тебе сказал, как нужно вести диалог, чтобы тебе нормально отвечали и поддерживали его. Если у тебя есть какое-то своё представление о том, как НАДО вести диалог, поделись с нами. Может мы всё-таки поймём, я пойму, что был не прав. Но чисто на социальном уровне, общепринятом, ты не справляешься с этим самым диалогом в собственной теме.

О, мы уже изобретаем колесо?
Диалог (греч.  — «разговор») — литературная или театральная форма устного или письменного обмена высказываниями (репликами, вопросами и ответами) между двумя и более людьми, также бывает письменный диалог между двумя или более людьми по средству написания текста в письмах или другими методами; специфическая форма общения и коммуникации, диалог это вопросы и ответы двух и более оппонентов участвующих в разговоре или обсуждении чего либо... (википедия в помощь)
Не надо придумывать новых определений для того, для чего есть ОФИЦИАЛЬНОЕ определение. И я тебя удивлю, но доказывать что-то я тебя не просил и не заставлял. Ты сам пришёл к такому выводу. Как именно - я не знаю. Я хотел тебе помочь, а вышло всё не так. Буду учитывать, что благими намерениями выстлана дорога в ад.

Я читаю всё. Абсолютно. Откуда такой вывод, что я их не читаю? Ты вот не на все мои вопросы отвечаешь, что теперь? Мне тебя ОБВИНИТЬ в том, что ты меня не слушаешь и обидеться? Мне как бы не 10 лет уже.

Я её знаю на этом форуме не 10 дней, как ты, а гораздо дольше. И я знаю, что она русская. А то, что ты скинул её же сообщение, доказывает то, что ты не понимаешь шуток и сарказма. Манерой письма она пошутила. И она не писала, что из Англии, что значит, что ты выстроил неправильную логическую цепочку, что возвращает нас к тому, что у тебя проблемы с логическими цепочками и не особо верные выводы. И это видят все кроме тебя. И это не оскорбление, это указание на то, что у тебя проседает и на что ТЕБЕ нужно обращать внимание, когда ты пытаешься задвигать умные темы. За сим я откланиваюсь, ибо задолбался повторять как попугай одно и то же и быть по загадочной причине основой проблем, которой я не являюсь. Надеюсь, ты сделаешь ПРАВИЛЬНЫЕ выводы и наконец-то начнёшь работать над собой, а не обижаться на то, что за тобой замечают другие люди. Счастливо.

А я молчал и буду молчать дальше в этой теме   Пусть автор для начала почитает классиков, типа "недоросль"  Фонвизина

Ну не знаю, я вон в своё время заводила тему, про то, насколько человеку важно быть понятым. Тут оказалось вообще неважным. Мне это дико, если честно. Я даже не  могу себе представить механику обсуждения без понимания сути вопроса.