ПЛАН

I. Введение.
II. “Докритический”  период.
III. Критический период.
IV. “Критика чистого разума”.
V. Понятие априорного и его роль в кантовской теоретической философии.
VII. Этика. Нравственный закон.
VIII. Заключение.
IX. Используемая литература.

I. Введение.
Иммануил Кант родился в 1724 году в Пруссии в семье шорника. Рождение в трудовой немецкой семье ХVIII в. также означало приобретение особых нравственных устоев. Говоря о Канте, нередко используют термин “пиетизм”, означающий богопочитание, богобоязненность, внутреннюю религиозность.
Кант учился в Фридериканской коллегии – хорошем по тем временам учебном заведение, где, прежде всего, обучали древним языкам. Кант изучал латынь и превосходно овладел ею. Отдал дань изучению естественных наук. В школьные годы (1733/34 – 1740) окончательно определилась склонность Канта к гуманитарно – филологическим дисциплинам.
С 1740 г., когда Кант был зачислен в Кенигсбергский университет. Началась насыщенная трудом, учением жизнь. Кант впоследствии опубликует некоторые работы, которые задумал и начал писать еще в студенческие годы. В годы учебы в университете Кант уже думает над тем, как нужно формировать новую  философию. Он внимательно изучает философские системы предшествующих философов. В особенности привлекает его английская философия – учения Локка и Юма. Он вникает в систему Лейбница и, конечно, изучает произведения Вольфа. Проникая в глубины истории философии, Кант одновременно осваивает такие дисциплины, как медицина, география, математика, и настолько профессионально, что впоследствии смог преподавать их.
После окончания университета в 1746 г. Канту приходится вступить на путь, по которому впоследствии пошли и другие классики немецкой мысли, в частности Фихте и Гегель: он становится домашним учителем. Годы учительства не прошли бесследно: Кант много работал и уже в 1755 г. Кант благодаря своим оригинальным произведениям занял особое место в философии, в обновлении философской мысли Германии.
Иммануила Канта (1724 – 1804), основоположника немецкой классической философии, по праву можно оценить как одного из величайших умов всех времен и народов, труды  которого изучают и интерпретируют по сей день.
Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением и благоговением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них, - звездное небо надо мной и моральный закон во мне.
И. Кант

II. “Докритический”  период.
Это период в творческой деятельности Иммануила Канта, начиная с окончания им Кенигсбергского университета и до 1770 года.  Данное название не означает, что в этот период Кант не обращается к критике каких-то идей и взглядов. Напротив, он всегда стремился к критическому освоению самого различного мыслительного материала.
Для него характерно серьезное отношение к любому авторитету в науке и философии, о чем свидетельствует одна из первых его печатных работ – “Мысли об истинной оценке живых сил”, написанная им еще в студенческие годы, в которой он ставит вопрос: можно ли критиковать великих ученых, великих философов? И он приходит к выводу, что можно, если у исследователя есть аргументы, достойные аргументов оппонента.
Кант предлагает рассмотреть новую, до него неизвестную немеханическую картину мира. В 1755 году в работе “Всеобщая естественная история и теория неба” он пытается решить эту задачу. Все тела во Вселенной состоят из материальных частиц – атомов, которые обладают внутренне присущими им силами притяжения и отталкивания. Эта идея положена Кантом в основу его космогонической теории. В первоначальном состоянии, считал Кант, Вселенная представляла собой хаос рассеянных в мировом пространстве разнообразных материальных частиц. Под влиянием присущей им силе притяжения они движутся (без внешнего, божественного толчка!) по направлению друг к другу, причем “рассеянные элементы с большой плотностью, благодаря притяжению, собирают вокруг себя всю материю с меньшим удельным весом”. На основе притяжения и отталкивания, различных форм движения материи Кант строит свою космогоническую теорию. Он считал, что его гипотеза происхождения Вселенной и планет объясняет буквально все: и происхождение их, и положение орбит, и происхождение движений.  Напоминая слова Декарта “Дайте мне материю и движение, и я построю мир!”, Кант считал, что ему лучше удалось осуществить замысел: “Дайте мне материю, и я построю из нее мир, т.е. дайте мне материю, и я покажу вам, как из нее должен возникнуть мир”
Эта космогоническая гипотеза Канта оказала огромное влияние как на развитие философской мысли, так и науки. Материалистические идеи его космогонической теории наталкивали самого Канта на критическое отношение к господствующей тогда формальной логике, которая не допускала противоречий, в то время как реальный мир во всех его проявлениях был полон ими. Одновременно перед Кантом стояла уже и в его “докритический” период деятельности проблема возможности познания и прежде всего научного познания.

III. Критический период.
Стремление Канта создать философию, противостоящую “разрушительному скептицизму и неверию”, которые процветали во Франции и робко пробивали путь в Германию во время движения “Бури и натиска”, привело Канта к наиболее характерному для него “критическому” периоду.
Специфическая кантовская философия, заложившая основы всей немецкой классической философии, сформировалась после опубликования им трех “Критик” – “Критики чистого разума”(1781г.), “Критики практического разума”(1788г), “Критики способности суждения”(1790г). Все эти работы связаны единым замыслом и представляют собой последовательные ступени обоснования системы трансцендентального идеализма (так Кант называл свою философскую систему). Второй период творчества “Канта назван “критическим” не только потому, что “Критиками назывались основные произведения этого периода, а потому, что Кант поставил перед собой задачу провести в них критический анализ всей предшествовавшей  ему философии; противопоставить  критический  подход при оценке возможностей и способностей человека господствующему до него, как он считал, догматическому подходу.  В первой из этих книг Кант изложил учение  о познании, во второй  - этику, в третьей – эстетику и учение о целесообразности в природе. Основу всех этих работ составляет учение о “вещах в себе” и “явлениях”.
По Канту, существует мир вещей, независимый от человеческого сознания (от ощущений, мышления), он воздействует на органы чувств, вызывая в них ощущения. Такая трактовка мира свидетельствует о том, что Кант подходит к его рассмотрению как философ-материалист. Но как только он переходит к исследованию вопроса о границах и возможностях человеческого познания, его формах, то заявляет, что мир сущностей – это мир “вещей в себе”, т.е. непознаваемый посредством разума, а являющийся предметом веры (Бог, душа, бессмертие). Таким образом “Вещи в себе”, по Канту, трансцендентны, т.е. потусторонни, существуют вне времени и пространства. Отсюда его идеализм получил название трансцендентального идеализма.

IV. “Критика чистого разума”.
“Критику чистого разума” Кант опубликовал в двух изданиях: первое появилось в 1781, второе – в 1787 г. “Критика чистого разума” принадлежит к числу великих произведений философии, содержание и смысл которых всегда остаются неисчерпаемыми. С тех пор как она появилась, не было философа, который бы не обратился к изучению этой работы и не пытался бы дать ей свою интерпретацию. Каждый вдумчивый читатель способен открыть в этой работе что-то новое и интересное для себя. И почти каждая эпоха “читает” “Критику чистого разума” по-своему, видит в ней свою актуальность. Но дело не только в философах. “Критика чистого разума” Канта занимала умы многих представителей творческой интеллигенции – ученых, художников, писателей. На “Критику чистого разума” откликались и откликаются моралисты, политики, люди многих других занятий и профессий.
Кант видит задачу философии как раз в том, чтобы осуществить критику чистого разума. Он разъясняет: “Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремится независимо от всякого опыта, стало быть, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики вообще и определении источников, а также объема и границ метафизики на основании принципов”. Кант призывает отыскать корни всей проблематики, всего исследования чистого разума, этой дарованной человеку способности, этого общечеловеческого дара, чтобы выяснить, что чистый разум может и чего он не может, каковы его основания, как рождаются его принципы, формируются понятия.
Кант оперирует столь знакомым нам понятием “научная революция” и “революция в науке”. Еще в древности математика, рассуждает он, совершила свою революцию, встав на путь науки. Рождение математики как науки в глубокой древности имело, согласно Канту, характер революционного взрыва, т.е. революции в науке. Кант утверждает, что естествознание вступило на путь научной революции значительно позже. Это произошло, по его мнению, при переходе от позднего средневековья. Революционный переворот пришел вместе с учением Коперника и с последующим осмыслением естествознания у Галилея, Ньютона и др. Правда у истоков этого процесса сам Кант ставит Ф. Бэкона как мыслителя, который хорошо понял революционный смысл духовного поворота. Фиксируя эту “революцию в способе мышления”, Кант утверждает, что современная ему философия на ее путь еще не вступила. Она еще не пережила революционного переворота.“Критика чистого разума” и все последующие работы Канта как раз и содержат в себе попытку вывести философию на аналогичный путь, совершив в ней столь необходимую “революцию в способе мышления”.
Суть науки, суть человеческого познания, по Канту, заключается в том, что человек не тащится на поводу у природы. В математике, например, человек изобретает, строит геометрические фигуры, причем он делает это соответственно некоторой необходимости, согласно определенным принципам. В естествознании дело обстоит, согласно Канту, аналогичным образом. Естествоиспытатель ставит эксперимент, опыты, производит расчеты и, значит, заставляет природу отвечать на свои вопросы.  Иными словами революционную перемену, которая должна произойти в философии, в метафизике, Кант видит в том, чтобы раскрыть творческий, конструктивный характер человеческого познания, человеческого мышления, деятельности человеческого разума. Речь идет об осмыслении исторического факта: наука не рождается вместе с природой, даже если это наука о природе. Наука – конструктивное и творческое создание человеческого ума.
В предисловии ко второму изданию “Критики чистого разума” Кант с самого начала стремится выразить свое отношение к коренной проблеме: мир и познание, мир и человек. Кант показывает, что здесь заключен единственный способ теоретически обнаружить истоки человеческой свободы, понять человека как свободное существо. Путь доказательства – тщательное обнаружение того, что человек есть по природе своей творческое существо, способное производить новые знания, делать то, чего не делает природа, или по крайней мере  вносить некоторые существенные дополнения к миру природы. Наука и искусство – яркие взлеты, впечатляющие воплощения исконного человеческого творчества, т.е. той самой свободы, которой проникнуто любое в сущности созидательное действие.
Система Канта глубоко противоречива. Кант пытался “примирить” непримиримое: веру и знание, религию и науку, рациональное и иррациональное. “Я должен был, - писал Кант в Критике чистого разума”, - ограничить область знания, чтобы дать место вере”.

V. Понятие априорного и его роль в кантовской теоретической философии.
Одно из центральных понятий, без которого “Критику чистого разума” просто нельзя постигнуть, - понятие априорного (apriori).
Есть очень обширная совокупность человеческих знаний, результатов человеческого познания, которые имеют всеобщий и необходимый характер. Это утверждения науки, утверждения философии. Они образуют “мир” законов, принципов и постулатов. Всеобщие и необходимые положения обычно оцениваются очень высоко – как высшая цель, задача всего человеческого знания и познания. Эти положения, как правило, оформляются в суждения, начинающиеся со слов “все” или “вся”, означающие, что некоторые принципы или положения утверждаются применительно к целому классу вещей, событий, состояний. Например, естествознание кантовского времени выдвигало такой тезис: все тела протяженны. Это была истина физического знания того времени, принцип, положенный в основание механики. Или высказывалось другое положение: все тела имеют тяжесть. И Кант призывает задуматься над вопросом, что объединяет оба положения? Ответ таков: оба положения суть высказывания всеобщего и необходимого характера. Ибо не только для физиков, но и вообще для людей, сколько-нибудь знакомых с физическим знанием, они имеют всеобщее и необходимое значение.  При этом всеобщие и необходимые постулаты отличаются от тех знаний, которые тоже могут быть сформулированы в форме некоторых всеобщих суждений, но на деле всего лишь претендуют на всеобщность и остаются эмпирическими знаниями. Например, когда-то говорили: “Все лебеди белые”. А потом обнаружилось, что есть еще и черные лебеди. Кант различает два вида знания (и познания): опытное, основанное на опыте (от а posteriori) и внеопытное (от а priori – априорное).  Способ образования обоих видов знания различен.
Всякий раз, когда мы говорим: “Все тела протяженны”, мы как бы отвлекаемся от многообразия, неисчерпаемости опыта. Всеобщее знание мы добываем каким-то иным способом, а не посредством простого эмпирического обобщения. Согласно Канту, это и есть знание, которое следует называть априорным, внеопытным, причем не сегодня или завтра, а в принципе и всегда априорным. Оно не выведено из опыта, потому что опыт никогда не заканчивается. В том и состоит природа таких знаний и познаний, что при высказывании теоретических всеобщих и необходимых суждений мы мыслим совершенно иначе, нежели при простом обобщении данных опыта. Можно знать из опыта, что это и ли то тело протяженно, но, заявляя, что “все тела протяженны”, мы совершаем внеопытный скачок мысли, т.е. мысль совершает переход в ту сферу, которая непосредственно опытом не обусловлена.
Таким образом, всякое всеобщее и необходимое теоретическое знание, истинное знание, по мнению Канта, априорно – доопытно и внеопытно по самому своему принципу.
Априорные познания, поскольку они выражаются в суждениях, Кант делит на аналитические и синтетические априорные суждения. Все суждения, как известно из логики, приводят в связь субъект и предикат суждения. Так, в суждении “Все люди смертны” субъект – люди, предикат – свойство смертности. Все априорные суждения содержат внеопытные, т.е. всеобщие и необходимые знания. Но они в свою очередь делятся на две группы. К первой группе принадлежат те, в которых предикат не прибавляет нового знания о субъекте, а как бы “извлекает” на свет божий знание, так или иначе имеющееся в субъекте суждения. Кант приводит очень характерный для своего времени пример – суждение “все тела протяженны”. Оно является априорным (воплощает всеобщее и необходимое знание) и вместе с тем аналитическим, ибо в понятии тела уже заложено понятие протяженного. Нужен только дополнительный анализ, чтобы это выяснить.
Еще один вид априорных суждений те, в которых устанавливаемое предикатом знание оказывается новым по сравнению со знанием, уже заключенным в субъекте. Тут имеет место новое соединение познаний и знаний, новый их синтез. Поэтому Кант называет данные суждения синтетическими априорными суждениями. Пример: “все тела имеют тяжесть”. Оно, прежде всего априорное, ибо содержит всеобщее и необходимое знание, но, кроме того, синтетическое, ибо понятие тяжести не заключено (для кантовского времени) в понятии тела – для присоединения, синтезирования его надо расширить и обновить знание, а значит, осуществить новые позиции. Аналитические суждения Кант называет поясняющими, а синтетические – расширяющими суждениями. Синтетические суждения требуют нового обращения к опыту.
Аналитические суждения, по Канту, все априорны: они требуют обращения к опыту, а значит, не дают в подлинном смысле нового знания. Синтетические суждения могут быть эмпирическими и априорными. Они всегда, по Канту, дают новое знание.
Особое внимание Канта априорные синтетические суждения привлекают потому, что они воплощают в себе удивительную способность человека добывать всеобщие и необходимые и вместе с тем новые знания, опираясь на особые познавательные способности, действия, приемы познания. Всего ярче такая способность  - яркая, творческая – воплощается в науке. Истины науки, постоянно добываемые и обновляемые, и суть, согласно разъяснением Канта, априорные синтетические суждения. Иными словами, раз такие суждения уже существуют, они возможны.
В центре внимания “Критики чистого разума” – философская проблема познания, делающего возможным истинное знание науки и практики, притом именно новое всеобщее и необходимое знание.

VI. Формы рассудка. Выводы Канта о сознании.
Вторая часть учения Канта о познавательных способностях человека – учение о рассудке. Рассудок – это способность мыслить предмет чувственного созерцания. Это познание через понятие, способность составлять суждения. Кант заявляет, что значит состояние “я мыслю”, надо поставить проблему единства субъекта и объекта в познании и тем самым проблему сознания и познания. Он пишет: “Рассудок есть, вообще говоря, способность к знаниям”. Кант разрабатывает систему категорий рассудка:
1)количество: единство, множество, целокупность,
2)качество: реальность, отрицание ограничение,
3)отношения: присущность, самостоятельность существования,
4)модальность: возможность – невозможность, существование – не существование, необходимость – случайность.
Наряду с оперированиями категориями, рассудок мыслит предметы и явления как подчиненные трем законам: сохранения субстанции, причинности, взаимодействия субстанции. Будучи всеобщими и необходимыми, эти законы принадлежат не самой природе, а только человеческому рассудку. Для рассудка – они высшие априорные законы связи всего того, что рассудок может мыслить. Сознание человека само строит предмет не в том смысле, что порождает его, дает ему бытие, а в том смысле, что оно сообщает предмету ту форму, под которой он только может познаваться – форму всеобщего и необходимого знания.
Поэтому у Канта получается, что природа как предмет необходимого и всеобщего знания строится самим сознанием: рассудок диктует законы природе. Таким образом, Кант приходит к выводу, что сознание само создает предмет науки – общие и необходимые законы, которые позволяют “упорядочивать” мир явлений, внося в него причинность, связь, субстанциональность, необходимость и т.п.  Кант создает своеобразную форму субъективного идеализма, не только когда утверждает, что пространство и время – это лишь формы живого созерцания, а не объективные свойства вещей, но и когда указывает на производность связей и законов рассудка.
Естествознание, по мнению Канта, осуществляет соединение живого созерцания с рассудочной деятельностью, пронизывающей опытное знание. Получается, что природа реальна только в “эмпирическом смысле”, как мир явлений – феноменов. Понятие же “ноумен” – это то, что “не есть объект нашего чувственного созерцания”, а есть “умопостигаемый предмет”. Это понятие введено Кантом, чтобы подчеркнуть невозможность познания “вещи в себе”, что “вещь в себе” – это лишь представление о вещи, о которой мы не можем сказать ни то, что она возможна, ни то, что она невозможна.
Третья часть учения Канта о познавательных способностях человека о разуме и антиномиях. Именно исследование способностей разума и позволяет дать ответ на вопрос, как возможна метафизика (философия). Предметом метафизики, как и предметом разума, является Бог, свобода и бессмертие души. К ним обращаются соответственно теология, космология, психология.  Однако при попытке дать научное содержательное знание о Боге, душе, свободе разум впадает в противоречия. Эти противоречия отличны по своей логической структуре, а особенно по содержанию, от обычных противоречий: возникает “двусторонняя видимость”, т.е. не одно иллюзорное утверждение, а два противоположных утверждения, которые относятся как тезис и антитезис. Согласно Канту, и тезис и антитезис выглядят одинаково хорошо аргументированными. Если выслушивается только одна из сторон, то “Победа” присуждается ей. Такого рода противоречия Кант назвал антиномиями.
                                            I антиномия
           Тезис                                                               Антитезис
Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве
Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве, он бесконечен во времени и в пространстве
                                         
                                         II  антиномия
Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей и вообще существует только простое и то, что сложено из простого
Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых вещей, и вообще в мире нет ничего простого
                                           
                                         III антиномия
Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность (причинность через свободу)

Нет никакой свободы, все совершается в мире по законам природы.
                                           
                                            IV антиномия
            К миру принадлежит
         или как часть его

Противоречия эти для Канта неразрешимы. Однако Кант опровергает все существующие “теоретические” доказательства бытия Бога: его существование можно доказать лишь опытом. Хотя в существование Бога надо верить, так как этой веры требует “практический разум”, т.е. наше нравственное сознание.

Учение Канта об антиномиях сыграло громадную роль в истории диалектики. Этим учением перед философской мыслью было поставлено множество философских проблем и прежде всего проблема противоречия. Встал вопрос об уяснении противоречивого единства конечного и бесконечного, простого и сложного, необходимости и свободы, случайности и необходимости. Антиномии послужили сильным импульсом для последующих диалектических размышлений других представителей классической немецкой философии.                   

VII. Этика. Нравственный закон.
Обстоятельную разработку кантовская теория получила в таких трудах, как “Основы метафизики нравственности”(1785), “Критика практического разума” (1788), “Метафизика нравов” (1792).
Понимание оснований и сути нравственных правил Кант считал одной из важнейших задач философии. Он говорил: “Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне” Согласно канту, человек поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом: как явление среди других явлений природы человек подчинен необходимости, а как нравственное существо он принадлежит миру умопостигаемых вещей – ноуменов. И в этом качестве он свободен. Как нравственное существо человек подчиняется только нравственному долгу.
Нравственный долг Кант формулирует в форме нравственного закона, или нравственного категорического императива. Закон этот требует, чтобы каждый человек поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом поведения всех. Если к поступкам, совпадающим с велением нравственного закона, человека влечет чувственная склонность, то такое поведение, считает Кант, не может быть  названо моральным. Поступок будет моральным только в том случае, если он совершается из уважения к нравственному закону. Стержнем нравственности является “добрая воля”, которая выражает поступки, совершаемые лишь во имя нравственного долга, а не ради каких-то других целей (например, из-за страха или чтобы выглядеть в глазах других людей, ради корыстных целей, например, выгоды и т.п.). Поэтому кантовская этика нравственного долга противостояла утилитаристским концепциям, а также религиозно-теологическим этическим учениям.
В кантовском учении о нравственности следует различать “максимы” и “закон”. Первые означают субъективные принципы воли данного единичного лица, а закон – это выражение общезначимости, принцип волеизъявления, имеющий силу для каждой личности. Поэтому такой закон Кант называет императивом, т.е. правилом, которое характеризуется долженствованием, выражающим обязательность поступка. Кант подразделяет императивы на гипотетические, исполнение которых связывается с наличием определенных условий, и категорические, которые обязательны при всех условиях. Что касается нравственности, то в ней должен быть только один категорический императив, как высший ее закон.
Кант считал необходимым подробно исследовать всю совокупность нравственных обязанностей человека. На первое место он ставит долг человека заботится о сохранении своей жизни и соответственно здоровья. К порокам он относит самоубийство, пьянство, обжорство. Далее он называет добродетели правдивости, честности, искренности, добросовестности, собственного достоинства, которым противопоставлял пороки лжи и раболепия.
Важнейшее значение Кант придавал совести  как “нравственного судилища”. Двумя главными обязанностями людей в отношении друг к другу Кант считал любовь и уважение. Любовь он толковал как боговоление, определяя “как удовольствие от счастья других”. Участливость он понимал как сострадание другим людям в их несчастьях и как разделение их радостей.
Кант осуждал все пороки, в которых выражается человеконенавистничество: недоброжелательность, неблагодарность, злорадство. Главной добродетелью он считал человеколюбие.
Таким образом, философия нравственности И. Канта содержит богатую палитру добродетелей, что свидетельствует о глубоком гуманистическом смысле его этики. Этическое учение Канта имеет огромное теоретическое и практическое значение: оно ориентирует человека и общество на ценности моральных норм и недопустимость пренебрежения ими ради эгоистических интересов.
Кант был убежден, что неизбежная конфликтность частнособственнических интересов может посредством права приводиться к определенной согласованности, исключающей необходимость прибегать к силе для разрешения противоречий. Право Кант трактует как проявление практического разума: человек постепенно приучается быть если не морально добрым человеком, то во всяком случае хорошим гражданином.
Нельзя не отметить и такую ныне актуальную проблему, которая рассматривается в социальной философии И. Канта как проблема первенства морали по отношению к политике. Кант выступает против таких принципов аморальной политики: 1) при благоприятных условиях захватывай чужие территории, подыскивая затем оправдания этим захватам; 2) отрицай свою виновность в преступлении, которое ты сам совершил; 3) разделяй и властвуй.
Кант считает необходимым средством борьбы против этого зла гласность, рассмотрение политики с точки зрения ее гуманистического смысла, устранения из нее бесчеловечности. Кант утверждал: “Право человека должно считаться священным, каких бы жертв это ни стоило господствующей власти”.

VIII. Заключение.
Философию ХIХ века, в частности немецкую философию, называют классической. В это время философия получила мощный импульс развития от немецкого идеализма Канта, Гегеля и Фихте. Капитализм, пережив свою классическую, домонополистическую стадию, обнаружил массу противоречий. Острые классовые конфликты, подмена лозунгов свободы, равенства, братства, с помощью которых буржуазия пришла к власти, сломав феодальные порядки, привели к конфликтам в области идеологии. Это неизбежно нашло отражение в философии. К тому же в это время от философии отпочковывались науки, которые до этого входили в ее “юрисдикцию”: социология, психология. Относительную самостоятельность обрели этика и эстетика.
Кант выдвинул принцип самоценности каждой личности, которая не должна быть приносима в жертву даже во имя блага всего общества. В эстетике – вразрез с формализмом в понимании прекрасного – объявил высшим видом искусства поэзию, т.к. она возвышается до изображения идеала.
Социально-политические воззрения Канта, как и вся его философия, пронизаны духом аристократической прусской реакции. Время от времени в них слышится трусливый голос немецкого обывателя, тоскующего хотя бы о самых скудных реформах. В духе своей философии Кант пытается и правовые нормы вывести из априорных положений. В основе права, по его мнению, лежат три начала: храни твое личное право, не нарушай чужого, воздай каждому по справедливости. Эти нормы,  по обычной для Канта “традиции”, носят абстрактно-формальный, бессодержательный характер. Ведущая идея Канта состоит при этом в том, что частная собственность благодаря своему априорному происхождению носит вечный, всеобщий и необходимый характер. Те же атрибуты приписываются Канту, основанному на частной собственности эксплуататорскому обществу.  Целью государства является, по Канту, не “благополучие” людей, а суровое и непреклонное “долженствование”, осуществление абстрактной и формальной “справедливости”.
Кант – решительный враг революции и демократии. Он не возражал против отдельных реформ, проводимых сверху, но при  этом оговаривал необходимость соблюдения в них крайней умеренности. Важнее всего для Канта дух беспрекословного подчинения властям предержащим, требование “повиноваться той власти, у которой имеется теперь сила”. Власть, по Канту, имеет “только права и никаких обязанностей”. Все население государства делится Кантом на “граждан” и “только поданных”, лишенных самых элементарных прав. Все трудовое население фактически отнесено им к категории “только поданных”.
В международных отношениях, по Канту, “вообще господствует не право, а только сила”. Кант ратовал за “всемирное объединение народов”, “всемирное гражданство”, за ликвидацию национального суверенитета.  В эволюции общественной жизни Кант считал основным содержанием этой эволюции моральное совершенствование людей. Кант создал свою философскую систему, отличающуюся богатством идей и концепций. До наших дней философы изучают работы Канта и открывают в них что-то новое и интересное для себя.

IX. Используемая литература:
1.«История философии. Философия ХV-XIX вв.», под редакцией профессора Н.В. Мотрошиловой, Москва: Издательство “Греко-латинский кабинет” Ю.А. Шатилина.
2.«Философия». Учебное пособие под редакцией профессора В.Н. Лавриненко, Москва: Издательство “Юристъ”, 1996г.
3.  А.А. Радугин «Философия», курс лекций. Москва: Издательство “Владос”, 1995г.
4. «Философский словарь». Под редакцией М.М. Розенталя, Москва: Издательство “Политическая литература”, 1975г.
5. Большая советская энциклопедия, Москва: Государственное научное издательство “Большая советская энциклопедия”,1953г.