Мне интересно ваше мнение по следующей статье:
Малаканова О.А., Олисова О.В.
Самарский государственный университет
ЧТО ТАКОЕ ДЕМОКРАТИЯ?
(ЧТО ВКЛАДЫВАЮТ В ЭТО ПОНЯТИЕ РОССИЯНЕ?)
Проблема формирования демократической политической культуры у россиян приобрела актуальность в меру происходящей трансформацией российской политической системы. Успешность этого процесса во многом зависит от того, насколько население готово поддержать происходящие изменения, причем не только на уровне декларации демократических ценностей, но и принятия их как руководства к действию.
Вместе с тем, ситуация в политической науке на сегодняшний день такова, что сам термин «демократия» (не говоря уже о термине «демократическая политическая культура») имеет очень расплывчатое и неоднозначное в плане толкования определение, которым можно было бы оперировать без дополнительных уточнений.
«Многоликость» понимания демократии можно объяснить как тенденциями в современной социально-политической ситуации, так и самим генезисом политической мысли. Во-первых, большая часть существующих в мире правительств заявляет или стремится заявить о своей демократической сущности и, как следствие, востребованность и дискуссионность вопроса о природе и формах демократии. Во-вторых, налицо определенная эволюция понимания «демократии».
Исторически первым определением демократии является перевод с древнегреческого как «народовластие» («правление народа, избранное народом и для народа» Линкольн). Однако данная форма (классическая демократия) имела ряд значимых ограничений и не может, с точки зрения современного общества, рассматриваться в строгом смысле этого слова как включающая и открытая.
Затем формируется производное от первого более широкое понимание демократии как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. В этом случае можно говорить о партийной, профсоюзной и даже семейной демократии.
В третьем значении демократия рассматривается как совокупность определенных ценностей. Эти ценности, соединяясь с определенными знаниями об условиях их реализации, образуют систему идеалов общественного устройства, а именно – демократического устройства, и тем самым включаются в общую структуру мировоззрения человека. Основными структурными элементами данного ценностного поля являются свобода, равенство, права человека, народный суверенитет и некоторые другие.
В четвертом значении демократия - это социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Подобные движения возникают в Европе в ходе борьбы с абсолютизмом. Сегодня они расширяют круг своих целей и участников. К ним относятся социал-демократы, христианские демократы, либералы и т.д.
В настоящее время все чаще используют термин «либеральная демократия», который характеризует открытый и включающий политический режим. Согласно Роберту Далю существует целый ряд признаков либеральной демократии:
эффективное политическое участие граждан;
их равенство по отношению к процессу принятия политических решений (равное голосование);
возможность получать достоверную политическую информацию и, следовательно, делать выбор самостоятельно и со знанием дела («просвещенное понимание» - по Р. Далю);
механизм контроля граждан над политической повесткой дня;
включенность в жизнь общества (inclusion).1
Таким образом, понимание демократии как формы определенного политического режима неоднозначно и претерпело целый ряд существенных изменений. В своей работе мы будем опираться в первую очередь на определение демократии, данное Р.Далем.
При анализе предметного аспекта исследования, результаты которого приводятся ниже, мы полагали, что полюса континуума «авторитарность – демократизм» достаточно условны, поскольку «структура личности вообще и структура политических взглядов в частности выглядят намного сложнее и многомернее, чем это деление».2 Однако очень важно и значимо тщательно отслеживать и анализировать процесс изменения политического сознания россиян, в связи с тем, что демократические ценности должны не только «прижиться» в повседневной практике россиян, но и активно транслироваться подрастающим поколением, от позиции которых во многом зависит будущее России.
По данным опроса 1998 г.3 54% россиян на первое место выдвигали такое понятие демократии, как равенство всех перед законом;
на 2 место (47,6%) - свободу печати;
на 3 место (40,2%) - независимость суда;
на 4 (39,4%) - свободные выборы власти;
на 5 (37,2%) - возможность свободно высказывать свои политические взгляды. Данное понимание демократии сохраняется и по настоящее время. Это можно объяснить, например тем, что в России, по мнению граждан, права личности соблюдаются ограниченно. Например, в 1999 г. всего лишь 0,7% респондентов считали, что в России полностью соблюдаются права личности, еще 15% соглашались с тем, что они соблюдались в некоторой степени4.
Таким образом, опрошенные «проецировали» на сложившуюся ситуацию вполне определенный круг ценностей (как некоей части всей мировоззренческой системы). Эти ценности свидетельствуют о преобладании экзистенциального восприятия демократии как равенства всех перед законом. В связи с этим можно предположить, что россияне скорее не были готовы рассматривать себя в качестве основных (активных) субъектов демократического режима. Изменилась ли данная ситуация на сегодняшний момент? Анализ результатов различных социологических опросов показал, что значимых изменений пока нет. Так, например, возросла значимость такой ценности как «политика» с 28% (1995 г.) до 38% (1999г.)5, но при этом не произошло роста политической активности россиян и готовности реализовывать демократические ценности в повседневной жизни. У россиян крайне низкая не только вовлеченность в политические партии и объединения, но и различного рода добровольные ассоциации. Более 67% респондентов заявили, что они на момент опроса не состоят ни в каких общественных организациях6. Это свидетельствует о слабости гражданского общества.
Главное противоречие в политическом сознании россиян возникает между возможностью существования демократии как таковой и реализацией основных демократических правил и процедур на практике. Так более 47% респондентов считают демократическую политическую систему приемлемой для российской политической системы, в том числе 6% оценивают ее как «очень хорошую», а 41% – как «скорее хорошую». Следовательно, с одной стороны, понятия «демократия» и «российская политическая система» вполне совместимы для практически половины населения. С другой стороны, прослеживается непонимание и отвержение опрошенными основных правил и процедур, поддерживающих существование демократического политического режима. Так, 62,6% опрошенных придерживаются убеждения, что «при демократических системах мало дела и слишком много пустой болтовни», еще 54% респондентов считают, что «демократические системы не слишком хороши для поддержания порядка»7.
В целом российский гражданин мыслит нерационально и непоследовательно. Демократия, по его мнению, – это хорошо, и она является вполне приемлемой для российской политической системы, однако когда дело доходит до гражданской позиции каждого, то индивид предпочитает показывать в сторону неэффективно действующего, с его точки зрения, политического института и критиковать его деятельность, отказываясь предпринять хоть какие-либо действия для изменения сложившейся ситуации и при этом искренне удивляется, когда узнает, что успешность преобразований оказывается зависит во многом от него самого, а не только от функционирования государства и стабильной экономики.
Какова ситуация в региональном контексте? Нами был также проведен анкетный опрос с целью получения информации о состоянии политической ситуации в России для выделения значимых показателей, влияющих на ее развитие. Использовалась целевая выборка – 100 человек – студенты высших и средних учебных заведений г. Самары (май 2001г. – май 2002г.). Выбор в качестве объекта исследования именно группы студенческой молодежи обусловлен важностью ролей, которые играет данная группа в системе стратификации общества. Во многом, проблемы политической реорганизации нашего общества связаны с тем, что общество может дать молодежи как социальному ресурсу и что может и должна молодежь дать обществу, его политическим институтам и процессам – в частности – процессу демократизации. Все это зависит от того, каково состояние молодежи как социального ресурса. Более того, одной из задач исследования являлось выявление отличий молодежи в восприятии демократии по сравнению со взрослым население. Текстовый материал был обработан при помощи контент-анализа, в результате которого были получены следующие результаты:
По мнению респондентов, демократия – это:
а) реализация политических прав и свобод личности (49%);
б) власть народа (21%);
в) форма государственного правления (8%);
г) власть большинства (4%);
д) «что-то идеальное» (3%);
е) власть избранных (1%);
ж) рыночная экономика (1%);
з) затрудняюсь ответить (13%).
Как показывают данные опроса, большая часть студентов связывает в понятие демократии с реализацией политических прав и свобод личности. И в этом плане самарские юноши и девушки не отличается от других молодых россиян – по результатам всероссийских опросов наиболее многочисленная группа 17-23-х летних дает сегодня именно либеральную трактовку определению сущности демократии8.
Менее 1/3 респондентов связывает понятие демократии с народовластием, (то есть – дает именно классическое определение этого явления) косвенно признавая отсутствие какого-либо четкого смысла, вкладываемого в этот термин. Трактовка сводится примерно к такому варианту: «Что-то из разряда народовластия, когда правит народ». Как правит народ? С помощью чего? На основе каких ценностей должна строится система управления? Какова роль самого народа в этом процессе? Как выяснилось для опрошенных это остается очень расплывчатым.
Таким образом, позиция молодежи по сравнению с взрослым населением еще более неопределенна. Это объясняется прежде всего тем, что в период первого этапа политической социализации (от 7 до 11 лет) данной социальной группы механизм трансляции демократических ценностей либо отсутствовал, либо был крайне слабым, что сказалось на формировании их политической позиции и восприятии демократии как политического режима.
На вопрос «Какое будущее ожидает Россию?» ответы распределились следующим образом:
а) демократический путь развития (подразумевает развитие экономики) (23%);
б) так называемый «свой путь развития» (22%);
в) деградация общества (12%);
г) путь, ведущий к олигархии (7%);
д) «западный путь развития» по модели США (7%);
е) подражание политическим, экономическим системам других стран (5%);
ж) диктатура и тоталитаризм (5%);
з) возращение к «советскому прошлому» (3%);
и) затруднились описать будущее России (16%).
Следует отметить, что под демократией респонденты понимали дальнейшее развитие экономических, политических и социальных реформ, что в свою очередь, по их мнению, должно привести к стабилизации экономики. Под «своим путем развития» респонденты понимали не развитие демократических реформ, не олигархию, не подражание другим странам, а такой сценарий развития, который возможно сочетает в себе все вышеперечисленные пути.
Как видим, до настоящего времени россияне пока плохо представляют, что такое демократия в российских условиях, но, по крайней мере, в той или иной степени определились, что она необходима российской политической системе. Следующим этапом изменения политического сознания граждан должно быть осознание того, что строить демократию им будет ни кто-то чужой, а они, т.е. формирование активной гражданской позиции и ощущение себя субъектом происходящих изменений, а не посторонним наблюдателем.
--------------------------------------------------------------------------------
1 Даль Р. О демократии. М.: Аспект-пресс, 2000. С.42.
2 Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000.
3 Осипов Г.В., Иванов В.Н. Реформирование России. М.: Кентавр, 1998.
4 Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. №6.
5 Там же.
6 Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. №6.
7 Там же.
8 См. Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, Ф. Д. Кадария, И. П. Савченко, В. А. Шаповалов. Социология молодежи. Р-на-Д. «Феникс», 2001. С. 120-121.
Материал взят с сайта Евразийская Сеть Политических Исследований, прямая ссылка на статью http://www.espi.ru/Content/Conferences/ … lisova.htm
