Ну эт вы чет вообще куда-то не туда )) Тема про фому, а вас понесло про ерёму. Причем тут это вообще? С таким же успехом можно натянуть сову что раз человеку нужен воздух, то он не свободен и свободы воли не имеет.

Да куда вас понесло ))) Ну допустим крепостные на Руси вполне могли себе изобразить чо поесть, где поспать - без чьей-либо помощи, но это что означает, что они, оказывается, были свободны? ) Им же вовсе не запрещали ни есть, ни спать. Значит всё, свобода? )

Зачем вы сваливаете в кучу совершенно разные понятия, занимаясь их подменой?

Мало ли кто от кого зависит. Человеческое общество на то и общество, чтобы помогать друг другу и зависеть друг от друга, но каким же местом это - лишение свободы...

А человек, который всё сплошь делает сам, отмахиваясь от других - ну это уже не свобода, а психическое расстройство. Такой человек долго не вывезет.

А ребенок свободен, потому что мать ему мать, а не рабовладелец. Она не продаст его в бордель или на арену коллизея со львами, например.

Зависеть от других и полагаться на них - естественно.

Самое простое, это вернуться к самому первому вопросу этой темы. )  Собственно он был таким:

Вообще-то нет. Поесть они могли только достаточно скромную еду, без апельсинов и шампанского. А поспать - ну либо на печи, либо на полу в дворовой. и всё. Пуховых перин не перепало )

Вы уверены? )

Вы пытаетесь базовые потребности привинтить к свободе. Типа дышать - это можно, а ребенку поорать сиську попросить - это запрещают. Можно подумать несмышленному ребенку можно (технически) что-то запретить. в частности - от голода орать. Да в принципе вы и взрослому дядя дышать запретить не сможете, в силу банальных биологических причин. Даже если у вас под контролем будет вся карающая мощь любого государства ) Свобода - это несколько про другое же. А вы как-то так свели, словно технически можно - вот хочу с головой бегаю, хочу - без головы. Как дюллахан.

А обществу человеку зачастую как заботливая мать. Государство даёт образование, медицину, личную безопасность, доступность пищи и разнообразие труда, например. А вы хренак - "свободен от материнского молока". Как будто такая "свобода" хоть кому-то добровольно может быть нужна )))

А если мать алкоголичка то ребенок с большой вероятностью даун, и полноценные человеческие мысли и желания (выше примитивных физиологических) скорее всего не явит. Обсуждать свободу в таком контексте уже нет смысла и интереса, это ж будет как "хорошо быть кисою, хорошо собакою, где хочу- пописаю, где хочу - покакаю".

Какое на фиг ограничение свободы? В чем ребенок у матери ограничен, в возможности нелепо и бессмысленно умереть?

Подумал-подумал. ничего особо не выдумал, озвучу базу.

Для меня свобода - это возможность заниматься любимыми, и/или нужными (мне и близким) делами, не впрягаясь в дела ненужные, или нужные невесть кому. Возможность не общаться с неинтересными, пустыми, не вызывающими уважения людьми, и не навешивать себе их проблемы/заморочки/хотелки.

Не вы одни. Я тоже, порой, этим грешу. )))

Вообще любых? Даже противозаконных?

Что ребенку на самом деле нужно - маме в большинстве случаев виднее. Виднее, чем ребенку.

Хотя если сравнивать государство с мамой, то. пожалуй, мамы действительно разные. Некоторым нужен психиатр, и горе тому ребенку, за которого такая "мама" решит.

Для вас любимые дела, а для ребёнка хотелки.

Ну, и приплыли. Когда мамина видимость расходится с детским желанием, происходит ограничение свободы ребёнка. Или для ребёнка у вас другое определение свободы?

Речь идёт о термине "свобода". И как она проявляется в ребёнке и взрослом.

Да нет. Думаю, стремление к безграничной свободе больше вреда принесёт, чем намеренное ограничение свободы ребёнка взрослым человеком, который не желает вреда ребёнку.