araksa, я думаю, Аня не нервничает. Там такие значки в конце стоят - типа перепечатка с другого ресурса.
Я тоже "проглатывать" не могла. Кстати, еще в школе начала на конфликты нарываться.
Но мне было, может быть, проще, чем кому-то. Мои родители в такой ситуации всегда были на моей стороне, а оценки их не волновали.

У меня характер такой, я если в какой-то день "не нарвалась", значит, он зря прошел.
Если бы не некомпетентные преподаватели, мне было бы совсем скучно учиться.

А кто сказал, что необразован? Может, это его такая личная фишка-донести до неандертальцев основную мыслю, шоб понятнее було? Хто ж знал, что есть неандертальцы, суперобразованные в балете?))))))))))) Знал бы прикуп, жил бы в Сочах).

А вообще, вопрос о компетентности может решать только аттестационная комиссия и работодатель, если дорожит репутацией своего заведения.  Наше же личностное восприятие может быть ошибочно, нужен коэффициент поправки и скидка на человеческий фактор. И преподы-не роботы. Могут шутить, грустить, быть уставшими , а иногда откровенно стебать своих подопечных.   Это жизнь.

как реагировать? Да никак. Самообразование никто не отменял. Конфликтовать точно не стоит. По многим причинам.

Ну вот сидят два человека: препод и студент. Если студент способен исходно легко разрушить втираемые принципы, значит его ум уже не является неокрепшим. Ему достаточно понять ситуацию, не вступая  в диалог, чтобы сдать экзамен и остаться при своем мнении.

Если студент исходно не в состоянии эти принципы разрушить, то он может взять их за основу, а вот насколько они действительно "жизнеспособны" - покажет жизнь. Как иначе то?

Я очень хорошо понимаю твое желание. Только ведя, направляя и подталкивая, ты становишься ОТВЕТСТВЕННОЙ за конечные результаты этого человека. Предъявы вполне возможны. ))))

А вообще, такие желания с возрастом проходят.

Это есть аргументированная критика?

Это тоже аргументированная критика?

На мой взгляд, это обычное хамское быкование, способ потроллить человека. Действие, отнюдь не указывающее на величину "ума", наоборот, на полное его отсутствие, как и воспитания и такта в целом. Собственно говоря, человек опускал* сам себя, формируя подспудно к себе определенное заведомо отношение. Как правило, такие люди на поверку по своим человеческим качествам являют из себя полное дерьмецо. Начитанные?, грамотные?-возможно..но..-хамы и дураки первостатейные. Умный воистину человек зная больше никогда не станет унижать оппонента. он будет контраргументировать в ином ключе.

То есть, ты априори всех ставишь ниже плинтуса?Как же в таком случае эти тупенькие, не имеющие способности мыслить попали в ВУЗы?. Далеко не все дурачки, слепо верящие всему, что говорится, ведь самообразование никто еще не отменял. Другое дело, что нормальное воспитание и такт не позволяет людям вести себя по-хамски.

и да, какой-то мизерный процент слепо верящих есть..был и будет всегда в силу элементарной лени. Но, эти господа в итоге получаются либо заушными специалистами, либо вообще не получаются.

Кстати, из текста совершенно не было понятно о вредоносности информационного потока, кроме как то, что вы такие смелые, заткнули преподавателя..

Эмм.. так это совершенно не вопрос компетентности и знаний по большому счету, а вопрос так называемого " человеческого фактора", что лишний раз доказывает-преподавателями не рождаются, ими становятся...а вот какими..

По-моему, тут явно перепутан вопрос профессиональной компетентности  и профессионального поведения ( деонтологии).

Вот теперь более понятно, против чего  было возражение. Но, в какой форме?-явно недопустимой.  вы не поспорили с человеком, а унизили его, его представления о правильности, ведь не известно. почему именно у преподавателя такие убеждения. Может. ее жизненный опыт и окружение позволили иметь такой вывод.  Если  говорить о корректности спорных взглядов-можно было просто попросить преподавателя аргументировать свои представления  о ранних родах-простой вопрос " почему вы так считаете?"-возможно, дал бы вам ответ и уже не показался сплошной ересью и пропагандой. Кстати говоря, в этом вопросе в современных условиях преподаватель не так уж была и не права, если имела ввиду наличие здорового потомства и здоровья роженицы,( что сейчас крайне проблематично становится год от года и возрастной ценз тут очень даже не плох), но, безусловно, это надо было освещать в разрезе морально-психологической готовности и душевной зрелости.  Вам бы следовало все же выяснить. уточнить вопросы, идущие в разрез с вашими знаниями и восприятием, а не "затыкать" человека, унижая его.

Да..Как вариант не просто программирования, а взращивания страха ( фобии )..,а будет ли она потом готова вообще?-вариант развития нового стереотипного мышления. Но, тогда чем это отличается от насаждения собственных взглядов педагогом?  Тут вопрос в том кто кого победит-у кого лучше аргументы, а вот выбор уже за слушателями, которые должны напрячь свое серое вещество, сложить все пазлы от услышанного и увиденного вокруг, опереться на свой опыт и чей-либо еще и в соответствии со своими душевными  и гормональными потребностями -выбрать.  А вот у кого что получится-загадка))) Кто-то будет ждать своего становления годам так к 40, а кто то не побоится и родит в 18-20, а потом, закончит учебу. получит должность, купит машину. построит дачу и т. д. , имея крепкую семью, любящего мужа, и желание жить и двигаться дальше во имя благополучия своей семьи.

Отредактировано Йолка (2016-07-02 17:23)

Когда я училась, у нас такого не было. Может быть нам так повезло) Мы спорили и отстаивали свою точку зрения. Нас прежде всего учили самостоятельно думать.

да брось ты.. что значит не можешь молчать?  речевой понос что ли? или это борьба за дело правое? Так оно ведь правое с разных точек зрения... и не факт, что твоя точка правее))

нежные уши студентов? ну не смеши)) уже школьники знают больше, чем некоторые профессионалы))

схожая методика? эмм. то есть, чтобы показать больному, что он болен-надо стать больным? интересно..  а надо?

не провоцируй.  это всего лишь защитная реакция животного.  ( биология жеж)

а лучше его не начинать. зачем? или ты считаешь, что из всего потока студентов тебе больше всех надо или ты умнее всех вместе взятых? остальные настолько беспомощны, что не смогут без твоей помощи нарыть себе дополнительную информацию? Кому интересно и нужно-они нароют, а кому это не нужно- он ни тебя не услышит  , ни педагога. Его нежные уши в глухих наушниках. И получается- на вентилятор бросаешь ты, да еще и КПД-ноль, только трата сил и энергии, которую можно пустить на более доброе и полезное дело.