ФОРУМ ОБЩЕНИЯ И ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ФОРУМ ОБЩЕНИЯ И ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ » Мир психологии и философии » Что такое хорошо, что такое плохо.


Что такое хорошо, что такое плохо.

Сообщений 61 страница 80 из 80

1

Вот человек. Каким он должен быть? Казалось-бы всё просто. Хорошим, конечно. Однако...
А что собственно означает, быть хорошим человеком? Это раз.
И второе. А "плохое"-то, собственно, оно что к нам никакого касательства не имеет? Оно не часть человека?
Отчего людям приходится подавлять часть себя?
Волк-же не подавляет в себе волка, а ёжик, ёжика?
Есть мнение, что наши недостатки, продолжение наших достоинств, и наоборот.
То есть, хорошее в нас, это продолжение плохого, и наоборот?
Понятное дело, что "хорошее" поведение, это некое "среднее арифметическое" обеспечивающее некий оптимальный кпд в системе "общество -индивид".
Однако... отчего мне этот "оптимум" всё больше напоминает хаос?))))

0

61

835418,16526 написал(а):

Вот именно! Кто вправе вам или мне сказать, что вот это- хорошо, а это плохо? Почему есть побежденного врага, это плохо, а бросить больную жену с четырьмя детьми и уйти к любовнице, это нормально? Где эта норма и кто имеет право ее устанавливать? Презеденты стран? Так они меняются и потом, что? Философы? Так они между собой договориться не могут. Так кто-же? Может вообще этих норм не существует и можно свободно идти и грабить слабое население?


Мне кажется, что устанавливать что такое "хорошо" и что такое "плохо" может только некое Абсолютное существо. Оно должно быть:

1. Всезнающим, то есть иметь полное видение Реальности: как что обстоит на самом деле, кто есть кто на самом деле, какое действие к каким последствиям приведет, что будет действительно абсолютным благом для того или иного индивидуума.

2. Лишенным субъективности. То есть его видение блага для всех должно быть полностью объективным.

Очевидно, что под таким существом понимается нечто, что люди называют понятием "Бог".

Во всех иных случаях все "хорошо", "плохо" - просто субъективные, относительные понятия, установленные субъективными личностями в каком-то отдельном социуме ради своей выгоды и выгоды их сообщества. И еще большой вопрос получишь ли ты действительно благо, стараясь быть хорошим по принципам того или иного социума.

Таким образом, я для себя сделала вывод, что если я хочу жить объективно правильно, а не по чьим-то субъективным меркам, я должна найти единственное объективное Знание. Конечно, смущало, что философий много и все друг другу противоречат, но что еще может быть смыслом жизни, как не поиск Истины? В общем, на сегодняшний день я нашла для себя то, что искала. Поэтому у меня, как приверженца определенной философии, есть четкое понимание этих "плохо" и "хорошо", точнее - "вред" и "благо".

0

62

839372,14516 написал(а):

Таким образом, я для себя сделала вывод, что если я хочу жить объективно правильно, а не по чьим-то субъективным меркам,

А .... э-э-э...,.... я таки сражён..... наповал.... http://uploads.ru/i/N/z/T/NzThc.gif

0

63

839372,14516 написал(а):

Таким образом, я для себя сделала вывод, что если я хочу жить объективно правильно, а не по чьим-то субъективным меркам, я должна найти единственное объективное Знание.


Трагедия в том, что, когда "объективное Знание" попадает в голову конкретного человека, оно становится СУБЪЕКТИВНЫМ... Ну не можем мы описать словами то, что мы слышим при помощи гравитационных волн. И нарисовать то, что мы видим при помощи волн, о которых мы, люди, ничего пока не знаем. Потому что мы не умеем это делать. А чтобы узнать "объективное Знание", мы должны видеть, слышать и чувствовать при помощи и звуковых волн, и электромагнитных (во всем диапазоне) волн, и гравитационных волн, и всех остальных волн, про которые мы пока не знаем. И скорее всего не только видеть, слышать и чувствовать... Интересно, а как это - обонять гравитационными волнами???

Вот только... Что-то меня терзают сомнения, что, когда мы всё это освоим, мы научимся понимать друг друга... Даже влюблённые друг друга не всегда понимают, а уж остальные... Так что нет возможности получить "объективное Знание" от другого человека. А в одиночку его узнать невозможно в принципе.

0

64

841924,15281 написал(а):

А .... э-э-э...,.... я таки сражён..... наповал....

Хома, не сражайся, там все закончилось Ведами и обучением у Учителя через интернет....

0

65

ох маяковского нет на автора, он бы задавил стихом про что такое хорошо и что такое плохо
разумеется что все в этом мире делится на 2. на хорошо и на плохо. но как говорится что для русского хорошо, то для немца смерть. тут с какой стороны смотреть. ты делаешь что то хорошее и в твоем понимании это хорошо и правильно. а в другом понимании это полнейшая ересь и [цензура].
иногда плохо делается для того чтобы в дальнейшем было хорошо - это называется не откладывать проблемы на завтра. иногда делается хорошо, а в итоге получается плохо - это называется не умеешь не берись.
лично я не разделяю на хорошо и плохо, я просто делаю как считаю нужным, скажем так по наитию, а хорошо это или плохо мне впринципе всеравно. должна ли меня мучать совесть на каком то моменте? возможно да.

0

66

естественно я не читал посты выше, поэтому экспромт

0

67

Хорошо—это когда совесть не мучает...при условии её наличия.
Всё остальное плохо.
Но опять же....есть высоко совестливые люди,есть средне-…есть низко совестливые......

0

68

Зависит от определения общества, в котором находится индивид.
Естественно, для каждого общества это разное определение.

0

69

Тут наткнулась на обсуждение хвастовства среди детей. Мнения разделились:
- часть считает хвастовство далеко не лучшим качеством, приводящим потом к проблемам в общении с окружающими
- часть, что запрет на хвастовство у детей убивает их способность в будущем к самопрезентации,  провоцирует убитую же самооценку и задавленную конкуренцию.
Сразу оговорюсь, что дети в обсуждении хвастались не своими умениями, а вещами, купленными родителями.

Интересно узнать, здесь мнения разделяться?

0

70

885774,12789 написал(а):

разу оговорюсь, что дети в обсуждении хвастались не своими умениями, а вещами, купленными родителями.

Я считаю это идиотизмом. В будущем это сулит только и только хвастовством своим статусом, а не адекватной оценкой себя, своих сил и собственной конкурентоспособности. В духе "Смарите, какой завод мне папа подарил! Я терь директор! А вы все дураки!" Я это вижу так. Ну, и делать сами ничего не будут, будут ждать, что мама с папой за них всё сделают.

0

71

885774,12789 написал(а):

хвастались не своими умениями, а вещами, купленными родителями.

885774,12789 написал(а):

их способность в будущем к самопрезентации,

А где здесь параллель?

0

72

885779,11951 написал(а):

А где здесь параллель?

Я её не проводила. Это то, с чего началось обсуждение.

0

73

885787,12789 написал(а):

Я её не проводила.

Ну допустим, только сам проявленный интерес к данному вопросу говорит о том, что для тебя эта тема оказалась неоднозначна, т.к. в противном случае, если бы все было очевидно, то и желания обсудить этот вопрос не возникло.
Именно для этого я и задала вопрос: в чем параллель данного тезиса, из чего происходит следствие второго "мнения".

Ну поскольку ты решила не конкретизировать и не вводить дополнительных данных, а сама постановка вопроса достаточно обширна, то я могу лишь предположить возможные варианты положительных моментов в воспитании таким образом.

Можно предположить, что подобное поведение могло быть вызвано тем, что процесс воспитания ребенка родителями происходил по несколько нестандартным лекалам "среднего россиянина". Есть вероятность, что родители прибегли к системе воспитания поощрениями, т.е. если ребенок ведет себя хорошо, выполняет то, что говорят родители, не вредничает, не пакостит, то родители покупают ему допустим какую-то игрушку, и напротив - если ведет себя плохо, то либо не покупают, либо вообще попросту лишают его этого. Таким образом формируется поведение этакого "маленького бизнесмена" который "играя по правилам" может получать некую оплату за свои действия. Ну и вот ребенок приходит в коллектив сверстников, где имеет желание поделиться своими успехами, демонстрируя свои приобретения, тем самым хочет получить одобрение внутри своей социальной группы. Есть второй подобный пример социализации "маленького бизнесмена" - это когда родители дают некую игрушку ребенку с собой с наставлением, чтобы он хранил ее, но при желании, он может ее обменять у другого ребенка на тоже что-то ценное. Этакий пример бартера. Ну и в принципе, чтобы обменять свою игрушку, ребенок вполне может начать расхваливать свою, чтобы предмет торга был более ценным.
Вот вышеназванные примеры вполне входят в концепцию:

885774,12789 написал(а):

убивает их способность в будущем к самопрезентации,  провоцирует убитую же самооценку и задавленную конкуренцию.

Отредактировано Felles (Вторник, 26 февраля, 2019г. 19:55)

0

74

Сообщение для Felles это отголоски всё того же нынешнего прогрессивного воспитания, когда надо самовыражаться любыми способами.
Я бы ещё поняла, если ребёнок рассказывал о своих умениях, но хвастаться вещами, которые зависят исключительно от возможностей родителей... ну тогда это "завуалированный" пиар самих родителей. )))
Ну привыкнет ребёнок себя расхваливать, только что потом, на сколько он всему этому сможет соответствовать? Мантра о самости не сделает ребёнка человеком, с которым будет приятно общаться, например, скорее наоборот, ибо хвастовство - это обесценивание других, а не самопрезентация.  Так что на выходе, с таким воспитанием, можно получить крайне неприятного человека.
Давай возьмём такое понятие, как уважение. Человек его приобретает своими действиями, а не тем, что на каждом углу кричит о том, что его нужно уважать. Так и здесь.

0

75

885817,12789 написал(а):

Я бы ещё поняла, если ребёнок рассказывал о своих умениях, но хвастаться вещами, которые зависят исключительно от возможностей родителей... ну тогда это "завуалированный" пиар самих родителей.

Судя по всему ты не поняла сути описываемых примеров.

885817,12789 написал(а):

хвастовство - это обесценивание других, а не самопрезентация.

Это каким образом? Как из твоего определения можно обесценивать других, если заслуги не принадлежат тому, кто хвастает и по сути не имеют ценности?

0

76

885866,11951 написал(а):

Судя по всему ты не поняла сути описываемых примеров.

Твои примеры - это теория взрослого человека. Дети дошкольного возраста не в состоянии так мыслить. Т.е. ребёнок быстро поймёт, что ему делать, чтобы получить желаемую игрушку, но он будет хвастаться ей, без привязки к заслугам по её получению.  А для обмены по бартеру у маленьких детей механизмы тоже куда проще. Им не нужно строить логических теорий. Им либо нравиться обмен, либо нет.

885866,11951 написал(а):

Это каким образом? Как из твоего определения можно обесценивать других, если заслуги не принадлежат тому, кто хвастает и по сути не имеют ценности?

Так на то оно и хвастовство. Излишняя демонстрация зачастую мнимых заслуг с целью выделиться среди других. Лучше то, другое, третье, а когда "не победил", то заявляешь: "А зато я самая красивая!" )

0

77

885869,12789 написал(а):

Твои примеры - это теория взрослого человека. Дети дошкольного возраста не в состоянии так мыслить. Т.е. ребёнок быстро поймёт, что ему делать, чтобы получить желаемую игрушку, но он будет хвастаться ей, без привязки к заслугам по её получению. 

Это процесс обучения, не обязательно, чтобы ребенок обязательно понимал абсолютно все процессы. Главное, чтобы он понимал основное.
Да, поймет, однако ты забываешь про воспитательную часть касательно ограничения, отъема либо вообще не покупки поощрительной игрушки. Кроме того зачем ему хвастать о заслугах по ее получению?

885869,12789 написал(а):

А для обмены по бартеру у маленьких детей механизмы тоже куда проще. Им не нужно строить логических теорий. Им либо нравиться обмен, либо нет.

В общем-то любой бартер по такому принципу строится.

885869,12789 написал(а):

Лучше то, другое, третье, а когда "не победил", то заявляешь: "А зато я самая красивая!" )

Но ты же понимаешь, что если это правда, то "победил" )

0

78

885929,11951 написал(а):

Кроме того зачем ему хвастать о заслугах по ее получению?

Так это твой анализ ситуации был:

885812,11951 написал(а):

Таким образом формируется поведение этакого "маленького бизнесмена" который "играя по правилам" может получать некую оплату за свои действия. Ну и вот ребенок приходит в коллектив сверстников, где имеет желание поделиться своими успехами, демонстрируя свои приобретения, тем самым хочет получить одобрение внутри своей социальной группы.


Не совсем понимаю, кокой ответ ты хочешь от меня теперь получить.

885929,11951 написал(а):

Но ты же понимаешь, что если это правда, то "победил" )


Перечитай ту часть, где я про уважение писала. )))
Есть хвастовство (мнимые заслуги),  есть реальные заслуги. И мне не  понятны взрослые, которые начинают подводить базу в качестве оправдания некрасивого поведения своих детей, при условии, что проблемы с общением у ребёнка уже очевидны. Это самообман себя и обман детей.

0

79

885939,12789 написал(а):

Не совсем понимаю, кокой ответ ты хочешь от меня теперь получить.

Если применительно этого вопроса:

885929,11951 написал(а):

Кроме того зачем ему хвастать о заслугах по ее получению?

то конкретно это был риторическим.
Я именно, что подтверждала, твой тезис, что ребенок хвастается не путем/механизмом получения игрушки, а самой игрушкой. По сути, ему и не надо хвастать механизмом получения (а может это бизнес-секрет? ))
По сути ведь и во взрослом мире: ты видишь именно плоды того, чего добился человек, материальные блага, а никто не рассказывает каким путем этого достиг.

885939,12789 написал(а):

Перечитай ту часть, где я про уважение писала.

Про уважение, если честно, я слегка подхихикнула. Я не вижу как может задеть человек другого, если другой этого не позволит. Как я и раньше всегда говорила: обидеть нельзя, можно только обидеться. Так и здесь. Если конкретно тебя не трогает какая-то конкретная сфера интересов, то в ней тебя невозможно задеть или принизить, т.к. это вне твоей системы ценностей. Вообще про систему ценностей надо будет как-то написать, но я посыл еще не придумала, так чтобы актуальной тема оказалась.

885939,12789 написал(а):

И мне не  понятны взрослые, которые начинают подводить базу в качестве оправдания некрасивого поведения своих детей, при условии, что проблемы с общением у ребёнка уже очевидны. Это самообман себя и обман детей.

Так в том то и дело: что если проблемы у ребенка и нет? А то, что другой воспринимает как хвастовство, на деле таковым не является. И лишь сам процесс или факт приобретения кем-то новой вещи, задевает другого ввиду не реализации собственных возможностей?
Ведь представь, предположим в среде т.н. "мажоров" покупка новой вещи и хвастовство ей, не может рассматриваться как принижение другого, т.к. покупка, допустим того же нового айфона, никак не заденет другого внутри этой социальной группы. Почему? Потому что айфон не является какой-то большой ценностью и может быть приобретен в любой момент.
Среди же "менее имущего населения" покупка какой-нибудь дорогой безделушки кем-то другим и "презентация" ее считается нанесением морально-нравственных страданий второму типу (по твоему описанию). Но так ли это на самом деле?
На самом деле, если эта безделушка находится вне ценностей второго, то никакого эмоционального отклика в нем она и не получит как бы второй не пытался ей хвастать. Но суть именно, что вторые очень хотят быть похожи на первых, не потому что первые располагают какими-то жизненно необходимыми вещами, а потому что им просто хочется на них походить, просто так. И так хочется владеть этими самыми бесполезными безделушками, просто ради статуса. И вот когда первые приобретают эти безделушки, иногда кажется, что без особых на то усилий, вторые злятся на это, т.к. сами не могут получит эти безделушки. Так чья это проблема?

0

80

885943,11951 написал(а):

Про уважение, если честно, я слегка подхихикнула. Я не вижу как может задеть человек другого, если другой этого не позволит. Как я и раньше всегда говорила: обидеть нельзя, можно только обидеться. Так и здесь. Если конкретно тебя не трогает какая-то конкретная сфера интересов, то в ней тебя невозможно задеть или принизить, т.к. это вне твоей системы ценностей.


Кого-то это задевает, да, а кому-то достаточно понимания происходящего, кому-то это просто не интересно, кого-то раздражает назойливостью и т.д. и т.п. Иными словами, круг общения выстраивается не только на обиде и зависти. ))

0


Вы здесь » ФОРУМ ОБЩЕНИЯ И ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ » Мир психологии и философии » Что такое хорошо, что такое плохо.