Форум общения и хорошего настроения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О мироздании

Сообщений 1 страница 20 из 39

1

Мироздание – совокупность всего, что способно прямо или косвенно взаимодействовать с исследователем либо оказывать воздействие на него, включающая самого исследователя.

Аксиома:

Мироздание устроено логически, по принципу причинно-следственных связей.

1) Порядок либо есть, либо его нет. Абсолютный хаос (беспричинное изменение, индетерминизм) означает алогичность мироустройства и потому невозможен.

2) Цепочка причин и следствий не обязана иметь конец (следствия, не являющиеся в свою очередь причинами), но обязана иметь начало. То есть: существует начало мироздания (первопричины).

3) Начало логической цепочки и основные законы, по которым она построена, с наибольшей вероятностью могут быть найдены в максимально простом виде, минимально необходимом для возникновения наблюдаемой нами части мироздания.

4) Очевидно, что наблюдаемая часть мироздания (и сам исследователь) имеют сложную структуру и не могут быть описаны никаким числом независимых цепочек дискретных (неделимых) причин и следствий. Таким образом, дискретное следствие может определяться суммой некоторого числа дискретных причин.

5) Конкретный характер рассматриваемых причин и следствий предполагает невозможность существования математических абстракций - бесконечно малых либо бесконечно больших величин, равно как и невозможность пренебрегать чем-либо при расчётах. Расчёт суммы бесконечного числа причин окажется бесконечным, равно как и процедура задания их значений по некоторому закону. Следовательно, следствие не может определяться суммой бесконечного числа причин.

6) Последовательность реализации причинно-следственных связей не могла быть задана изначально, определяется одним из основных законов и имеет циклическую форму. Количество реализаций этого цикла может послужить единицей измерения абсолютного времени.

7) Исходя из 5) и 6): в каждый момент абсолютного времени (однократную реализацию цикла) мироздание является конечным. То есть: каждый момент абсолютного времени включает в себя реализацию конечного числа причинно-следственных связей.

Существует единственное предопределённое будущее мироздания (и в том числе каждого мельчайшего в нём события), однако для нас это не имеет особого значения, поскольку для нас оно малопознаваемо ввиду сложности устройства мироздания и скудности наших о нём познаний; мы можем лишь попытаться спрогнозировать его в самом общем виде, что и делают космологи, пытаясь предугадать, “схлопнется” ли Вселенная. Будущее, предопределённое для конкретного мира (государства, человека) в виде программы (судьбы), здесь не рассматривается; речь здесь идёт о прогнозах, а не проектах.
Комментарий: я считаю, что человек способен влиять на свою судьбу, хотя он далеко не единственный, кто её определяет.

Путешествия по абсолютному времени невозможны, это абсурд: следствие не может быть (и тем более стать) собственной причиной (причиной собственных причин), и ни один момент абсолютного времени из цепочки исключить нельзя. Вообще, идея машины времени предполагает, что что-то может существовать и двигаться вне времени, а это есть непонимание сути понятия “время”: вне времени невозможно никакое изменение.

0

2

Вы знаете, у меня на полке стоит толстенная книжка под названием "История философии". Её доктора наук, 2 профессора написали.  Так вот... если мне захочется "поломать голову" , я наверное лучшее её возьму и почитаю. Какой смысл вообще все это здесь писать? Вы вопрос какой то хотели задать не философскую тему что ли? Или хотите чтоб мы выдержки из умных книжек тут писали все дружно?

+1

3

Veronika написал(а):

Вы знаете, у меня на полке стоит толстенная книжка под названием "История философии". Её доктора наук, 2 профессора написали.  Так вот... если мне захочется "поломать голову" , я наверное лучшее её возьму и почитаю. Какой смысл вообще все это здесь писать? Вы вопрос какой то хотели задать не философскую тему что ли? Или хотите чтоб мы выдержки из умных книжек тут писали все дружно?

Я просто делюсь мыслями, которые уже признавались интересными. Выдержки из умных книг приветствуются :) .

0

4

Сообщение для Максим Олегович Мы уже встречались, Я был тогда модером здесь и вы окрыли тему. Я выразил сарказм в виде некчемного трепа. Это означало что здесь нет людей (на этом форуме) так глубоко мыслящих, к сожалению. Вопросы которые вы подымаете, понятны и близки узкому кругу людей (тоже к сожалению). На что вы надеетесь? Кто о поддержит разговор?  Обидно конечно, но что поделать.
А вот еслиб вы рассказали о передовой западной и отечественной филоссовской мысли,  а это мне интересно. Я на днях смотрел передачу не помню по какому кангалу, там обсуждали этот вопрос и как мне показалось, они говорили о том, что наша отечественна мысль то оборвалась еще на Соловьеве. Веренее та основа обсалютизма о которой он говорил исчерпала себя и сейчас должна возникнуть новая философия. Так она возникла или нет? Она есть? Кто ее основатель, кто ее развивает в нашей стране?

Спешил, ошибки не правил.

Рассаожите нам нам не то что уже известно, а то что только зарождается. Какие новые идеи и мысли! Кто их основатель. Куда идет нынешняя филосовская мысль.

Отредактировано Kuper (2012-05-19 21:03)

0

5

А то что содержит ваш первый пост, действительно можно найти в любом учебнике по философии.

0

6

А я с интересом прочёл. Только не уловил , как и Вероника, сути поста. Вопрос никакой чётко не выделен. Который можно перетереть.

0

7

Гастат написал(а):

Только не уловил , как и Вероника, сути поста.

ну это наверное сведения, которые должны знать все..наверное)

0

8

Ещё раз повнимательнее перечитал. Кстати, довольно спорные утверждения. Например причинно-следственной цепи. Почему это так безапилляционно утверждается, что мироздание обязано иметь начало и не обязано конец? Начало получается следствием по причине чего-то, что тоже следствие предидущей причины....и тд. Так ведь?

0

9

Nego написал(а):

ну это наверное сведения, которые должны знать все..наверное)

))) видимо

0

10

Мне кажется  ( кажется) это так. Есть куча наук. Одни считаются авторитетными, другие необходимыми ( как считают их люди занимающиеся ими), есть не признанные и считающиеся не научными ( астрология), есть не популярные... И надо признать, что многие из них сильно влияют на нашу жизнь, без некоторых- так же многих просто невозможно наше существование, таких как математика, физика, химия и как вы знаете начальные азы этих наук мы изучаем в школе. Философия же на мой взгляд, наука которая оперирует не какими то физическим (химия), практическими (ботаника) или другими "вещами", которые можно увидеть, пощупать, ит. д., Но и сказать что область изучения такой науки как философия абстрактна, так же не представляется возможным......
Примитив.... имеющий место быть в моих представлениях.

Максим Олегович, а Гегель вам понятен? На сколько?

0

11

В философии слишком много ; может быть,допустим,предположим,представим и тд.. интересно, развивает мысль, но не факты!

0

12

Сообщение для Максим Олегович Вот Ницше  в "О презирающих тело" пишет: К презирающим тело я хочу сказать мое слово. НЕ переучиваться и не переучивать должны они меня, но только проститься со своим собственным телом -  и таки образом стать немыми.

Что вы думаете об этом, что он имел ввиду? И что вы думаете по этому поводу?

0

13

Гастат написал(а):

А я с интересом прочёл. Только не уловил , как и Вероника, сути поста. Вопрос никакой чётко не выделен. Который можно перетереть.

Подпись автора

    Tempora mutantur et nos mutamur in illis - (времена меняются и мы меняемся с ними)

Это одно из неприятных свойств философии - у каждого своя)

0

14

Гастат написал(а):

В философии слишком много ; может быть,допустим,предположим,представим и тд.. интересно, развивает мысль, но не факты!

Подпись автора

    Tempora mutantur et nos mutamur in illis - (времена меняются и мы меняемся с ними)

Мысль без фактического применения/подтверждения - не мысль, а "измышлизм")

0

15

Попытаться хоть каплю понять чего-то в мироздании - это хорошо! Но только для самого исследователя, он растёт в духовном плане.
А в целом....комар, пытающийся создать атомную электростанцию,имеет больше шансов на успех в предприятии,чем человек,который хочет понять миро-устройство.

зы. Сократ сказал - "Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю" - верные слова.

Отредактировано Гастат (2012-05-20 07:15)

+1

16

Спасибо всем за посты.  Я философ-любитель, прослушал только один семестр философии. Вообще-то сейчас я надеюсь найти научного руководителя. Гегеля я давно хотел почитать, может, хоть сейчас руки дойдут. Насчёт "Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего не знаю"- безусловно, так оно и есть.  Ницше, "О презирающих тело", сейчас просмотрел - явная проповедь материализма. Утверждается, что больные люди придумали другие миры, Бога и душу. Я взгляды материализма не разделяю.

0

17

Гастат написал(а):

Ещё раз повнимательнее перечитал. Кстати, довольно спорные утверждения. Например причинно-следственной цепи. Почему это так безапилляционно утверждается, что мироздание обязано иметь начало и не обязано конец? Начало получается следствием по причине чего-то, что тоже следствие предидущей причины....и тд. Так ведь?

Логическая цепочка не может состоять из одних следствий. Если же она не имеет начала, значит, нельзя ответить на вопрос "из чего это следует".

0

18

Что лично мне нравится в философии так это то, что многие её представители - философы, были гениальны и в других областях науки. Например всем известный Ницше был увлечен естествознанием и одно время хотел уйти на кафедру химии; Мах Эрнст помимо того что был философом, был так же профессором физики и математики; философ Лейбниц вообще впечатляет - выдающийся математик (новаторская идея математической логики, изобрел счетную арифметическую машину, открыл дифференциальное и интегральное исчисление), также докторская диссертация по юриспруденции. Вот такие философы...
То есть когда гениальный человек, ученый высказывает мысль - эта мысль чего то да стоит. )

0

19

Veronika написал(а):

Что лично мне нравится в философии так это то, что многие её представители - философы, были гениальны и в других областях науки. Например всем известный Ницше был увлечен естествознанием и одно время хотел уйти на кафедру химии; Мах Эрнст помимо того что был философом, был так же профессором физики и математики; философ Лейбниц вообще впечатляет - выдающийся математик (новаторская идея математической логики, изобрел счетную арифметическую машину, открыл дифференциальное и интегральное исчисление), также докторская диссертация по юриспруденции. Вот такие философы...
То есть когда гениальный человек, ученый высказывает мысль - эта мысль чего то да стоит. )

Ну,  к сожалению, я не учёный. Я не смог доучиться на химфаке из-за расстройства психики. Хотя науки всегда мне были интересны.

0

20

Veronika написал(а):

То есть когда гениальный человек, ученый высказывает мысль - эта мысль чего то да стоит. )

По счастью, не только ученым удается высказывать стоящие мысли.

0