Да я-то в курсе) Но люди-то вееерят)

Собственно, согласен. Это как не было бы света, не было бы тьмы и наоборот. Не было бы верующих, не было бы и атеистов.

Кстати, современная светская наука - это тоже производное от христианства ) И не важно, что она там во многом повторяет науку Древней Греции, языческой Европы и прочее. Именно эта современная наука выросла на противоречии и противопоставлении христианству.

Ну я про то и говорю, что язык в том мире который существует и определяет мышление и понимание вещей.

Ага. Видишь чёрную дыру и думаешь - ну и фиг с этим чем-то. Но вот это "этим чем-то" - это тоже определение. Как ни крути, а везде в определения всё равно попадёшь)

Зная, что человек терпеть не может манную кашу, ты же не кинешься ему её предлагать верно? ))))  Понимая предпочтения/представления/принципы и прочее человека можно и разговор строить соответственно. От того, что ты стараешься не определять и классифицировать - не значит, что ты этого не делаешь. )))

То есть ты смотришь на что-то, что тебе не знакомо и никак не реагируешь? Не пытаешься определить? Не пытаешься дать этому классификацию? Даже слово "это"? А "это" разве не определяет то, что ты видишь? В мире много "этого"? Или ты просто никак не реагируешь на мир и то, что вокруг тебя? Какой смысл в куче вопросов? Просто засыпать оппонента, чтоб не хотел отвечать?)

Скажу так..
1. Человек не увидит того, чего  нет в его "копилке" стереотипов в мозге для определения.
Это доказано разными учеными)
Возможен иной вариант. Видит непонятно, что, но у мозга есть свойство- строить картинку по фрагменту, то есть вместо истины увидит построенное мозгом "изображение",
принимаемое за "это"))
2. Если пытаться определить все, что возможно объять взглядом, то больше
ни на что не хватит времени, даже, как понимаю, и на то, чтобы дышать)
3. Насколько понимаю,  у нас в приоритете функциональность, и я точно не определяю постоянно,
что беру, чтобы помешать в кастрюле, и чем именно чищу овощи.

С учетом этих  не очень то и связанных утверждений,  отвечаю на  последние вопросы:
1.То, что я вижу определяется не названиями, кем- то данными, а тем, что вижу я)
В какой- то мере слова и термины помогают , если нужно понять, что же я вижу,
в какой- то степени- очень мешают,
потому что у меня взгляд сикось- накось и наоборот)
2. "Этого"- это что?
Ясно, что слова  придумали для  пояснения при   обмене информацией. Слова как бы передали
какой- то смысл. СмыслА изменяются, слова остаются.
Логично ли верить  любому   современному смыслу слова, тем более кого- то им определять?

И по теме. Я считаю, что грех задавать такой вопрос,
если задавший вопрос  - верующий)
Ибо сказано и повторено многократно: Не суди)

Отредактировано Вeтреная (2019-07-22 10:27)

Извини, ты отзеркалил не меня, а собственное восприятие  моих вопросов.
Я никогда не спрашиваю  ради спросить, если мне неважно то,
о чем спрашиваю)

Как скажешь.
Начальник всегда прав)

А какая связь? )))))