Генри Форд, Авраам Линкольн сойдут? )) Ну или можно Чжан Инь еще рассмотреть.

Реальное богатство - это зависит от того, какое дело делается. Сами цифры мало что значат.

А вы мне каких-то мажоров вдруг откапываете, возможно вообще а-ля березовский (видео поленился смотреть, не знаю). Где он сейчас?
Только заработанные и выстраданные деньги имеют ценность и держатся. Остальное - добра не приносит, это уж сотни и тысячи раз история показывала.

Вы издеваетесь штоле? )) Вот я вечером после работы сажусь к компу, и я чо, должен сидеть штудировать какой-то там список который в глаза не видал отродясь? Сирьозли?

У нас с вами, по ходу, просто разное понимание богатства. Для меня богатство - это прежде всего возможность влияния на что-то, власть и возможности, а не нахождение в каком-то там списке.

Император Китая Чжу Юань Чжан выучился даже не на медные деньги. Что не помешало ему жить во дворце.
А Гитлер дофига золота вывез в Третий Рейх - что не помогло ему хотя бы до старости спокойно дожить. Такие дела ))
Есть очень грамотно потраченная копейка, а может быть безмозгло пропитый (и т.п.) рубль. Дело-то не в цифрах, а в результате.

Я понимаю под богатством только то, что держится и приносит владельцу пользу. Так называемые бешеные деньги (см. Островского) - это не богатство, а вода сквозь пальцы.
Что толку что кто-то обладает неким состоянием, если он умрёт в 20 лет упоровшись наркотой в каком-нить клубе?
Богатство - это обработанные земли, огромный особняк, многотысячные стада, или какой-нить серьёзный комбинат, выпускающий мировые бренды. А тупо деньги, хоть чемоданами лишь для пропивания-прогуливания - это не богатство, это, имхо, полная фигня.
Богат тот, кто владеет и управляет, а не тот, кто только имеет, а сам идёт к деньгам в довесок. Я различаю заработанные деньги и хапнутые. Хапнутые - это не богатство, это всё равно что ограбить банк, бежать от полиции с чемоданом наличности и считать себя богатым, потому что чемодан большой. Но это не богатство, идущий с полным кошельком заработанных - богаче того, кто бежит с чемоданом краденых.
Возможно, я не смогу этого объяснить.

Аа, ну ладно )) В этом отношении у Макиавелли мысля интересная, дословно не процитирую, но там как-то так написано, что если есть у человека некая власть/сила/возможности/способности и т.п. - то будут и деньги, а если нет - то деньги не дают ничего, ни власти ни богатства, легко профуфыкиваются, не в коня корм.
Не фанат этого итальянца, у него много лажи понаписано, но в этом отношении он, мне кажется, прав.

Честно говоря, не очень. 

И я не понимаю(((
На мой взгляд, ты поставила телегу поперед лошади.
Можешь себе представить кого-то, добившегося власти ( как понимаю, здесь знак равенства -власть=сила),
без способностей определенного рода  и возможностей?

Типа, как пирожок с полки взять, только руку протянуть,
было бы желание?

Передергивать я тоже умею))))
Дело не в тяжкой доле, а в том, как ты отбросила  возможности и способности- в кошелек, оставив желание власти- в чемодане.
Желают многие, получают те, у кого есть способности и возможности.
При том, определенного рода способности)

Похоже, что мы  прочитали по- разному.)

Да ну нет, власть она либо есть, либо нет. Упрощенно если: ну был некий бандит (например, гипотетический), под которым (например) ходил весь район. Всё на него сводилось, он крышевал от заезжих гастролёров, разруливал всякие спорные ситуации и т.п. Ну вот, а потом взял вот - и тупо избрался в депутаты. Дало ему это денег? Не больше чем у него и так было.
Это, конечно, дикий такой вариант, а-ля лихие 90е.

Ну или хрен с ними с бандитами, возьмём от фонаря бывшую главу одной администрации. Была такая толковая тетка, лет 30 проработала в районе, всех знает, её все знают, уважают, ну и у неё репутация, и вроде как она у людей что называется в авторитете. Ну это и привело к тому, что её тупо взяли и избрали в главу сельского округа.
Ну вот, а потом упразднили (если) выборы, сверху посмотрели на сельский округ, на её опыт работы - ну и назначили её на ту же должность, либо сунули на аналогичную в другой район.

Т.е. грубо говоря как круговорот воды в природе.

Ну и наоборот - был некий скандалист и кляузник, кому попало нервы мотал, всех задолбал, а потом ему взбрело в голову лезть в политику. И пыжился он, пыжился, усирался - а ни фига никуда не избрался, везде пролетел. И всё. Может даже за иностранными деньгами съездил куда-то там, кучу выборной литературы понапечатал и во все сми вылез со своим срачем  - а всё равно пролетел, и будет пролетать, пока не угомонится.

Сообщение для Pasha838 Бандит - это как раз очень хороший пример того же чемодана. )))) Став депутатом - он получил в разы больше, чем он имел до этого, начиная от размера распила, заканчивая депутатской неприкосновенностью.  Т.е. чемодан стал только чемоданнее. Или умение пугать людей до усрачки, чтобы они раскошеливались, это достойное умение?

Кляузник-скандалист - просто тупо засранец, у которого ни кошелька, ни чемодана отродясь не было и не будет. ))))

Толковая тетка глава администрации - наиболее удачный пример, если не думать о её каких-то махинациях с тем же бюджетом. )