Вы не хотите понять, что любые слова, которые я скажу в ответ, будут "формочками", в которые Вы вложите СВОЕ содержимое, а не МОЕ.
К примеру, я скажу Вам, что я хочу познать Истину, познать Бога. Но чтобы понять, что это значит, у Вас должно быть точно такое же понимание слов "Я", "Хочу", "Познать","Бог", как и у меня. Но если нужны просто формальные "формочки", пожалуйста, ответ в этом посте.

Хорошо, что хотите понять))) Просто мой опыт общения с людьми говорит, что с ответом на этот вопрос ситуация патовая: люди (в большинстве) не могут понять и принять нижеследующую логику.

Ответ заключается в том, что "овчинки" нет. Истина и Бог - это и есть цель, смысл и причина. Больше ничего нет.

Веды не приемлют идею "бизнеса с Богом". И мне всегда претили в авраамических (и прочих) религиях эти сделки: сначала я от чего-то отказываюсь, соблюдаю, исполняю, а потом ты мне за это что-то даешь (какие-то блага здесь, вечную путевку в счастливую жизнь в раю, экстатические эмоции, переживание, безудержное счастье или что-угодно еще).

Бог и Истина важны сами по себе, сами по себе самодостаточны, чтобы искать их ради них самих. Я пришла в религию взыскать Правду. Правду об устройстве окружающего мира, правду о себе, о Боге, о том, что нас с Ним связывает, о Своем предназначении и т.д. Получив в процессе познания эту Правду,  моей Целью стало познание Бога, но не как информации о Нем (Бог то-то и то-то, Он такой-то и такой-то и т.п.), а как опытного, практического углубления в Его природу, понимания Его, общения с Ним, как осознанной жизни в гармонии с Его бытием. Веды говорят, что реализация этого - предназначение и смысл человеческой жизни. А познав Бога, ты придешь к пониманию себя_настоящего_вечного, как Его части, и не просто поймешь, каков ты, а станешь иным существом, тем, кем ты являешься по сути, но сейчас себя таким не осознаешь - чистым сознанием.

Во-первых, потому что даже сами ученые признают, что наука - это просто догадки, теории. Сегодня один ученый выдвигает одну теорию, завтра приходит другой и опровергает, послезавтра - третий доказывает, что оно вообще все по-другому.  Во-вторых, потому что наука в тех вопросах, которые меня интересуют, вообще не имеет никаких познаний, что, собственно, объясняется прикладным характером науки, которая изучает грубо-материальные объекты. В-третьих, я не могу принять версию ученых о том, что все разнообразие нашего мира возникло "как-то там само собой", что амеба эволюционировала в человека (утрирую) и что живая органика зародилась из неживой природы. Этому нет ни фактических доказательств, ни в выводы логики и анализа это не вписывается. Наука отвергает идею разумного, сознательного Источника всего существующего, а для меня очевидно, что этот мир - не продукт хаотичных изменений в стихиях материи.

Дело в том, что с самого детства у меня была уверенность, что я - нечто иное, чем просто тело.  Помню даже, что когда родители брали в детстве меня с собой на похороны, я всегда удивлялась, почему взрослые плачут, ведь в гробу лежит просто оболочка, а тот, по ком плачут, уже не здесь, не связан с телом.  Потом я нашла подтверждение своих врожденных догадок в Ведический Писаниях.  Это и определяет мой выбор: я выбрала то, что, как вечное существо, смогу унести с собой дальше, в следующую жизнь. Какой смысл потратить свою жизнь на то, что рассыпется в прах в момент смерти? Выбирать между известностью, богатством, детьми и пр., - как выбирать, куда вложить свой капитал, между тремя видами бизнеса, каждый из которых гарантированно разорится. Разве это разумно? Поэтому я решила вложить капитал своей жизни в то, что вечно, совершенно, неизменно.

Если же человек считает себя просто куском мяса, которое исчезнет со смертью, то в его жизни, на что бы он ни потратил свои усилия, смысла быть не может в принципе. Так что тут вообще не важно, чем заниматься.

Когда я обратилась к религии, у меня было все, что по меркам социума считается благополучной жизнью: свой бизнес, здоровье, молодость, семья и пр. Но не было одного единственного: понимания, зачем это все, зачем тратить на это усилия, какой в этом смысл, если я умру и все это разрушится? Какой смысл в том, чтобы прожить жизнь, как проживает ее любое животное: родился - построил норку - натаскал туда всего побольше - расплодился - умер? И какая разница, какой "кусок" у тебя будет? Каждый человек старше 30 лет знает, как быстро пролетает жизнь, как вспышка молнии. Миллион долларов или скромная хижина и кусок хлеба - конец все равно один и тот же.

Теперь есть.

Претворяю в жизнь.

Источник - сами оригиналы Писаний на санскрите : Упанишады, Смрити, Махабхарата (с ее Бхагавад Гитой), Пураны. Сами тексты есть и в Сети, и в бумажных источниках в свободном доступе. Изучаю и практикую уже 12 лет под руководством Учителя, который знает санскрит и сам делает переводы. К примеру, одну только Бхагавад Гиту он объяснял мне слово за словом, стих за стихом (понятно, что не только слова, но и смысл, и как это реализовывается на практике) на протяжении 8 лет.  Мой Гуру не принадлежит к какой-то организации или общине, он просто живет уединенной жизнью, практикует, если попадаются ищущие люди, помогает.

Проходила мимо, увидела, что люди обсуждают достаточно серьезные темы о том, что такое грех, о мотивах человеческих поступков, о смысле жизни, о знании и т.д., отметила, что есть логичные, разумные, адекватные люди (что сейчас редкость), и подумала, может, кому-то будет интересен мой опыт. Просто я помню себя лет 15 назад с огромным голодом по ответам на вечные вопросы и в то время для меня было бы очень интересным и важным чужой опыт духовных поисков. Но вообще-то я на форумах, как правило, долго не задерживаюсь)))

Ищущих, серьезных людей вообще очень мало, так же мало и тех, кто хочет понять собеседника.  Понятно, что на форумы люди в основном приходят потрепаться на легкие темы, себя показать и других посмотреть)))  Но если будут серьезные собеседники, буду рада пообщаться. Нет, так нет.

Я не обижаюсь, даже, наоборот, люблю честность и прямоту, сама такая)))

Возможно, я не так выразилась насчет «серьезных собеседников», уточню. Я готова общаться со всеми, для кого важны серьезные темы. «Важны» в смысле действительно человека это беспокоит, он ищет ответы на вопросы, хочет разобраться и понять, а не просто  убить время, поспорить ради самого процесса спора, потроллить собеседника и т.д.

Ну, почему же? Мне будет очень интересен опыт человека в духовной практике,  но только при условии, что этот опыт для меня будет действительно чем-то полезным.  К примеру, если это будет ваишнавский опыт. Но я очень сомневаюсь, что вынесу что-то полезное из рассказа какого-нибудь эзотерика о том, как он раскручивает чакры, выходит в астрал и т.д. Потому что вообще в это не верю.  Точно также  как, например, последователь Библии не стал бы принимать мой опыт понимания кармы. Вполне логично.

Скорее понимать, что за любой формой жизни стоит одно и то же вечное живое существо и не причинять насилие ради удовольствия любой форме жизни.

Нет, такого, конечно, нет.  Говорится, что  учиться нужно исключительно у того, кто понял Веды:

"Ради того Знания он (ученик) да приблизится к Гуру,
С топливом (дрова и гхи для Йаджны) в руках, к изучившему Веды, посвятившему себя Брахману". (Мун. 1.2.12)

"Потому да приблизится к Гуру, ищущий абсолютное благо,
Глубоко понимающему Веды, обретшему бесстрастие (упокоение, прибежище) в Брахмане". (Бхаг. 11.3.21)

Действительно, есть стих в Бхагавад Гите, в котором говорится о том, чтобы не смущать ум людей, неспособных понять Истину. И это как раз одна из причин, почему я никогда ни с кем не спорю и не задерживаюсь на форумах, пытаясь что-то кому-то доказать.
Но ты ошибаетешься в том, что у каждой души есть какой-то свой «срок» для пробуждения, после которого она автоматически обращается к Истине. Иногда, чтобы проснуться, даже если ты уже готов к этому, нужно чтобы кто-то со стороны «потряс тебя за плечо», «стянул одеяло», ведь просыпаться так не хочется! Кроме того, сейчас не то время, когда куда ни посмотри  - везде носители Вед, встретить человека, знающего ведическую практику, серьезно практикующего, достаточно тяжело. А ведь проснуться можно, только соприкоснувшись с Истиной. И своего Гуру я встретила именно в Сети. Исходя из этих соображений, я не считаю, что делаю что-то противоречащее Веда-дхарме.

Нет, конечно, ничего такого и близко нет. Это ты, вероятно, общалась с кришнаитами или слушала модных «ведических» лекторов и тренеров, типа Торсунова, Валяевой и т.п.? Сейчас на бренде «Веды» кто только не зарабатывает и чего только не говорит, приправляя свои выдумки словами «это по Ведам». Только Вед там и близко нет.
А вот что говорят сами Веды:

"С помощью всех Вед Меня следует понять,
Я создатель Вед и Я же знающий их". (Б.г.15.15)

"Который уклоняется от велений Веда-шастры и действует спонтанно, по внутреннему побуждению,
Не достигает ни совершенства, ни удовлетворения, ни высшего пути". (Б.г. 16.23)

Вот эта «своя, уникальная» дорога к Богу – это и есть спонтанные внутренние побуждения. Я себе представляю Бога так-то, ожидаю от Него того-то, и практиковать мне нравится только вот то-то и то-то, вот пусть и будет для меня такая религия, под мой вкус. Не кажется странным?

Сейчас очень популярна идея, что все религии равны, что все они ведут к одному реальному Богу, и чему бы ты ни следовал, ты все равно придешь к Нему. Но это огромное заблуждение, которое, не выдерживает никакой логики, если поразмышлять над этим серьезно.

Хорошие люди есть в любой религии, но это совершенно не означает, что каждый хороший человек действительно идет к Богу. Есть много хороших атеистов, но мы же не скажем, что и они идут к Богу?

Почему Бог дает Знание о Себе, противоречащее в разных учениях? Он что – самодур, обманщик или садист? Что существует на самом деле: закон кармы и реинкарнации, или единственная жизнь и вечный ад/рай? Чего же хочет Господь на самом деле: чтобы мы не чинили насилие над другими живыми существами или считали животных созданной для нас бездушной едой?  Чтобы при проявлении насилия мы подставили вторую щеку, как в христианстве, или убили нападающего, как предписывают Веды?

Новые учения сейчас возникают как грибы после дождя, неужели все они истинны? Если считать, что все религии равны, то, значит, любая религия в этом мире – от Бога: и верования Вуду, и Вальхалла викингов, и религия какого-нибудь африканского племени, где почитается нормальным людоедство и пр. Если ВСЕ религии божественные, то и они тоже. Более того, если равны вообще все пути, то можно вообще жить просто как скотина, но считать, что идешь к Богу: просто такой уникальный путь.

Я слышала еще такую бредовую идею в объяснение экуменизма, что  для каждого существует своя Реальность, мол Бог создает под каждого человека такую реальность, как человек хочет: для христиан – своя, для кришнаитов – своя, для мусульман – своя, для буддистов - своя и т.д.  Надеюсь, ты понимаешь, что реальность – одна, и описывается какими-то одними законами, потому что Реальность – объективна. А если Реальность одна, то и ее описание – какое-то одно. Следовательно, истинно только какое-то одно учение, описывающее реальность, ведь противоречащие друг другу учения не могут быть все правы в описании одной реальности.

Но ты же сама их разделила на «спящих» и «готовых проснуться».

Вроде бы приложила все силы, чтобы объяснить.

Вроде бы написала, что санскрит знает мой Наставник.