Форум общения и хорошего настроения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Хорошо там, где нас нет.

Сообщений 1 страница 20 из 70

1

886559,12789 написал(а):

Я понимаю, что ты за утопическое государство, чиновники которого ни копейки не возьмут на свои нужды. Но такого никогда и нигде не было, потому что человек штука несовершенная, которая практически всегда воспользуется своим положением и ситуацией. Более того, найдёт массу оправданий своим действиям. ))) Это тянется аж с каменного века, если уж на то пошло.

Ты как-то делишь все на черное и белое лишь: либо однозначно есть, либо полностью нет.
Нет, я понимаю, что коррупция - это практически неистребимое явление, которое сопутствует практически любому государству. Другое дело, что различается система управления, гражданская вовлеченность в процесс, люди более осведомленные о том, какую роль они играют, что такое их налоги и куда они идут, и прочее. Все это показывает опыт более удачливых государств, где налоги, формирующие бюджет тратятся все же более целевым образом, и где уровень жизни на порядок выше.

0

2

886575,11951 написал(а):

Все это показывает опыт более удачливых государств, где налоги, формирующие бюджет тратятся все же более целевым образом, и где уровень жизни на порядок выше.

Размер имеет значение. )))

0

3

886609,12789 написал(а):

Размер имеет значение

Эмм... Не поняла.

0

4

886697,11951 написал(а):

Эмм... Не поняла.

Осмелюсь предположить, что Настя про территории. Россия, по-моему, очень уж большая по сравнению с остальными странами. Сложнее контролировать отдалённые территории "на честность", например.

+1

5

886705,16143 написал(а):

Осмелюсь предположить, что Настя про территории. Россия, по-моему, очень уж большая по сравнению с остальными странами. Сложнее контролировать отдалённые территории "на честность", например.

Территория большая, но заселенность крайне низкая. Если посмотреть на карту - то большая часть либо непригодна для жизни, либо просто не заселена. Все кучкуются возле больших городов. У тех же США, Канады тоже большие территории, однако это не мешает вести эффективную экономическую политику и контролировать целевое использование средств.

0

6

886706,11951 написал(а):

однако это не мешает вести эффективную экономическую политику и контролировать целевое использование средств.

Я не уверен, что там лучше, чем у нас. Но у них действительно демократия и можно выдвинуть вотум недоверия к власти. У нас за такое... ну, сама знаешь, что могут сделать. Ну, и ресурсы у них уже почти все выработаны, поэтому они (сейчас я про штаты, конечно же) лезут на наш материк. Войны все (большая часть) ведутся за ресурсы, а не из-за якобы обнаруженного ядерного оружия. Ну, и опять же, у них там всё разбито на штаты. И за каждый штат отвечает свой сенатор, у которого нет зарплаты, он живёт за счёт "подаяний" от избирателей, как я слышал (этот факт не могу подтвердить или опровергнуть). Что это значит? Больший контроль народа над властью. То есть, возвращаясь к пенсиям, если что-то пошло не так, можно писать письма в разные инстанции и проблему решат, а не как у нас - один другому заплатил и дело замяли или типа "а мы ничем не можем помочь, это не наши дела". Всё зависит от людей и от менталитета. Мы - терпилы. К сожалению, это так. Мы привыкли тупить взгляд при власть имущих. Потому что боимся. За свою жизнь в том числе. Потому что знаем, откуда все эти люди и на что способны ради власти. "Бригада" не просто так снималась ;) Законы, соответственно, принимаются не для нас. Потому у нас всё идёт так, как идёт. Дальше объяснять, думаю, смысла нет.

0

7

886710,16143 написал(а):

Я не уверен, что там лучше, чем у нас.

По многим показателям они нас обходят. Хотя кроме пары показателей, даже сейчас на ум не приходит, чем у них хуже.

886710,16143 написал(а):

Но у них действительно демократия и можно выдвинуть вотум недоверия к власти. У нас за такое... ну, сама знаешь, что могут сделать.

Да, именно поэтому у них  целевое использование средств. Когда уже тебя каждый гражданин вооружен, ты особо не можешь всем навязывать античеловеческие законы или как-то прессовать народ.

886710,16143 написал(а):

Ну, и ресурсы у них уже почти все выработаны, поэтому они (сейчас я про штаты, конечно же) лезут на наш материк.

Так они не ресурсоориентированная страна. Это первая экономика мира. Им незачем опираться экономикой на продажу ресурсов. Кроме того это не совсем так, я о выработке ресурсов.

886710,16143 написал(а):

Всё зависит от людей и от менталитета. Мы - терпилы. К сожалению, это так. Мы привыкли тупить взгляд при власть имущих. Потому что боимся. За свою жизнь в том числе. Потому что знаем, откуда все эти люди и на что способны ради власти.

Но а чего еще можно ожидать, когда еще только официально 150 лет назад отменили крепостное право, а на деле это продолжалось значительно дольше?

Отредактировано Felles (2019-03-31 00:17)

0

8

Сообщение для Felles достаточно там просто пожить лично и думаю, ты будешь разочарована... А Капитан меня правильно понял.  Размер населения и площадей имеет значение. Ты ж сейчас переехала и уже видишь разницу. ))

0

9

886735,12789 написал(а):

А Капитан меня правильно понял.  Размер населения и площадей имеет значение. Ты ж сейчас переехала и уже видишь разницу.

Да, мы уже выяснили.
А это не показатель. Как я уже приводила в пример другие страны с большой территорией и населением. В противовес же можно привести страны с маленькой территорией и небольшим населением, где так же практически как и у нас плохо работает государственный административный ресурс: те же Украина, Белоруссия, Казахстан. Так что площади и население - далеко не первичный показатель. Тут именно в настройке самого государственного аппарата дело и в общественном гражданском контроле.

886735,12789 написал(а):

достаточно там просто пожить лично и думаю, ты будешь разочарована...

Где, в США? Я не говорила, что это идеальная страна. Там есть свои отрицательные моменты, как с точки зрения законов и порядков, так и в целом некоторые бытовые моменты, но в целом даже нечего сравнивать уровень жизни, свободу слова, самовыражения и прочее, хотя многое еще зависит от штата.

0

10

886711,11951 написал(а):

Но а чего еще можно ожидать, когда еще только официально 150 лет назад отменили крепостное право, а на деле это продолжалось значительно дольше?

Рабство в штатах тоже совсем недавно отменили. Ну, и посмотри, что из этого вышло. Детроит почти перестал существовать. И теперь везде пихают ущемлённых когда-то в правах, чьи права теперь равнее, чем у остальных. И, да, потому что в штатах можно легально владеть оружием и защищать свою жизнь с его помощью. Но... дай нашим ствол, они друг друга начнут гонять, а не права отстаивать. )) Менталитет.

0

11

886744,16143 написал(а):

Рабство в штатах тоже совсем недавно отменили.

Возможно за счет того, что это были именно ввезенные рабы, на общем менталитете это не так отразилось. Но это просто мои домыслы.

886744,16143 написал(а):

И теперь везде пихают ущемлённых когда-то в правах, чьи права теперь равнее, чем у остальных.

Кстати, это на деле имеет не на столько большой размах, как порой это преподносят в СМИ. Те же феменистки и прочие, в тех же США на уровне простого обывателя они практически не видны. Законом это никак не регулируется. А различные скандалы на этой почве носят лишь частный случай.

886744,16143 написал(а):

И, да, потому что в штатах можно легально владеть оружием и защищать свою жизнь с его помощью. Но... дай нашим ствол, они друг друга начнут гонять, а не права отстаивать. )) Менталитет.

Это отличное достижение. А по поводу наших с огнестрелом, здесь я придерживаюсь позиции летальности оружия. Т.е. иными словами, сейчас много у кого есть травматы, которые не наносят летальных эффект при его использовании в большинстве случаев. Это дает некую иллюзию того, что это оружие безопасно, потому его можно использовать практически не ограничено. Именно из-за этого зачастую возникают тяжелые травмы или убийства при использовании травматического оружия. Однако, если в руки попадет настоящее огнестрельное оружие, это сразу же ставит психологические рамки, когда человек понимает, что при использовании такого оружия может огромной вероятностью убить другого человека.
Кроме того, у нас тоже имеется разрешение на огнестрельное оружие, и по статистике его использование в преступлениях против других людей крайне мало. Так что резюмируя, скажу, что тут как раз от менталитета мало что зависит. В тех же США использование оружия возможно с большей вероятностью, т.к. для них это несколько уже обыденная тема и психологический порог несколько занижен.

0

12

886747,11951 написал(а):

Кроме того, у нас тоже имеется разрешение на огнестрельное оружие, и по статистике его использование в преступлениях против других людей крайне мало. Так что резюмируя, скажу, что тут как раз от менталитета мало что зависит. В тех же США использование оружия возможно с большей вероятностью, т.к. для них это несколько уже обыденная тема и психологический порог несколько занижен.

У нас не принято носить с собой огнестрел. Обычно что-то такое носят с собой поцики, которые хотят повыпендриваться перед сверстниками. И то зачастую это обычный пневмат. Один раз только видел, что у мужика торчала волына из джинсов сзади (я тогда подумал, что он сказочный неумный), но сам мужик на вид быкан. И, думаю, то был "палёный" ствол, без лицензии. Что-то мне так подсказывает)))
В то же время, довольно много людей хочет разрешения таскать с собой оружие. Типа для защиты. Только сейчас хотят расширить право на самооборону ЖИЛИЩА. То есть, если ты вальнёшь СЛУЧАЙНО того, кто тебя пытался грохнуть у тебя же дома, то тебе ничего за это не будет, если ты докажешь, что не жираф. Эта штука в штатах существует давно и не всегда работает только "дома". Ну, а кто позволит таскать у нас оружие по улицам? Дураков слишком много. И их не просто так столько. Стоит задуматься.

0

13

886740,11951 написал(а):

Так что площади и население - далеко не первичный показатель.

Первичный. Потому что есть разница сорганизовать трех человек и 100.  И менталитет, упомянутый Капитаном, тоже имеет значение.  Вспомни пример нашей деревни и немецкой деревни на территории России разделенных всего лишь дорогой. Государство, условия, климат - один на всех, а хозяйства разные, да настолько, что диву даешься.

0

14

Эу! Я тему не создавала, уже тем более с таким названием не стала бы называть. Верните все взад )

886757,16143 написал(а):

У нас не принято носить с собой огнестрел. Обычно что-то такое носят с собой поцики, которые хотят повыпендриваться перед сверстниками. И то зачастую это обычный пневмат. Один раз только видел, что у мужика торчала волына из джинсов сзади (я тогда подумал, что он сказочный неумный), но сам мужик на вид быкан. И, думаю, то был "палёный" ствол, без лицензии. Что-то мне так подсказывает

В США не везде разрешено носить оружие, зависит от штатов, да и далеко не все его носят, даже не у всех оно дома есть. Это просто гарантия того, что ты имеешь право на самооборону. То, что ты видел - возможно травмат, они зачастую копируют боевое оружие. Кстати по распространенности у нас примерно схожие показатели хранения травматов на их огнестрел. Вот только как я раньше и говорила, психологический барьер применения травматического оружия значительно ниже, чем применение боевого. Поэтому зачастую у нас проскакивают новости, что кто-то кого-то убил или нанес серьезные повреждения из травматического оружия, при этом статистика общего его применения не возможна подсчету.
С огнестрельным оружием все по другому. Сейчас имея разрешение на огнестрельное оружие или просто имея его, злоумышленника не что не остановит перенести его туда, куда ему необходимо и применить по его желанию. Тут основная проблема состоит в том, что запрещая огнестрельное оружие, ты ограничиваешь в правах именно сторону защиты, поскольку законопослушный человек будет именно ограничен законом. А вот преступнику или злоумышленнику, который и так нарушает закон по определению, ему не требуется такого разрешения закона.

886757,16143 написал(а):

В то же время, довольно много людей хочет разрешения таскать с собой оружие. Типа для защиты.

Ну так и есть, сейчас только те, кто хотят, носят травматы, которые с одной стороны опасны тем, что не всегда создают психологическую защиту для обороняющегося, использующего травматическое оружие ввиду того, что нападающий не всегда может оценить опасность такого оружия и особо не придавать ему значение, при этом продолжать нападение; с другой стороны тем, что для обороняющегося создается порой подобная с первым случаем иллюзия в безопасности травматического оружие, и тогда оно применяется неправильно, нанося серьезный вред здоровью нападающего. Так что как я и говорю, если ты достаешь огнестрельное оружие, то противник понимает, что у тебя не пукалка, а серьезная "опасность" в руках.

886757,16143 написал(а):

Только сейчас хотят расширить право на самооборону ЖИЛИЩА.

Кроме того, ограничивая возможность законного применения оружия только полицейскими, то во время нападения, даже если у тебя найдется время позвонить в полицию, надо учесть сколько времени едет полиция на вызов, и в случае вооруженного нападения или нападения однозначно более сильного физически противника, жертва элементарно просто не дождется помощи. А так, в противном случае, у нее хотя бы какой-то шанс.

886757,16143 написал(а):

Эта штука в штатах существует давно и не всегда работает только "дома". Ну, а кто позволит таскать у нас оружие по улицам? Дураков слишком много. И их не просто так столько. Стоит задуматься.

В Америке дураков еще больше, причем значительно. А приобретение оружия - это не за батоном сходить. Сбор справок, характеристик и прочее, далеко не всем могут дать разрешение на приобретение оружия.
Кроме того, в последнее время т.н. террористические акты зачастую производятся не с помощью оружия, а с помощью легковых или грузовых автомобилей, при этом жертв оказывается достаточно большое количество, что говорит об эффективности в использовании данного "оружия". Однако получение прав и обучение вождению - значительно проще и легче, нежели получение разрешения и обучение обращению с оружием.

0

15

886768,12789 написал(а):

Первичный. Потому что есть разница сорганизовать трех человек и 100.

Я выше уже привела пример подобной административной организации по качественному признаку соседних стран постсоветского мира, где и территории небольшие и население относительно мало. Более того, как я уже упомянула выше, у нас на деле не такие уж и большие территории: так часть из них не подходят к заселению, часть уже перебрались к крупным городам естественным путем. Т.е. все население у нас сконцентрировано вокруг больших городов, а с таким показателем мы по плотности населения находимся примерно на уровне Японии, и это при том, что них действительно немного места для их популяции.

886768,12789 написал(а):

И менталитет, упомянутый Капитаном, тоже имеет значение.

По поводу менталитета в отношении государственной власти и вовлечении в этот процесс граждан - согласна. Но тут и не остается выбора, т.к. нет возможности применения другой системы. Все таки менталитет определяет внешняя среда, а не наоборот.

0

16

886792,11951 написал(а):

Более того, как я уже упомянула выше, у нас на деле не такие уж и большие территории: так часть из них не подходят к заселению, часть уже перебрались к крупным городам естественным путем. Т.е. все население у нас сконцентрировано вокруг больших городов, а с таким показателем мы по плотности населения находимся примерно на уровне Японии, и это при том, что них действительно немного места для их популяции.

За МКАДом жизни нет, да. )) Ты, наверное, правда не представляешь себе масштабов. Ну да ладно.

886792,11951 написал(а):

Все таки менталитет определяет внешняя среда, а не наоборот.

И чего ж нам так со средой не повезло на протяжении столько то веков? ))))

0

17

886796,12789 написал(а):

За МКАДом жизни нет, да. )) Ты, наверное, правда не представляешь себе масштабов. Ну да ладно.

Ты зря здесь иронизируешь. Достаточно открыть любую карту населения и увидеть как расположено заселение России: ты увидишь крупные точки, окруженные на небольшое расстояние более мелкими по большей части по южной полосе - это все зоны концентрации людей.
И если отбросить зоны вечной мерзлоты, болота, зоны густых лесов и прочее плохо поддающиеся заселению участки, а так же участки где нет никаких коммуникаций, включая электричество и дороги, то по сути у тебя окажется не такая уж и большая территория, заселенная людьми. Так вот если взять эту используемую всю площадь и население, то именно эти показатели сопоставимы с Японией.
Кстати, интересная ситуация в Китае, как многими принято думать, что они страдают от перенаселения на своей территории, однако это тоже не так. В Китае так же остается множество незаселенных территорий, часть из них так же не пригодна к заселению, часть требует значительных вложений в освоение, так что без определенных причин, как то освоение природных ресурсов или построение очередного завода, там не производится заселение.
Так что так называемая экспансия Китая в Сибирь носит вовсе не захватнический принцип с точки зрения расселения собственного населения, а именно выработка ресурсов чужого государства. В частности они ввели у себя жесткие запреты на вырубки лесов, какие-то работы с водными ресурсами и прочее, что прекрасно предоставлено для освоения им в нашей стране.

886796,12789 написал(а):

И чего ж нам так со средой не повезло на протяжении столько то веков?

Это очень обширная тема. Но все в истории. И нет, если там написано, какой великий, сильный и гордый русский народ - это плохая книжка, хотя бы потому, что почему же этот "великий" народ до сих пор так плохо живет?

0

18

886790,11951 написал(а):

Эу! Я тему не создавала, уже тем более с таким названием не стала бы называть. Верните все взад )

Я переносила сообщения, создав эту тему, но не учла, что при переносе более ранние попадут наверх....

А по теме, я согласна с поговоркой, которая является названием этой темы. И если где-то "хорошо", то далеко не факт, что сам процесс, который к этому "хорошо" приводит, придётся по-нутру. Видеть результат и быть участником этого результата - разные вещи.

0

19

887226,12789 написал(а):

Я переносила сообщения, создав эту тему, но не учла, что при переносе более ранние попадут наверх....

Я обычно доставала очень древние и ненужные сообщения и редактировала их под тему, так заглавным получался "правильный" пост.

887226,12789 написал(а):

И если где-то "хорошо", то далеко не факт, что сам процесс, который к этому "хорошо" приводит, придётся по-нутру. Видеть результат и быть участником этого результата - разные вещи.

Довольно размытое высказывание. Тем не менее, это лучше, где нет ни процесса, ни результата.

0

20

887324,11951 написал(а):

Тем не менее, это лучше, где нет ни процесса, ни результата.

Не знаю. Гложат меня сомнения на этот счёт. Тут вопрос и гибкости и адаптации и самоорганизации, да много ещё чего.  Ведь далеко не все, уехавшие искать лучшей доли заграницу, смогли там жить.

0