Форум общения и хорошего настроения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Дела семейные, жизненные ситуации » Должен ли быть в семье главный?


Должен ли быть в семье главный?

Сообщений 221 страница 240 из 267

221

796504,12789 написал(а):

Ну хорошо. Что конкретно я обесценила на этот раз?

Сама невинность. Твоё сообщение №254 мне многое подтвердило.

0

222

796505,11420 написал(а):

Сама невинность. Твоё сообщение №254 мне многое подтвердило.

Твоя логика мне недоступна. Но то, что ты все время ждешь и, что удивительно, получаешь от меня какие-то нечестные игры и махинации, это я уже давно поняла. Переубеждать даже пытаться не буду. Хочешь - ищи, хочешь - видь. Все в твоих руках. )))

0

223

796459,11951 написал(а):

С мозгом все один в один - если не развивать даже самый выдающийся мозг - человек отупеет.
А при изучении интересующих материалов, тренируется как знания по конкретному предмету интереса, так и общая эрудированность.

Мозг не мышца. Это только на первый взгляд кажется, что сравнение удачно, тому, кто не в теме и даже не стремился познать эту популярную сейчас науку о мозговедении. Хотя бы с подачи С.Савельева.  Он популяризатор, автор книг, медийное лицо, выступал на многих каналах, инфа в открытом доступе. Хотя мне  встречалось, что последние видео изъяты. Власть пока терпит. Можно ещё посмотреть видеолекции Дубынина В.А., биолога МГУ, чьи научные работы относятся к различным областям физиологии мозга и нейрофармакологии. Это то, что полезно и в свободном доступе.

Твои врождённые способности позволяют тебе заниматься тем, чем ты занимаешься. За это отвечают конкретные поля мозговых структур, которые у тебя наиболее выражены. И ты будешь в пределах отведённых тебе врождённых способностей  и дальше заниматься тем, чем занимаешься, запихивая инфу, которая тебе интересна, расти профессионально.. Но выше головы не прыгнешь. Если, к примеру,  твои визуальные поля малы, ты  не будешь различать сотни оттенков и не разглядишь красоту стодоллоровой банкноты, чтобы захотеть скопировать её, даже если моторные поля хорошо развиты. Т.е. не быть тебе художником при таком раскладе.

;) про информацию

Шерлок Холмс: Роман… Вы что, читаете романы?
Доктор Ватсон: А вы хотите сказать, что… не читаете?
Шерлок Холмс: Не читал, не читаю и не собираюсь читать. Я вообще не читаю беллетристику.
Доктор Ватсон: Ну, а история? Философия?
Шерлок Холмс: Историю, философию в руки не беру.
Доктор Ватсон: А как же Аристотель? Жанна Д’Арк, Коперник?
Шерлок Холмс: Коперник — знакомая фамилия. Что он сделал?
Доктор Ватсон: Боже мой, так ведь это же он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца! Или этот факт вам тоже неизвестен?
Шерлок Холмс: Но мои глаза говорят мне, что скорее Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть, он и прав, ваш этот… как его — Коперник.
Доктор Ватсон: Простите меня, Холмс! Но вы же человек острого ума, это сразу видно! …Как же вы не знаете вещей, которые известны каждому школьнику?!
Шерлок Холмс: Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.
Доктор Ватсон: Вы что, хвастаетесь своим невежеством?! …Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!
Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь. Я же делаю всё по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
Доктор Ватсон: Учение Коперника, по-вашему, хлам?!
Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
Доктор Ватсон: То есть… то есть… ка́к — допустим?!
Шерлок Холмс: Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!

796459,11951 написал(а):

Изобретения уже эти есть и не прототипы, а вполне работающие экземпляры. Только финансирование на них не выдается, а инфа об их существовании намеренно умалчивается.

Вполне может быть, не удивлена. Тот же пример с Савельевым.

796459,11951 написал(а):

Да не было лучше. Сейчас у того же школьника да и просто человека появилась такая возможность: быстро, пока жив интерес, забить в поисковик интересующую информацию и тут же получить результат, прочитать/посмотреть, возможно что-то запомнить и воспроизвести на своем уровне.
Раньше в жизнь нисколько бы не заморочился таким поиском среди среднего обывателя - слишком много действий предстояло совершить для поиска инфы, если вообще была такая возможность. Сейчас же информацию в информационную эпоху практически невозможно утаить.

Это всё прекрасно, конечно, и удобно. Но я говорила о другом. Удобство и постоянно совершенствующаяся техническая насыщенность, облегчающая жизнь, не развивает нас, мозг не работает от этого. Может я непонятно объясняю, но вот картинка,  которая отлично объясняет, что мозг у чела работал. Я серьёзно. Синапсы между нейронами прочные возникли. И вот результат. Вполне тянет на изобретение.
http://s2.uploads.ru/t/8chtH.jpg

796459,11951 написал(а):

А когда по другому было? Думать человека никто не заставит  и даже не научит. Всегда были и двоечники, и отличники, и с трудоустройством у них был рандом практический. Ничего нового. А вот доступ к любой инфе появился, что облегчало движение прогресса.

Прогресс научно-технический и прогресс мозга  - это взаимоисключающие понятия. Это то, что видимо очень сложно осознать.

796459,11951 написал(а):

Потребитель хочет больше кнопок, больше функций, которые предстоит изучить, а значит изобретателю нужно придумывать все больше функций, чтобы поддерживать и увеличивать спрос на свою продукцию.

Мозг поработает только у изобретателя.

0

224

796507,12789 написал(а):

Твоя логика мне недоступна. Но то, что ты все время ждешь и, что удивительно, получаешь от меня какие-то нечестные игры и махинации, это я уже давно поняла. Переубеждать даже пытаться не буду. Хочешь - ищи, хочешь - видь. Все в твоих руках. )))

http://s3.uploads.ru/t/JImMH.jpg

0

225

796525,11951 написал(а):

Важна сама информация, а не кто ее вещает.

Верно. Это если эмоциональную подоплеку убирать. У меня она, например, не убирается. И да, если я испытываю стойкую неприязнь к человеку, то вся инфа от него будет идти мимо. Я не буду её анализировать, потому что она исходит от него. Это неправильно на самом деле, но уж что выросло, то выросло. Уверена, что я не единственный экземпляр с таким восприятием. )))

0

226

796526,11951 написал(а):

Кстати, то-ли ты меня ругала, SCO, то-ли еще кто, что я вырываю куски из контекста. Я не вырываю, я просто выделяю основное из ответа, на что в основном обращаю свой ответ, чтобы не вставлять огромную цитату всего ответа. Так проще восприятию и не надо мотать ту простыню, что образуется с каждым ответом все больше и больше.

Да, это была я. ))) И сама это делаю по той же причине, но как видишь ничем хорошим это не заканчивается.  http://uploads.ru/i/N/s/K/NsKyR.gif

0

227

796545,11951 написал(а):

Да, и для этого и надо жечь пердаки, чтобы надоело погорельцу, чтобы задумался, почему у него возгорает.

А тебе лично это зачем?   http://uploads.ru/i/g/1/I/g1IQb.gif

0

228

796524,11951 написал(а):

Это как?

Очень просто.
На бытовом уровне, к примеру, не создавать иллюзий, не накручивать ничего.

В плане изобретений пользоваться  ходом времени. Не важно -главный козырь.

0

229

796557,11951 написал(а):

Это как?

Люди часто начинают думать и накручивают  плохое.
На самом деле все иначе.

0

230

796555,11951 написал(а):

Видимо ты так ничего и не поняла из нашего разговора в той теме.

А разве все ограничивается только той темой? )

0

231

796560,11951 написал(а):

Как?

Портят себе психику и жизнь.
Особенно этим страдают женщины)

На самом деле, если пошел на рыбалку и не отвечает, то не утонул, не с любовницей, а банально ловит рыбу)))))

Отредактировано Дмитрий4680 (2016-04-23 17:02)

0

232

Сообщение для Felles
Не правильно поставлен вопрос.
Обычно для этого используется не как, а почему...
Вот и объяснение женского и мужского.)

0

233

796527,11951 написал(а):

Ну вот как-то так. Но Холмс один.

Не один. Я разделяю его взгляды за чистоту своего чердака.

796527,11951 написал(а):

И зачем это? Я же говорю: волки уже не нужны.
Никто не собирается выживать в суровых условиях, уже сейчас построен комфортный мир, со всеми условиями удобства. Выживание сейчас заключается только в информационном поле: кто больше знает, а вернее, у кого больше доступа к информации - у того и больше шансов.

Вообще-то на эту картинку я возлагала большие надежды достучаться и быть понятной. Если силой мысли своей не могу воздействовать на собеседника, то хоть силой образов попытаюсь. Неа... бесперспективняк походу.
Достижения НТП ты упорно связываешь не с ноль целой одной сотой процента от всего населения, а со всей остальной массой потребителей. Типа мы поумнели от того, что научились авто управлять или планшет в руки взяли. А это всего лишь доведённые до автоматизма  моторика и мысли одновременно. Гораздо больше мозг работает например у женщины, если ей надо отвести в загс подходящего мужика, вот где реально творческие задачи предстоит порешать.

796527,11951 написал(а):

Ну вот, что-то вроде рудиментов - исключение техникой областей применения.

Опять не так. Умный дом Билла Гейтса набери в поиске и посмотри. Если уж и этот пример не проймёт, то я уже не знаю, как ещё посодействовать понимаю вопроса.

0

234

796544,12789 написал(а):

Верно. Это если эмоциональную подоплеку убирать. У меня она, например, не убирается. И да, если я испытываю стойкую неприязнь к человеку, то вся инфа от него будет идти мимо. Я не буду её анализировать, потому что она исходит от него.

  http://uploads.ru/i/0/n/c/0ncER.gif Да-да-да. Я типо такую личную неприязнь испытываю, что даже кушать не могу. Но в разговоре поучаствую и обязательно каментик оставлю, прикольнусь, ага.

0

235

796602,11420 написал(а):

Да-да-да. Я типо такую личную неприязнь испытываю, что даже кушать не могу. Но в разговоре поучаствую и обязательно каментик оставлю, прикольнусь, ага.

Если ты все на себя переводишь, то это тоже не мои проблемы. Мне казалось с тобой мы нормально общались. Но раз ты считаешь иначе, то видимо у тебя есть для этого основания.)))

0

236

796603,12789 написал(а):

Если ты все на себя переводишь, то это тоже не мои проблемы. Мне казалось с тобой мы нормально общались. Но раз ты считаешь иначе, то видимо у тебя есть для этого основания.)))

Ты так предсказуема, даже к Йолке не ходи.  http://uploads.ru/i/N/s/K/NsKyR.gif Именно этого я и ожидала, что принимаю сказанное на себя. Ладно, только я больше никого не вижу вокруг , кроме себя и ещё одной юзерши, с кем бы ты ввязывалась в споры с известными последствиями.

0

237

0

238

796598,11420 написал(а):

Вообще-то на эту картинку я возлагала большие надежды достучаться и быть понятной. Если силой мысли своей не могу воздействовать на собеседника, то хоть силой образов попытаюсь. Неа... бесперспективняк походу.
Достижения НТП ты упорно связываешь не с ноль целой одной сотой процента от всего населения, а со всей остальной массой потребителей. Типа мы поумнели от того, что научились авто управлять или планшет в руки взяли. А это всего лишь доведённые до автоматизма  моторика и мысли одновременно. Гораздо больше мозг работает например у женщины, если ей надо отвести в загс подходящего мужика, вот где реально творческие задачи предстоит порешать.

)))
Легкий путь по достижению-подсмотреть готовое и понять что нужно для этого.
Ну и подумать.
Пример: Виктор Шаубергер.

Отредактировано Дмитрий4680 (2016-04-23 23:03)

0

239

796459,11951 написал(а):

Кроме того для ремонта достаточно подключиться к компьютеру и машина сама скажет чем болеет.

Замечательные, красочные примеры  приводишь  показать, чтобы  потребитель как можно меньше думал.

796459,11951 написал(а):

А раньше? Раньше механику нужно было знать и понимать при каких симптомах внешних проявлений, какой узел мог быть неисправен. Порой приходилось перебирать весь двигатель, чтобы понять и обнаружить лишь малую неисправность.

Потому что механику соображать надо было.

796459,11951 написал(а):

Сейчас это может все сказать компьютер. Так что прогресс заключается не только в том, чтобы усложнить и нагромоздить функциональностью новую технологию, а еще в том, чтобы упростить ее применение и использование. Чтобы было достаточно нажать на кнопочку и понять, что происходит.

Прогресс, который создали те, чтобы остальным упростить жизнь. Прогресс технический всего человечества и прогресс индивидуальной особи - вот кажется и разобрались, в чем разница.

796459,11951 написал(а):

Кластер открыт для получения новой информации, полезной для нынешнего времени, что влияет  на выживаемость сейчас - и сейчас это информационное поле: какую работу найти, какой и где лучше кредит взять, чем и когда отдавать, где сэкономить, где вложить, где быстрее соскочить, а куда впрыгнуть - это сейчас жизненная необходимость, это влияет на выживание,  и сейчас люди, простые обыватели, ничем не выдающиеся, именно это решают для улучшения своих условий жизни, а не то, как отогнать волков, да забор покрепче и повыше поставить. Хотя, в целом, что то выживание, что это, только соответствующее современным реалиям.

С этим готова согласиться. Хорошо сказала.

796459,11951 написал(а):

У молодых кластер либо открыт, либо еще места достаточно, потому и запись информации идет "на чистую" без битых ссылок соотношения. Поэтому для них новое - не новое, а обыденность, и они уже готовы к действительно новому, что принесет новый виток прогресса. Что для нас будет еще более непостижимым, хотя на деле будет разработано еще более простым, требующим еще меньшего количества нажатий на кнопки, но несущий еще больший функционал.

Функционал эта да. Но знаешь ли ты древний и страшный MCDOS ? Папа то рассказывал, наверно? Только после появления 95-го  мне понравились компьютеры. ДОС меня как-то сразу не вдохновил, хоть я и относилась тогда к юному поколению, печатала на машинке материалы кафедры, ну и увидела это непонятное чудо техники у нас, монитор был ещё с защитным для глаз экраном. Правда, присмотреться повнимательней и поизучать возможности не было, моя работа там как раз заканчивалась.

Поэтому не вполне согласна, что только молодёжь способна постигать новинки технического прогресса, если они конечно не с рождения в это всё окунулись. Старушки вполне успешно пользуются всем этим примитивным "функционалом".

796459,11951 написал(а):

Так вот, технический склад не просто так возникает, скажем так, туда прежде еще надо наскладировать информацию подходящего характера. А если в семье об этом даже не заходит речь и воспитание проводится по "традиционным" методикам, где любые позывы к вольнодумию и индивидуальности (а особенно для РФии актуально) пресекаются как попытки наплевать на семейные ценности и попытки пойти против семейных традиций и укладов, то о каком развитии способностей, в том числе и к точным наукам, может идти речь? Все зарубится на корню, не успев начаться.

А как технический склад ума ещё может возникнуть, если не "просто так"? В школе и проявляется предрасположенность к тем или иным предметам. Но способности эти не наследуются. То есть, если девочка приносит домой пятёрки по математике, её выпороть что ли за это "традиционными" методиками?? Потому что папа, к примеру, в музыкальной среде вращается, и всё благодаря знаменитому дедушке, талантливому музыканту и композитору, хотя у самого-то способностей не слишком, но чисто за семейную традицию и внучат заставить поддержать известную фамилию?

796459,11951 написал(а):

Потому как оцениваются уже готовые навыки и способности, которые смогли проявиться, а не жалкие потуги, с которых абсолютное большинство начинает.

А я о чём? О том же самом.

0

240

796632,11092 написал(а):

)))
Легкий путь по достижению-подсмотреть готовое и понять что нужно для этого.
Ну и подумать.
Пример: Виктор Шаубергер.

Посмотрела. Изобретатель-самоучка.

0


Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Дела семейные, жизненные ситуации » Должен ли быть в семье главный?