Форум общения и хорошего настроения

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Устаревшие темы » Добро и зло - что сильнее?


Добро и зло - что сильнее?

Сообщений 1 страница 20 из 61

1

zvonok написал(а):

Svetik вот  и новая тема Кто сильнее добро или зло.

По просьбам трудящихся.  :) 

Так что же сильнее - Добро или зло?

Обоснуйте  своё мнение.

+2

2

зло сильнее...но добро добрее 8-)

зло сильнее потому что это легче и каждый может..а вот быть добрым может быть не каждый

+1

3

Жили-были две девочки. Одна плохая, другая хорошая.
Вот, сидели они как-то на балконе и плевали в прохожих. Хорошая девочка попала восемь раз, а плохая - только три.
Потому что добро всегда побеждает зло.

Это не просто анекдот, а мое мнение по теме.

+1

4

Nixe написал(а):

Это не просто анекдот, а мое мнение по теме.

Хотелось бы мнение по теме твоими словами увидеть, т.к. мораль из анекдота можно вывести разную.))

0

5

Мое мнение своими словами:
Не существует абстрактного Добра и Зла. Все в контексте и по ситуации.
Побеждает сила. Физическая сила, сила духа, сила разума - все в своем месте и в свое время. И только результат этой победы можно оценить как добро и зло.

+1

6

Nixe написал(а):

Не существует абстрактного Добра и Зла.

Ну раз есть такие понятия, значит, всё-таки существуют. Хотя бы абстрактно.))

0

7

Svetik
Это уже вопросы глубоко философские. Или семантические. Я согласна с утверждением Кожибского, что абстрактные понятия имеют смысл только в общем контексте и являются пустым сотрясением воздуха вне его.

+1

8

В наше время обе стороны равны. :dontknow:

0

9

Без зла не будет добра,без добра не будет зла....одно от другого зависит...но добро всегда сильнее зла!имхо

0

10

Добра и зла по моему вне человечества не существует. Плод развития сознания, так сказать. Иначе. наши недостатки, суть продолжения наших достоинств. И наоборот.  Подобное сознание характерно для детского восприятия. Хороший - плохой. Черное белое. Такой знаете ли взгяд дальтоника. А мир цветной :dontknow:

0

11

zvonok, смешал немного. Существует ли зло вне человечества? Это один вопрос, и не так уж однозначен. Хорёк, забравшись в курятник, не убивает 1-2 куриц, которых сможет унести и есть, пока они не протухли. Он не уйдёт, пока не перережет всех кур. Это зло? По-моему, да.

zvonok написал(а):

наши недостатки, суть продолжения наших достоинств. И наоборот.

Это вторая мысль, практически не связанная с первой.

zvonok написал(а):

Подобное сознание характерно для детского восприятия. Хороший - плохой. Черное белое. Такой знаете ли взгяд дальтоника. А мир цветной :dontknow:

Назови мне добрый аспект организации крематориев фашистской Германией.

0

12

Харек в курятнике, это восторг охотника, попавшего  в ситуацию невероятной удачи. Смешно требовать от него разумного и сбалансированного питания. Он охотник :)  В этом связка, наши недостатки суть продолжения наших достоинств.
Крематории это серьезно. Поэтому давай без шуток. У Ницше, во многом идеолога германского фашизма, провозглашается культ силы. А слабость почитается за болезнь. Если быть логичным, а фашисты таковыми были. то больные, убогие, а иже с ними и неполноценные нации. подлежали. Как бы так помягче? Прополке, удалению. Что бы так сказать здоровое лучше развивалось. Вот в этом и было понятие  добра фашистов.

0

13

zvonok, ээ, нет, так не пойдёт. Ты мне говоришь о субъективном восприятии самого субъекта, творящего зло. Чикатило тоже любил женщин, специфически дарил им внимание. По-твоему получается, любой преступник невиновен, ибо добра и зла не существует не только вне человечества, но и внутри него?

0

14

Svetik Предлагаю оставить традиционную тему? Кто виноват и что делать? Я предлагаю исследовать, пусть с помощью умозрительных технологий.
Кто сильнее добро или зло?

Думаю, что понимание добра и зла вторично, от человеческого мировоззрения. С помощью которого человечество пытается определиться в должном и не должным, правильном и нет, добрым и злым.  И через это понимание если не достигнуть успеха, то хотя бы спастись.  У разных культур, разные ответы. Кто прав? А чье понимание мира более соответствует реальному мироустройству Вселенной. Которое замечу то же величина меняющаяся. И то, что было благословением вчера, может стать проклятием завтра.

0

15

zvonok написал(а):

Если быть логичным, а фашисты таковыми были

Отнюдь нет...Там где царит идеология и её пропаганда не может быть полноценной логики.
Они взяли у Ницше только ту часть, которая их устраивала.
Цитирую общедоступное:
"Ницше одним из первых подверг сомнению единство субъекта, причинность воли, истину как единое основание мира, возможность рационального обоснования поступков.
Его метафорическое, афористическое изложение своих взглядов снискало ему славу великого стилиста. (не  философа)
Однако, афоризм для Ницше не просто стиль, но философская установка — не давать окончательных ответов, а создавать напряжение мысли, давать возможность самому читателю «разрешать» возникающие парадоксы мысли." Вот, "сами" и выбирали, что устраивало...
Мало того:
"Рассматривая всю культуру человечества как способ, каким человек приспосабливается к жизни, Ницше исходит из примата самоутверждения жизни, ее избытка и полноты. В этом смысле, всякая религия и философия должна прославлять жизнь во всех ее проявлениях, а все, что отрицает жизнь - ее самоутверждение - достойно смерти"

Все остальное-ратование  за приход таких «свободных умов», которые поставят себе сознательные цели «улучшения» человечества, умы которых уже не будут «задурманены» никакой моралью(имел ввиду религиозную, христианство) , никакими ограничениями  «сверхнравственного», «по ту сторону добра и зла» человека ".
И улучшение человечества - имел ввиду освобождение от религиозных догм, узких рамок тогдашнего душного общества мещан...
Это уже фашисты поняли буквально- притянули на чисто физический процесс "процесс "прополки"

Опыт истории человечества - древней Спарты, близкий пример Нильса Бора, отца квантовой механики,  трижды исключенного из школы за неуспеваемость и "тугоумость"...ну и религиозную основу своего Лютера... - все было баластом отброшено
...
Человек - существо социальное. Поэтому, ежели не сподобился жить в скиту в глухомани вдали от людей- просто вынужден формировать понятие "добра", ибо  его детство и старость - как кладезь накопленного жизненного опыта  - становятся залогом его  благополучного существования.

Отредактировано Litta-Lo (2008-06-19 22:51)

0

16

Ыч написал(а):

зло сильнее потому что это легче и каждый может..а вот быть добрым может быть не каждый

Следовательно, зло сильнее только потому что его больше? Массой давит?  :D

MichaeL написал(а):

без добра не будет зла....одно от другого зависит...но добро всегда сильнее зла!

Тогда почему добро не побеждает? Или оно побеждает? :)

zvonok написал(а):

Думаю, что понимание добра и зла вторично, от человеческого мировоззрения. С помощью которого человечество пытается определиться в должном и не должным, правильном и нет, добрым и злым.  И через это понимание если не достигнуть успеха, то хотя бы спастись.  У разных культур, разные ответы. Кто прав? А чье понимание мира более соответствует реальному мироустройству Вселенной. Которое замечу то же величина меняющаяся. И то, что было благословением вчера, может стать проклятием завтра.

Litta-Lo написал(а):

Ницше исходит из примата самоутверждения жизни, ее избытка и полноты. В этом смысле, всякая религия и философия должна прославлять жизнь во всех ее проявлениях, а все, что отрицает жизнь - ее самоутверждение - достойно смерти"

ВОТ! хочется сформулировать самый общий признак для этих понятий: Добро есть то, что утверждает жизнь. Зло, соответственно - то, что отрицает жизнь.

И это, zvonok, действует во всех абсолютно культурах и на всех исторических этапах человечества.
Даже если когда-то где-то  приносили человеческие жертвы - то делали это во имя сохранения жизни основной массы общества. Но здесь уже возникают вопросы, которые, хоть и очень важны, но являются вторичными: о цене добра, которое покупается злом. Если цена неимоверно высока, то добро оборачивается злом. Фашизм, призванный улучшить и сохранить эту улучшенную породу людей, является злом, поскольку окупает эти "добрые" цели отрицанием жизни огромного количества людей. Азарт хорька в курятнике, оргазм Чикатило во время расчленения живой женщины окупаются несоизмеримым отрицанием жизни, и становятся злом.

И ещё мысль - если принять, что Добро есть то, что утверждает жизнь, то Добро = Любовь.
Становится понятнее религиозный постулат "Бог есть любовь", т.к. Бог - создатель всего сущего, самой жизни. (Здесь я не говорю о религии, чисто философствую)). Аналогично - боги в политеических верованиях.

0

17

Litta-Lo  Это ты круто замутила :D

0

18

Ыч написал(а):

зло сильнее...но добро добрее

логично :D

0

19

Svetik написал(а):

Следовательно, зло сильнее только потому что его больше? Массой давит?

да

0

20

злее эмоции

0


Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Устаревшие темы » Добро и зло - что сильнее?