С   сылка отражается криво, поэтому проще набрать в поисковике "нестыковки в лунной программе наса"
Там есть страничка некоего Gosha. Интересные у него рассуждения!

Согласен, но при современном способе обработки фотографий, это становится малодостоверным доказательством. Я тоже охотно всегда верил в достижения американской техники, но прочитав нашего академика Бориса Чертока, понял, что в техническом плане американцы недалеко ушли от нас в 1969 году, особенно в средствах стыковки. А им очень хотелось взять реванш за полёт Ю.Гагарина.
Непонятна ситуация и с радиационными поясами вокруг земли. Астронавты в их  тогдашних скафандрах должны были получить серьёзную дозу радиации...
Что-то здесь не так!..)))

Отредактировано Филатов В.В. (2015-11-13 16:26)

Еще немного цитат с другого сайта, на котором смотрят на события 1969 года в мире под другим геополитическим углом:

"...Перечислим те моменты, которые относятся к разрывам организационного и технологического сюжетов.
✦ В рамках программы натурных испытаний ракетоносителя Сатурн-5 было выполнено всего два беспилотных испытательных пуска. Второе итоговое испытание 4-го апреля 1968-го года было неудачным — основная часть программы с точки зрения подготовки полета к Луне была провалена. Произошло преждевременное отключение двух из пяти двигателей второй ступени, что не позволило вывести командный модуль на орбиту с запланированным апогеем в 517 000 км. Вместо этого за счет собственных двигателей Апполона-6 модуль вывели на орбиту с апогеем 22 235 км. В результате не удалось проверить качество дальней радиосвязи, отработать возвращение на Землю на второй космической скорости, и самое главное, осталась неподтвержденной надежность двигательной установки корабля Сатурн-5. Больше никаких беспилотных испытаний не проводилось. Следующим полётом стал первый пилотируемый облет Луны в декабре 1968-го года экипажем из трех человек, заметьте — не черепашек! Уровень риска для пилотируемых полетов неприемлемый, так в принципе не делают. В советской космонавтике действовало правило: перед пилотируемым полётом должны состояться как минимум два полностью успешных запуска автоматического аналога корабля. За нарушение этого правила при испытаниях корабля Союз СССР был тут же наказан гибелью Комарова. Поэтому, после удачного облёта Луны и возвращения Зонда-5 с черепашками, последовавшая затем неудача при приземлении Зонда-6 стала причиной отмены запланированного облёта Луны Зондом-7 с космонавтами. Американцы вроде бы тоже люди разумные.
✦ Пропуск стадии испытаний с беспилотным прилунением и возвращением лунного модуля на орбиту Луны. Этот самостоятельный этап натурных испытаний сложного и уникального аппарата критичного по весовым и прочностным характеристикам, обязательных для такого рода программы. Вместо этого американцы ограничились отстыковкой, маневрированием и пристыковкой возвращаемого модуля на лунной орбите. Этот самостоятельный этап испытаний, не отменяющий необходимость беспилотного прилунения и лунного старта — полноценного испытания всех систем модуля при посадке, взлёте, маневрировании и стыковке после взлета с поверхности Луны с кораблём. Отчаянные парни.
✦ Американцы так и не получили опыта посадки на Землю кораблей со второй космической скорости из-за упомянутых проблем с завершающим испытательным запуском Сатурна-5, опыта, который они вполне благоразумно планировали получить. Это сложный этап полета, требующий такой же отработки, как посадка лунного модуля на поверхность Луны, обратный взлет и стыковка с базовым кораблём.
✦ Отсутствие резервирования на этапе возвращения лунного модуля. Если в рамках первого полета такой подход еще можно объяснить соревнованием, то для последующих массовых и уже «неприоритетных» полётов подобное пренебрежение безопасностью необъяснимо и абсолютно бессмысленно. В рамках советской лунной программы для обеспечения надежности возвращения изначально предполагалось использовать резервный луноход и резервный лунный модуль. Резервный модуль гарантировал возвращение с Луны в случае отказа штатного лунного корабля, а резервный луноход, снабженный запасом кислорода, предназначался для доставки космонавта в случае проблем от основного к резервному модулю. Подход вполне разумный, сохраняющий сюжет целостным.
✦ В 1970-м году, в разгар лунной программы, главный конструктор ракеты Сатурн-5 Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра космических исследований им. Маршалла и фактически отстранён от руководства ракетными разработками. Из программы убрали человека-интегратора, который, будучи координатором всех частей огромного сложного проекта, обязан был на случай возникновения нештатных ситуаций нести оперативное дежурство в ЦУПе на всем продолжении каждой из экспедиций, при этом оставаться лояльным к программе. Кроме него никто не обладал исчерпывающей информацией об исполнителях огромного числа блоков сложного проекта.

Технологический провал в создании ракетоносителей и мощных ракетных двигателей — фактическая утеря американцами передовых технологий, разработанных в рамках проекта Сатурн-5. Советский Союз сумел повторить успех американцев в плане создания ракеты примерно с той же грузоподъёмностью, что и Сатурн-5, только через 20 лет в 1988-м году, создав ракету Энергия. К сожалению, программа развалилась вместе с Советским Союзом. Но технологии остались: на базе двигателя Энергии РД-170 создан двигатель РД-171, использующийся в ракетоносителях Зенит, и двигатель РД-180, который поставляется в США для тяжелых ракетоносителей Атлас-5. Это притом, что решения, реализованные в двигателях F-1 к Сатурну-5, более продвинутые, чем те, что реализованы в РД-170. При близкой мощности двигатель F-1 однокамерный, а РД-170 четырёхкамерный. Весовые характеристики при прочих равных условиях у однокамерных двигателей лучше, к тому же они компактнее. Однако, чем крупнее камера сгорания, тем сложнее обеспечить устойчивое горение в ней. Советские, а затем и российские специалисты по двигателям так и не смогли создать однокамерный двигатель, аналогичный F-1. По меньшей мере, вызывает удивление, что американцы, обладающие такими совершенными решениями, прошедшие этап их успешного серийного тиражирования и эксплуатации, уже в течение многих лет игнорируют их и покупают двигатели на базе еще советской технологии.
Резюмируя особенности организационно-технологического сюжета американской лунной программы, можно сказать следующее: фантастический технологический прорыв, фантастическая, непостижимая глубина предварительной инженерной проработки задачи, фантастическая бесшабашность и фантастическое длительное везение, необъяснимый последующий откат от достигнутого технологического уровня. Организационно-технологический сюжет американской лунной программы претерпел ряд разрывов из категории «реальный» в категорию «фантастический», начиная с декабря 1968-го года, когда состоялся первый облёт Луны астронавтами. В программе пропущен длинный ряд беспилотных пусков, отрабатывающих этапы лунной миссии, каждый из которых гарантированно сопровождался бы серьезными проблемами или катастрофами (см. хронологию лунной гонки и испытаний Сатурна-5). Общепринятые в космических программах инженерные «правила игры» были многократно и грубейшим образом нарушены без каких-либо последствий. Везёт же людям!
2/Неувязки детективно-юмористического сюжета
Данный сюжет появился исключительно благодаря весьма своеобразному отношению НАСА к вопросу подтверждения реальности высадки американских астронавтов на Луну. Обсуждать декорации, перспективу, световые и теневые нестыковки в фото- и видеоматериалах бессмысленно — это подобно игре на поле профессионалов в качестве любителей, то есть близко к игре в поддавки. Любая подача будет парирована или демонстративно пропущена с клоунскими ужимками. Поэтому ограничимся все теми же сюжетными нестыковками:
✦ следы от башмаков в лунной пыли под приземлившимся модулем,
✦ цирк с лунными камнями.
Наличие следов астронавтов в лунной пыли под модулем и в ближайших его окрестностях (первый снимок) выглядит более чем странным. Скорость истечения реактивной струи относительно модуля достигала почти 3000 м/сек, поэтому всю пыль в радиусе многих метров должно было сдуть. Учитывая дальность распространения струи в отсутствии атмосферы, подобная картинка возможна только при прилунении с выключенным двигателем с высоты в сотни метров. Мог бы кто-то при такой посадке выжить? В своих аудиопереговорах астронавты сообщают о поднятой двигателем пылевой массе, которая мешала обзору вплоть до полного завершения надповерхностного маневрирования. Молодцы. Догадались, значит, не выключить… Но тут же встаёт вопрос, а откуда пыль под лунным модулем?
Пыль не могла осесть, поскольку в отсутствие атмосферы и при такой скорости движения она не оседает, а разлетается или же улетает в космос, поскольку первая космическая скорость для Луны 1700 м/с. Остается допустить невероятное, что на Луне действует один из неведомых нам физических законов, в соответствии с которым частицы лунной пыли обладают каким-то немыслимым свойством притяжения к тому месту, откуда их сдуло. Тогда вызывает удивление, что остались девственно чистыми от упорно оседавшей на свое законное место лунной пыли подушки опор, что отлично видно на снимке ниже. Придется в рамках постоянно развивающейся модели мира выдвинуть еще одну гипотезу: частицы лунной пыли принципиально не осаждаются на физических объектах инопланетного происхождения. Такая вот «бритва Оккама» получается.

Подивившись пыли, перейдем к камням. Главным доказательством присутствия человека на Луне должны были стать крупные лунные камни. В отличие от мелкого лунного щебня (реголита) их невозможно было доставить на Землю автоматической станцией, сделать это могли только человеческие руки. С камнями начался цирк – все свои камни американцы засекретили. Казалось бы, в условиях огромного числа сомневающихся предъяви камни, и все вопросы злопыхателей исчезнут. Но нет, джентльменам верят на слово и на фотки.
Дальше — больше. В конце августа 2009-го года разразился скандал с единственным незасекреченным лунным камнем: доставленный «Аполлоном-11» лунный камень оказался дешёвой подделкой.
«Как сообщает Associated Press, голландские специалисты провели анализ „лунного камня“ — предмета официально, через Госдепартамент подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита „доброй воли“ в страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина после завершения ими миссии „Аполлона-11“ в 1969-м году. Известна дата вручения драгоценного подарка — 9 октября 1969 года. После кончины г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследования „лунного камня“ показали, что официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой — куском окаменевшей древесины. Сотрудники Rijksmuseum планируют хранить его в музее и дальше — однако, естественно, в ином качестве. Поныне здравствующий Вильям Миддендорф, по-видимому, стал невольным соучастником конфуза — драгоценнейшую реликвию, символизирующую и технологическую мощь США, и открытость её космической программы, вручили ему в Госдепартаменте США».
Напомним, что первая автоматическая доставка лунного грунта (реголита) советской станцией Луна-16 состоялась 24 сентября 1970-го года, то есть через год после вручения оригинального американского «подарка». Ситуация выглядит так, будто американцы не ожидали подобного подвоха от казалось бы убитой ими советской лунной программы и неосмотрительно подарили камень. Проще всего было бы минимизировать моральные издержки и снять подозрение в глобальном мошенничестве, предложив вместо фальшивого подарка настоящий камень. Представьте себе, как бы Вы уползали, если бы под видом многокаратного бриллианта подарили любимой женщине бижутерию, и подлог всплыл бы? Ан нет, НАСА считает подобные повороты сюжета недостойными своего внимания и, как ни в чём ни бывало, продолжает своё мегапредставление высокого иллюзионного искусства. Опс! Под руку подвернулся «рояль в кустах» — индийский лунный спутник Чандраян-1. Оказалось, что буквально через несколько дней после конфуза, 3 сентября 2009-го года, без каких-либо принятых в таких случаях предварительных анонсов, индийский спутник «совершенно неожиданно» для всех сфотографировал следы высадки американцев на Луну, как говорится, «случайно пролетая мимо». Теперь, если у Вас случится неприятность с бижутерией, предъявите любимой женщине кадры уличного фотографа, «случайно» заснявшего Вас на входе в престижный ювелирный магазин. В марте 2012-го года появились более чёткие снимки с американского зонда LRO, который также неожиданно (почти через два года после планового срока окончания своей работы), но что называется «к месту», сфотографировал посадочную площадку «Аполлона-12». Опять вместо реальных доказательств картинки с низким разрешением, которые невозможно анализировать. Главный вопрос — был ли модуль с астронавтами или же было прилунение в беспилотном режиме, и что вообще было — привычно остался открытым. К вышесказанному можно добавить исчезновение в архивах НАСА оригинальных кадров высадки на Луну, что весьма напоминает заметание следов. Данный момент в рамках сюжетной логики американской лунной программы как раз выглядит совершенно последовательным..." (с) *http://imperiya.by/theory.html?id=23853

...Есть у кошерных иверов такое ёмкое слово-понятие : ХУЦПА. Это по сути умение человека  делать бесстыжие лицо, смотреть невинными глазами в упор, не чувствуя за собой вины, говоря и творя при этом заведомо лживые и неприглядные действия. Этим качеством нельзя научить, это что-то в крови! Поэтому все крупные  политики мира никогда не оправдываются, не извиняются и не делают  лишних движений в своё оправдание. Эта их уверенность и сбивает с толку большинство людей на земле.  (имхо)

Причиной наверно была взаимная договоренность по потокам нефти в 1970 году. На кону стояли огромные деньги и сферы влияния. Может решили взаимно помалкивать... (имхо)

Правда полета Гагарина очень трудна для поиска нестыковок. Это свойство правды, тогда как развесистая ложь изобилует накладками и нестыковками. Как то так.