Форум общения и хорошего настроения |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Мир психологии и философии » Рождается ли в споре истина?
Попробуем сопоставить.
Вытаскивание цитат из Библии это передёргивание смысла по своему усмотрению и многие этим злоупотребляют.
Малость не понял ассоциации с учителями.
Учитель - априори тот, которому ты пришел сам и поставил его на ступень выше себя,
стало быть готов от него принять знания.
Учитель - априори тот, которому ты пришел сам и поставил его на ступень выше себя,
Почему?
Учитель - априори тот, которому ты пришел сам и поставил его на ступень выше себя,
стало быть готов от него принять знания.
А до прихода Вы оба были на одной ступени, на одном уровне ?
А до прихода Вы оба были на одной ступени, на одном уровне ?
нет, до прихода у оного надобности приходить не было, созрел - пришел.
Например жил я жил, и мне не нужен был китайский язык,
а потом понадобился.
Естественно я человека к которому пришел учить китайский поставлю в этом аспекте выше себя.
Учитель - априори тот, которому ты пришел сам и поставил его на ступень выше себя,
Странная ситуация получается - не жизнеспособная.
Если ввести систему оценок, то предположим, существуют два субъекта и третий. Условно назовем их субъект А, субъект В и субъект С. Поскольку все субъекты и каждый по отдельности изначально равны между собой, имеют оценку значимости, допустим, 5.
Итак: A~5, B~5, C~5.
Далее. Допустим субъект А решил учиться у субъекта В.
Т.к. фраза гласит "ставить на ступень выше себя", значит мы должны поменять оценку.
Какую будем менять?
У субъекта А на 4 или у субъекта В на 6? - Какое отношение здесь должно выполняться? И почему? Сразу так и не поймешь, т.к. "поставить выше себя" - это одновременно спуститься на одну; или пропустить на одну выше.
Далее. Субъект С, который не участвует в социальном и образовательном контракте между субъектами А и В.
Как вести счет с ним? Ведь при условии, если субъект В получает оценку 6 - он становится выше субъекта С, но при этом вовсе не является учителем для субъекта С; и его по отношению к С никто не возводил "на ступень выше".
При условии, что субъект А получает оценку 4, получается, что он менее значим по сравнению с субъектом С. Почему? Ведь А и С тоже не связаны контрактом.
=> предложенная фраза автором является не более, чем его собственной фантазией, выдаваемой объективную реальность.
ЧТД.
Если ввести систему оценок, то предположим, существуют два субъекта и третий. Условно назовем их субъект А, субъект В и субъект С. Поскольку все субъекты и каждый по отдельности изначально равны между собой,
Равны по какому критерию?
имеют оценку значимости, допустим, 5.
Вот. В этом основная ошибка всего суждения. Значимость - это не абсолютная величина. Значимость не существует сама по себе. Существует значимость А относительно В для А, значимость А относительно В для В, предполагаемая А значимость А в сознании В, предполагаемая В значимость В в сознании А. Ну и для С всё то же самое относительно А и В. Если значимость А превышает значимость В и для А и для В, это вовсе не значит, что для С значимость А относительно В будет выше (речь не о сравнении значимости А относительно С и В относительно С, а именно о оценке С значимости А относительно значимости В. И, например, > значимость А относительно В для А, В и С может никак не влиять на значимость А и В относительно С для С. То есть, со значимостями вариант А>B, B>C, C>A вполне возможен. Так что всё дальнейшее не выдерживает критики. Потому что значимость, например, А для В и значимость А для С - это не разные числовые величины, а вообще разные критерии измерения.
Отредактировано Iruncha (2016-02-06 01:44)
Кстати. Истина не рождается, она уже есть. К ней приходят. Так что рождается мысль, потом пошла цепочка...
Странная ситуация получается - не жизнеспособная.
Если ввести систему оценок, то предположим, существуют два субъекта и третий. Условно назовем их субъект А, субъект В и субъект С. Поскольку все субъекты и каждый по отдельности изначально равны между собой, имеют оценку значимости, допустим, 5.
Итак: A~5, B~5, C~5.
Далее. Допустим субъект А решил учиться у субъекта В.
Т.к. фраза гласит "ставить на ступень выше себя", значит мы должны поменять оценку.
Какую будем менять?
У субъекта А на 4 или у субъекта В на 6? - Какое отношение здесь должно выполняться? И почему? Сразу так и не поймешь, т.к. "поставить выше себя" - это одновременно спуститься на одну; или пропустить на одну выше.Далее. Субъект С, который не участвует в социальном и образовательном контракте между субъектами А и В.
Как вести счет с ним? Ведь при условии, если субъект В получает оценку 6 - он становится выше субъекта С, но при этом вовсе не является учителем для субъекта С; и его по отношению к С никто не возводил "на ступень выше".
При условии, что субъект А получает оценку 4, получается, что он менее значим по сравнению с субъектом С. Почему? Ведь А и С тоже не связаны контрактом.=> предложенная фраза автором является не более, чем его собственной фантазией, выдаваемой объективную реальность.
ЧТД.
скорее всего.
Кстати. Истина не рождается, она уже есть. К ней приходят. Так что рождается мысль, потом пошла цепочка...
Истина - это то, что есть во всей своей полноте.
А доступна ли полнота человеку ?
Истина - это то, что есть во всей своей полноте.
А доступна ли полнота человеку ?
А кому есть еще дело до истины? Кроме человека?
А кому есть еще дело до истины? Кроме человека?
а всегда ли человеку есть дело до истины?
ему иногда достаточно субъективной относительности
а всегда ли человеку есть дело до истины?
ему иногда достаточно субъективной относительности
Не спорю)
Насколько помню, даже истины делятся на абсолютные и относительные. И вечные, вроде))
Мне интересно , истина - продукт человеческой мысли или чьей-то другой?)
Попробуем сопоставить.
Цитату из Библии в моей подписи каждый понимает по свему. Я ею ничего конкретно не утверждаю и не аргументирую.
Но думаю что она может послужить как напоминание людям, которые считают себя верующими. Только и всего 
))
Цитату из Библии в моей подписи каждый понимает по свему. Я ею ничего конкретно не утверждаю и не аргументирую.
Но думаю что она может послужить как напоминание людям, которые считают себя верующими. Только и всего ))
Но ведь и другие могут думать или также или иначе.
Равны по какому критерию?
Вот. В этом основная ошибка всего суждения. Значимость - это не абсолютная величина. Значимость не существует сама по себе. Существует значимость А относительно В для А, значимость А относительно В для В, предполагаемая А значимость А в сознании В, предполагаемая В значимость В в сознании А. Ну и для С всё то же самое относительно А и В. Если значимость А превышает значимость В и для А и для В, это вовсе не значит, что для С значимость А относительно В будет выше (речь не о сравнении значимости А относительно С и В относительно С, а именно о оценке С значимости А относительно значимости В. И, например, > значимость А относительно В для А, В и С может никак не влиять на значимость А и В относительно С для С. То есть, со значимостями вариант А>B, B>C, C>A вполне возможен. Так что всё дальнейшее не выдерживает критики. Потому что значимость, например, А для В и значимость А для С - это не разные числовые величины, а вообще разные критерии измерения.
А я вот с этим больше согласна.
Дело в том,что население форума устало искать истину.Ведь зачастую поиск истины ,не более чем переливание из пустого в порожнее,да ещё и нахлобучивание этого порожнего на голову оппонента.Искатели правды в интересах истины,довели форумчан до воспаления мозговых оболочек.И вот уже в одном углу нашего многострадального форума, слышно тихое бормотание переходящее в утробный вой.Из другого угла доносится мерзкое хихиканье.Всё,мозг отключился.Люди пришедшие приятно провести время за спокойной беседой,одуревают,на глазах превращаясь в слюнявых дегенератов.А искатели правды в интересах истины,им же это ставят в вину.Называют глумливыми мартышками,пытаются загнать в клетку разума кнутом,или заманить пряником.)))
Вер, ты меня уморил этим))) Я так давно не хохотала. Обожаю тебя))))
Хочется добавить
а я вот с вами категорически согласен
Мудрые люди говорят, что так и есть.
А вот Я ещё ни разу не сталкивалась с таким окончанием спора. С чем угодно....только не с рождением истины.
А я сталкивалась, когда в споре рождается истина.
Другое дело, что для каждого своя))
Я иногда спорю и в споре только убеждаюсь насколько я права, иногда меняю свои убеждения в результате весомых аргументов. По всякому бывает, но и в том и в другом случае я остаюсь в итоге со своей истиной, если, конечно, довожурвазмышления по данному вопросу до логического завершения))
А я сталкивалась, когда в споре рождается истина.
Другое дело, что для каждого своя))
Я иногда спорю и в споре только убеждаюсь насколько я права, иногда меняю свои убеждения в результате весомых аргументов. По всякому бывает, но и в том и в другом случае я остаюсь в итоге со своей истиной, если, конечно, довожурвазмышления по данному вопросу до логического завершения))
Истина - это то, что не зависит от человека.
А различные аспекты восприятия - это очень далеко от истины.
Поскольку истина самодостаточна.
Сообщение для SCO Перенесла сюда.
Я перечитала этот момент в той теме. Скажи, где ты увидела у меня ошибку, без увиливаний. Я искренне не понимаю. Если найдёшь, отпираться не буду. Все могут ошибаться, по невнимательности ли, или по причине, что их не так поняли и они совсем другое хотели сказать. Я то, что увидела, на то и ответила.
Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Мир психологии и философии » Рождается ли в споре истина?