Форум общения и хорошего настроения |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Мир психологии и философии » Рождается ли в споре истина?
Поскольку по причине большего размера соответствующих полей, его способности к музыке были несравнимо выше, чем у второго.
абсолютно ложное утверждение. в случае " таланта" и " способностей" размер полей совершенно не пропорционален качеству работы этих структур.
измерить совокупность происходящих в мозге в конкретный момент процессов можно,
Как это сделать? Это ведь тоже невозможно. По-крайней мере на сегодняшнем уровне науки.
почему вы считаете, что оба высказывания вне критериев? это ведь сугубо личное мнение, опять же и так же не является истиной
Йлока, это не полный вопрос. Ну неужели сложно сформулировать полностью, чтобы было понятно, о чём вообще речь? Всё ещё о примере с квадратом Малевича? Почему мнения, что это "шедевр" и что это "чушь собачья" вне критериев верно/не верно? Потому что не существует чётких объективных критериев отнесения произведения ни к понятию "шедевр", ни к понятию "чушь собачья". Оба этих утверждения не являются одновременно верными и неверными, они одновременно являются ни верными, ни неверными. Понимаете разницу? Чтобы определить, что что-либо верно, необходимо установить, при каких условиях верность будет являться доказанной. Если это невозможно - то обсуждаемое находится вне этих критериев, следовательно вообще не имеет отношения к "верно/не верно", не может быть ни тем, ни другим.
есть вещи, которые существуют вне сознания
Есть. Весь материальный мир. А вообще, Вы не поняли, о чём я говорил. Потому что Ваше сообщение №340 не имеет никакого отношения ни к моим словам, ни к теме, которую обсуждали с Некотэ.
Нет. Измерять - это сопоставлять с эталоном.
Сравним свет и тьму.Эталон где?
А как локализовать эмоцию и померить? И в каких единицах?
Это где-то в кащах или серпах знают, мы с тобой ничо не сможем)
для бесконечного множества возможных состояний понадобится бесконечное множество терминов.
А на самом деле - всего 52 состояния ума.
Как, например, с инстинктами. Их нет, и все, кто в теме, это чётко понимаю
Назову три инстинкта - пищевой,половой и агрессия.Эти три инстинкта управляют четырьмя мотивами действий.
История квадрата и сам квадрат - это разные вещи.
Отожь.Квадрат - не шедевр, и это одна крайность.Попытаюсь назвать другую крайность - учение.Любое.А все остальное - производные.
Дать общее определение в любом случае не получится.
Да.Но частное - можем.Мне интересно.
Вообще, с определением сложновато будет
Конечно.Но в рамках обсуждения мы можем вывести разницу между талантом и его отсутствием.
Но, допустим, такая ситуация. Один человек, обладающий гигантскими слуховыми полями, всю жизнь с утра до ночи занимается земледелием или пасёт скотину, он умирает и ничего не оставляет после себя. Другой человек со средним размером соответствующих полей закончил консерваторию, написал несколько ничем не выдающихся произведений. Но написал же - следовательно, имеется результат его деятельности, выражение таланта, так сказать. С научной точки зрения можно смело утверждать, что если бы первый находился в одинаковых стартовых условиях со вторым и занимался бы тем же делом, он достиг бы несравнимо больших успехов при значительно меньших трудозатратах. Поскольку по причине большего размера соответствующих полей, его способности к музыке были несравнимо выше, чем у второго. Но у второго есть результат, есть внешнее проявление, а у первого нет. Вот кто из них талантливее?
Хороший пример.Возьмем обоих и поставим в одинаковые условия.Музыкант и землепашец пахали землю и пасли скот.Один из них проявил определенное качество, и получил и прибыль и признание людей - хорошо работал.Потом оба пошли в консерваторию. Один написал несколько произведений,позже забытых,второй досконально изучил ноты, правила написания, направления музыки и создал теорию написания привлекающих внимание композиций.В подтверждение этой ереси скажу,что дети до 5 лет при музыке в рекламе - поворачивают головы на экран,как по команде.Так где талант? Талант - как юмор в анекдоте, то ли все ржут,то ли димкины писульки.Нельзя определить юмор,потому что юмор - талант своего рода.
О вкусах не спорят. О вкусах грязно срутся, унижая оппонента просто за то, что он любит что-то другое...)
при каких условиях верность будет являться доказанной.
Это в принципе возможно только в тех случаях, где можно воспользоваться понятием " измерение" Измерил-пощупал-значит, доказал
Если это невозможно - то обсуждаемое находится вне этих критериев,
верно, если речь идет о не материальном мире или о мире так называемый " тонких материй"
или вы имеете ввиду что-то иное?
следовательно вообще не имеет отношения к "верно/не верно", не может быть ни тем, ни другим.
может, с позиции совершенно иных взглядов на материю.
Есть. Весь материальный мир.
То есть? Вы утверждаете, что материальный мир находится вне сознания?
по-моему, наоборот.
Потому что Ваше сообщение №340 не имеет никакого отношения ни к моим словам, ни к теме, которую обсуждали с Некотэ.
мой разговор с вами совершенно не имеет отношения к вашему разговору с некоте. и никоим образом в него не вплетается. я уточняю определенные вопросы для себя интересуясь вашими взглядами на проблему истины. Поэтому не вижу смысла приводить в пример линию вашего с некоте общения. Если вы не желаете отвечать на мои реплики,скажите об этом.
Есть. Весь материальный мир.
Кстати в точку!
мой разговор с вами совершенно не имеет отношения к вашему разговору с некоте. и никоим образом в него не вплетается.
Йолка,как вежливо ты меня проводила в ибеня))))))))))) я оценил.
абсолютно ложное утверждение. в случае " таланта" и " способностей" размер полей совершенно не пропорционален качеству работы этих структур.
А, ну да. Вы, наверно, великий учёный, совершивший революцию в современном научном представлении об устройстве и работе мозга? Потому что если это не так, тогда могу только отправить Вас изучать тему. Ну, если самостоятельно во всех подробностях не осилите, то хотя бы Савельева послушать.
Как это сделать? Это ведь тоже невозможно. По-крайней мере на сегодняшнем уровне науки.
Это теоретически возможно. Где, что, чем и как измерять - уже известно. И измерить можно уже всё, но не всё одновременно. В этом и проблема. Но очень многие процессы уже возможно смоделировать.
А, ну да. Вы, наверно, великий учёный, совершивший революцию в современном научном представлении об устройстве и работе мозга? Потому что если это не так, тогда могу только отправить Вас изучать тему. Ну, если самостоятельно во всех подробностях не осилите, то хотя бы Савельева послушать.
А ну да))) я это уже слышала) вернее, читала. Дежа вю. Иногда мне кажется, что говорит с двух Акк один и тот же человек) или ваше влияние настолько сильно...или братья симбионты или сиаамские близнецы))). И да. великий вы однако, нейрофизиолог!. Где почитать ваши труды по нейрофизиологии? К счастью, Савельев не единственный ученый , изучающий мозг. И как все люди, свойствено и ему в определенных позициях заблуждаться. Слишком уж господин Савельев все упрощает и сводит к примитивизму.
Так что воспользуйтесь собственным советом- изучайте тему не однобоко. Читайте и слушайте не одного лишь Савельева.
И просьба- не скатывайтесь на личности. -не унижайте себя этим. Собственно, ход ваших мыслей стал понятен , а манера общения и апломб вновь отбили интерес продолжения этого общения.
Откланиваюсь.
Это теоретически возможно. Где, что, чем и как измерять - уже известно. И измерить можно уже всё, но не всё одновременно. В этом и проблема. Но очень многие процессы уже возможно смоделировать.
Смоделировать силы, не относящиеся к материи? Тогда получается, что известны все законы.
Сравним свет и тьму.Эталон где?
Сила света измеряема. Световой поток измеряем. Освещённость измеряема. Фотоны реальны и их существование и свойства не зависят от наблюдателя. Поэтому свет реален. А тьма - не реальна и поэтому не измеряема.
Это где-то в кащах или серпах знают, мы с тобой ничо не сможем)
Я и не говорю, что это может каждый. Мы и в космос вряд ли можем полететь на данный момент, но от этого установленные факты, основанные на исследованиях тех, кто там бывал, не перестают для нас быть фактами.
А на самом деле - всего 52 состояния ума.
Интересно. Буду рад ознакомиться с источником этих сведений.
Назову три инстинкта - пищевой,половой и агрессия.
Ты не понял. Инстинктов нет не потому, что не существует того, что подразумевается под каждым конкретным инстинктом. Это как раз существует. Инстинктов нет потому, что не существует каких-либо объективных критериев, по которым всё, что подразумевается под понятием "инстинкты", может быть объединено в одну группу с соответствующим названием - "инстинкты". То есть, это примерно как если взять конфетку, крокодила и экскаватор и придумать одно общее слово для названия всех этих не имеющих ничего общего предметов. Смысла в этом понятии не будет никакого. Но предметы сами по себе существуют. Поэтому я и сказал, что инстинктов нет - просто по той причине, что слово это бессмысленно, не имеет чёткого значения и пригодно только для использования в бытовых разговорах. Но все процессы, которые подразумевают, когда говорят "инстинкты", реально существуют.
Да.Но частное - можем.Мне интересно.
Конечно можем. Любое. В том и смысл договорённостей о значении используемых терминов, что принимается любое значение, с которым согласны участники дискуссии. Просто для того, чтобы было единое понимание, что имеют в виду, используя это слово в одном конкретном обсуждении.
дети до 5 лет при музыке в рекламе - поворачивают головы на экран,как по команде.
Подтверждаю. Сам удивлялся реакции сына на рекламу.
Это в принципе возможно только в тех случаях, где можно воспользоваться понятием " измерение"
Да. Поэтому всё, что невозможно измерить, вне критериев верно/неверно. Вы всё правильно поняли.
верно, если речь идет о не материальном мире или о мире так называемый " тонких материй"
Это вообще о чём? Можете в качестве примера назвать что-либо нематериальное?
Только о Боге сейчас не будем, ладно?
может, с позиции совершенно иных взглядов на материю.
Каких иных? То есть, с позиции отрицания всей современной науки?
То есть? Вы утверждаете, что материальный мир находится вне сознания?
Я утверждаю, что сознание материально. И даже Вы легко можете это проверить, в домашних условиях.
Иногда мне кажется, что говорит с двух Акк один и тот же человек)
Да вроде это вполне естественно, что у моей женщины не может быть разногласий со мной. Если она в чём-то ошибётся, я объясню, в чём ошибка. И позиции снова будут совпадать.
воспользуйтесь собственным советом- изучайте тему не однобоко. Читайте и слушайте не одного лишь Савельева.
А я вообще не читал Савельева. Просмотрел кое-какие его книги. Слишком много воды, слишком много повторений, слишком много объяснений задним числом вместо изложения установленных фактов. И, кстати, да, в некоторых вещах, напрямую не связанных с устройством мозга, он ошибается. Но это и не совсем его область.
И просьба- не скатывайтесь на личности. -не унижайте себя этим. Собственно, ход ваших мыслей стал понятен , а манера общения и апломб вновь отбили интерес продолжения этого общения.
Это было ожидаемо.
Я же читал Ваши дискуссии с Ирой. Так что предполагал, как закончится наш разговор.
Смоделировать силы, не относящиеся к материи?
Почему не относящиеся? Все процессы в мозге материальны.
Отредактировано Anarhist (2016-03-27 16:48)
Сила света измеряема. Световой поток измеряем. Освещённость измеряема. Фотоны реальны и их существование и свойства не зависят от наблюдателя. Поэтому свет реален. А тьма - не реальна и поэтому не измеряема.
Но можно измерить тьму по отсутствию света.
Мы и в космос вряд ли можем полететь на данный момент, но от этого установленные факты, основанные на исследованиях тех, кто там бывал, не перестают для нас быть фактами.
Нам не известны все факты,и такой цели не ставилось.Речь о таланте.Как понять его присутствие или отсутствие.
Сообщение от Некотэ [Перейти к сообщению]
А на самом деле - всего 52 состояния ума.
Интересно. Буду рад ознакомиться с источником этих сведений.
До. Религия Синто,в частности.
Инстинктов нет потому, что не существует каких-либо объективных критериев, по которым всё, что подразумевается под понятием "инстинкты", может быть объединено в одну группу с соответствующим названием - "инстинкты".
Спинной мозг древнее головного.В нем - инстинкты.Их можно измерить - токи, биохимия и прочее.Инстинкты четко прослеживаются и у животных.
к если взять конфетку, крокодила и экскаватор и придумать одно общее слово для названия всех этих не имеющих ничего общего предметов. Смысла в этом понятии не будет никакого.
Это не имеет отношения к инстинктам.
Но все процессы, которые подразумевают, когда говорят "инстинкты", реально существуют.
Это делает реальным определение "инстинкт".
Сообщение от Некотэ [Перейти к сообщению]
дети до 5 лет при музыке в рекламе - поворачивают головы на экран,как по команде.
Подтверждаю. Сам удивлялся реакции сына на рекламу.
Это не только у твоего сына,дай ему Бог долгих лет и здоровья.Это действует на всех детей.Хотя вроде бы - что сложного в звуке? И на взрослых вроде бы не действует.
Я утверждаю, что сознание материально. И даже Вы легко можете это проверить, в домашних условиях.
Как?
Если в чём-то ошибётся, я объясню, в чём ошибка. И позиции снова будут совпадать.
Доминация в чистом виде )
Сообщение для Anarhist
Если считать сознание-состояние психической жизни человека, то материально. Мы живем в мире материй.
Если рассматривать о системе воздействий, то необходим уже переходный процесс.
Материя-переход-материя.
И разные частоты, как рассматривалось ранее, уже значение не имеет.
Как?
Способов немало. Можно накинуть удавочку на шею, подержать до потери сознания, реанимировать. Увидите последствия недостатка кислорода для мозга. А если сознание не материально - то кислородное голодание не могло бы на него повлиять. Или более гуманный способ. Примите LSD, или какой-нибудь подходящий триптамин или фенэтиламин. Если сознание не материально, то материальные вещества не могут на него влиять. Следовательно, нематериальное сознание не изменится при принятии материального вещества.
Доминация в чистом виде )
Нет, не в чистом) Доминация + социальность. Я же не просто демонстрирую превосходство, а объясняю ошибки.
Отредактировано Anarhist (2016-03-27 17:08)
Нет, не в чистом) Доминация + социальность. Я же не просто демонстрирую превосходство, а объясняю ошибки.
Если ошибки не принимаются? Ведь это не маленькая вероятность...
дай ему Бог долгих лет и здоровья.
Спасибо!
Если рассматривать о системе воздействий
Воздействий чего на что? Сознания одного существа на сознание другого?
необходим уже переходный процесс.
Материя-переход-материя.
Ну, теоретически можно и до фундаментальных частиц всё разложить. При переходе материя не перестаёт быть материей. Материя - это всё, что находится в пространстве и имеет какие-либо свойства (как-либо себя проявляет).
Если ошибки не принимаются?
Не понял. В смысле, если другой человек не признаёт свою ошибку ошибкой?
Способов немало. Можно накинуть удавочку на шею, подержать до потери сознания, реанимировать. Увидите последствия недостатка кислорода для мозга. А если сознание не материально - то кислородное голодание не могло бы на него повлиять. Или более гуманный способ. Примите LSD, или какой-нибудь подходящий триптамин или фенэтиламин. Если сознание не материально, то материальные вещества не могут на него влиять. Следовательно, нематериальное сознание не изменится при принятии материального вещества.
Перечисленные способы воздействуют на материальный мозг. А сознание - это скорее просто обозначение действия или работы, которые нельзя потрогать.
Вы здесь » Форум общения и хорошего настроения » Мир психологии и философии » Рождается ли в споре истина?