Я просто внимателен, и чрезвычайно чувствителен к фальши.))))
Кроме того написано чёрным по белому.

А это ложь.
Общественное мнение есть, и оно есть не просто так, от нехрен делать.
Ну и,.. кроме того немного знаком с методиками экспорта "цветных революций"))))
Атомизация общества...героизация девиантного поведения в массовом сознании...
Это всё от туда.))))

А что это значит? Что значит "достигнуть большего"?
Вот никто не прибивает яйца к мостовой (ну не одобряет "общественное мнение " таких выходок), а кто-то "не оглядываясь" прибил, и таки достиг "большего" внимания к своей "творческой" личности.
Или аналогичная история с мороженной курицей во влагалище?  Нагадь в Храме - достигнешь гораздо большего?
Это не экстремизм, ни не шибко противоправные действия. Они, как раз говорят о что таким образом реализуют себя.

Нормальное, здоровое общество реагирует на такие вещи оправданно жёстко. И я полагаю вполне обоснованно.
Но мы сейчас болеем. Мы растеряны и не знаем, как на всё это реагировать. Как реагировать на плевок  в лицо нам, лично, мы знаем. А вот как реагировать на плевок в лицо нам всем, не лично а обществу в целом?
Отсюда мы имеем это

Людям говорят, смотри, общество болеет, оно слабо, плюй в него, пни его, оно не может нормально отреагировать. Можешь гадить и "совершать некрасивые поступки" совершенно безнаказанно. Добивай лежачего.

И это никакого отношения не имеет к вопросу самореализации. Это инструкция, как использовать аутсайдеров, бездарей и пр ничтожеств для разрушения социума.
Почему аутсайдеров и бездарей? А потому что соблюдая правила наравне со всеми,  заявить о себе у них нет ни единого шанса. И они это знают.

Ну отчего?  Не признавайте. Это ваше дело. Только не стоит, если вам не нравится картина называть быдлом тех, кому она нравится и обливать картину помоями.

Я понимаю о чём вы говорите.
О страхе людей перед мнением о себе других людей.
Это, отчасти результат, как раз болезни общества, когда система ценностей разбалансирована, и люди не понимают, что такое хорошо, и что такое плохо.
А отчасти естественная и нормальная реакция перед неизвестностью. Всем нам приходилось преодолевать это состояние. Таким образом мы развиваемся, обретаем уверенность в себе, формируемся как личность. Без этого никак.)))))
А кому-то,... кому-то хочется без этого, без преодоления, без усилий, без труда, что-б сразу на блюдечке, с голубой каёмочкой. Это называется инфантилизм.)))) Это личное. И не надо гнать на "общественное мнение". ))))

А зачем для "обычных вещей" плевать на "общественное мнение".
Не представляю.)))))

Это верно. Инфантилизм симптом больного социума.
Но методика, предлагаемая топикстартером,  это не лечение болезни, и не облегчение симптома, а только их усугубление.
Ещё раз, преодоление страха неизвестности, это нормально но.. преодолеть его можно двумя способами.
1. Мы признаём наличие у нас проблемы и находим в себе силы  стать сильнее и решительнее для её преодоления.
2. Мы убеждаем себя (создаем иллюзию)что "источника страха"(в данном случае общество, общественное  мнение) не существует - "нет никакого общественного мнения".
В первом случае мы преодолевая свой страх становимся реально сильнее.
Во втором, мы обманываем себя(или поддаёмся на чей-то обман).
Становимся ли мы сильнее, в этом случае. Я считаю нет. Поскольку, реальность существует не зависимо от наших иллюзий, а разрушение иллюзии при столкновении с реальностью, весьма болезненный процесс, способный только усугубить но никак не решить нашу личную проблему.
В итоге. Предложение плевать на общественное мнение не решает личных проблем, но весьма пагубно сказывается на состоянии социума.
Собственно по этой причине, эта методика и используется, как т-н "идеологическая диверсионная операция".
Такого рода "откровений" и "гуру", проповедующих примат личности над социумом, потакающим эгоцентризму личности, ныне пруд пруди.
Одни из них тупо делают бабки на человеческих проблемах.
За другими стоят спец-подразделения соответствующих спец-служб.)))
Но суть у них одна. И те и другие добиваются своих, корыстных целей используя человеческие пороки и слабости.

Вот это-то и плохо. ))))

Удивляться действительно не чему. Только это не означает, что в этом нет ничего плохого.))))
Закономерным бывает не только развитие, но и деградация)))

Хм. По мне, так общественное мнение - вещь крайне нестабильная, аморфная, и постоянно меняющаяся. И этим мнением при желании можно крутить как угодно. Цена общественному мнению - ломаный грош.

Сегодня мне будут говорить, что семья - это основное и главное, ячейка общества, завтра - начнут доказывать, что нужно жить в сексуальном многообразии, а брак - вещь крайне несовременная и морально устаревшая.

Позавчера говорили, что нет большего греха, чем бедность, потом начали доказывать, что не надо единоличничать и буржуйствовать, потом пошла идеология - пройди в дамки любыми способами, неважно как, нынче потихоньку начали уговаривать, что нищета и ни кола ни двора - это хорошо и обычно.

Или место жительства - то прощай немытая Россия, то Советский Союз лучше всех, здесь вольнее дышит человек, то провались ты пропадом унылый Совок, даёшь заграницу, пустите Дуньку в Европу, то на фиг заграница там нас не уважают, то поравалить из сраной рашки, то ну и помойка же эта ваша гейропа...

Подо всех подстраиваться - да ну его на фиг, проще взять и весь мир под себя подогнать и пусть мучаются все кого это не устраивает. Так вот самая нормальная идеология: "У меня проблем не бывает - проблемы бывают от меня"

Отредактировано Pasha838 (2017-03-03 22:06)

Разброд и шатание были всегда. Просто кто-то был достаточно умен и упрям, чтобы уметь гнуть свою линию в любой ситуации, а далее история подстраивалась под него. Если же он проигрывал - это означало лишь что он был либо недостаточно умён, либо недостаточно упрям, и проиграл более достойному. Но ни разу не было, чтобы кто-то настойчивый проигрывал хаотично болтающемуся чудику без царя в голове. Почитайте хотя бы "Бесов" Достоевского, чем такие чудики заканчивают.

Не существует никаких "всех". "Все" - это жалкая попытка спрятаться для тех, кто не имеет способности сказать "Я". Они ведомы случаем, и чаще всего - абсолютно беспомощны. И, что примечательно, они вредны для общества в целом, ввиду того, что не в состоянии отстаивать собственные интересы, из которых (для вас это будет новость? XD) и складываются интересы и порядки общества в целом. А не наоборот. Не человек подстраивается под общество, а именно общество подстраивается под человека, создаётся им. Общество - оно не существует само по себе, независимо от людей. Пока люди каждый в отдельности живут по совести, общество живёт по совести, если люди решили устроить содом - никакие законы и правила их не остановят.
Что касается жизни "для других" с игнорированием собственных интересов и логики - это глупая утопия, и она шла ко дну всегда. Как бы ни тужились отдельно взятые идейные коммунисты из Советского Союза, он был развален, посыпался как домино, потому что каждому в отдельности чего-то другого захотелось. Если бы в нём люди каждый стоял на своём, плюя на всё, и каждый хотел оставаться коммунистом вне зависимости ни от чего - хрен бы куда что развалилось. Для сравнения можно взять результаты ВОВ и результаты - чего? падения цен на советскую нефть и ее последствия. Люди. Что хочет человек - то и будет, начал человек вертеться и сомневаться в своей правоте или еще чем-то - привет, он уже не человек. Это, кстати, и было основной причиной по которой царь проиграл большевикам - они не собирались ни под кого подстраиваться и перед кем-то стелиться, и идти были готовы до конца.

Ой, ну не надо плиз мне тут цитировать этого непутевого певца, который сам мечется как вошь на гребешке. Мир - никуда не гнется. Он практически неизменен, Земля веками вращается вокруг Солнца. Гнутся и мечутся, занимаются ерундой - лишь некоторые люди, в большинстве своём бездельники и неучи.

Уступивший единожды будет уступать всегда. До тех пор, пока не исчезнет совсем.

Это только кажется что стадо бежит само по себе. На самом деле оно бежит за главным бараном )) А те бараны, которые не хотят и не умеют бодаться - будут съедены волками. Но убей главного барана - и тут же на его место будет другой, третий, пока всё стадо не кончится.  У них такой интерес, они хотят бегать стадом. Каждый. Но они это делают не исходя из того что "надо" или их общество так решило. Просто каждый хочет быть стадом.

Достаточно противоречивая вещь, но целый веник не ломается как раз потому, что там все упираются исходя из того, что каждому не хочется ломаться, а не потому, что у веника какие-то настроения и общие идеи типа "ломаться нехорошо, но если припрёт то можно".

Это безосновательное утверждение. Если-бы это было так то не было бы повода для того, что-б утверждать  -  "Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен !"

Проще говоря - победитель всегда прав. Это вечный спор о роли личности в истории. Личность сделала историю, или историческая ситуация выбрала конкретную личность.
Но, это несколько иной вопрос, не имеющий прямого отношения к общественному мнению и его значению.
Это вопрос строения человеческого социума. Его пирамидальной структуры.

Существует. Не существовало-бы, ты бы об этом не говорил.
Наличие общества, общественных установок, норм морали, нравственности, это неоспоримый факт. Отрицание этого факта всего лишь  дешёвая бравада - эгоцентризм.
Вообще, как известно, человек имеет двойственную природу - индивидуальную и социальную. Между этими составляющими мы и балансируем.
Отрицать какую либо часть прост глупо.)))

Полнейшая чушь. Только глупец может полагать, что социум может состоять из одних "ведущих", и уверять, что "ведомые" вредны для общества.
Я говорю глупец, не за ради кого-то оскорбить. Ради того, что-б подчеркнуть абсолютную нелогичность и абсолютное несоответствие реальности такого утверждения.
Общество не может состоять из одних "начальников", это абсурд. Всё одно что армия из одних командующих, или предприятие из одних ген-директоров.
Да, масса, толпа, инертна, ею можно манипулировать, можно даже обмануть... на какое-то время.... Но это отнюдь не означает, что она не способна формировать общий запрос, общий вектор движения.
Уловившая этот запрос, этот вектор личность может  артикулировать этот запрос , возглавить и в определённой степени управлять этим вектором движения.... но и только.
Это конечно только принципиальная схема, и факторов, влияющих на этот процесс еще много, но принцип, лежащий в основании системы остаётся.

Глупость.

Ещё большая глупость.
Ты хоть понимаешь, что пишешь?
"Общество не существует само по себе, независимо от людей!!!!" Бред какой-то.
Общество ,это форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. ОБЩИМИ!!!! Врубаешься?)))

Ага,.. каждый по своей. Совесть, Паш, что-б ты знал, это продукт общественной морали, а не личное свойство данное нам от природы. Это не нечто врождённое, а приобретённое, заданное средой, тем самым обществом, которого нет. От природы, мы можем совершенно спокойно убивать, воровать, насиловать, лгать и пр,  не испытывая при этом никакого дискомфорта.
Ладно.... Прекратим этот разговор. Ты просто не понимаешь о чём говоришь.))))

Паш, это общепринятое определение понятия "общество". Мне тут не чего бросать, и "сраться" с тобой я не собираюсь. Просто нет смысла разводить базар, раз мы разговариваем на разных языках.))))

)))))Ну докажи мне, что люди рождаются с набором морально-этических норм и социальных установок, и я возьму свои слова обратно.))))

Отредактировано Homa (2017-03-04 22:14)