ФОРУМ ОБЩЕНИЯ И ХОРОШЕГО НАСТРОЕНИЯ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Я - грешный человек...

Сообщений 61 страница 80 из 123

61

835458,12789 написал(а):

Дык обрисовал бы их вкратце что ль

)))))) Боюсь даже представить, что тебе "вообразится" в таком случае.))))))
Картинка-то отнюдь не "радужная" получается. )))
Не формат, Насть. Да и нет в этом ничего "сверх".... Просто объективность нужна...(желательно в квадрате,.. а лучше в кубе))))))

0

62

Сообщение для Homa ну я ж не настолько безумна, как тебе кажется. ))))) Я не настаиваю. Ты имеешь право и не делиться своими соображениями. ))))

0

63

835464,12789 написал(а):

Ты имеешь право и не делиться своими соображениями. ))))

Ну, слава Богу... А то как-же я без этого "права", не знаю даже, право.))))))
Да Насть, я зануда. Но не настолько.)))))

0

64

Сообщение для Homa ты не только зануда, ты ещё и вредина.  http://uploads.ru/i/N/s/K/NsKyR.gif

0

65

835469,12789 написал(а):

ты не только зануда, ты ещё и вредина.

тааа...нормальный такой хомяк. как все. сам себе хомяк))

0

66

835420,15281 написал(а):

Во первых , не "пытался", а "обозвал".

Если бы она обиделась, то - "обозвал", а раз она не обиделась, то - "пытался".

835420,15281 написал(а):

А во вторых, мне твои доказательства мною сказанного без надобности.( Можешь считать и это злом, мне - ровно))))))

Я ничего не доказываю, я просто привёл пример субъективности оценки "зло". И ничего более.

Вот если бы ты то, что сказал, распространил на других... Всем твои оценки нужны ровно настолько, насколько они захотят.

Если у племени есть обычай "резать детей" чужого племени... Ну чтобы они, когда вырастут, не "вырезали детей" первого племени... То первому племени "ровно" как ты это оцениваешь. У них есть такой обычай, и они считают это "добром". А не "ровно" только в одном случае - если у оценивающего есть достаточно сил, чтобы наказать "режущих детей".

Есть силы наказать "зло" - оценка важна.
Нет сил - "ровно".

Нет у меня сил наказать тебя и тебе "ровно", а если бы была у меня такая возможность, то тебе было совсем НЕ "ровно".

Это всё в качестве примера - у меня нет никакого желания оценивать твои высказывания. А тем более "наказывать".

835420,15281 написал(а):

И что? Ты мне конкретно скажешь, добро это или зло?))))

Могу попытаться. Попытаться сказать что это - "добро", И попытаться сказать что это - "зло".

835420,15281 написал(а):

А в масле, только масло.

А в воде - вода. С растворёнными веществами.

835420,15281 написал(а):

Что в лоб, что по лбу... хотя,.. я, по моему уже это говорил.

Так и мне приходится по 100500 раз повторять... Что поделаешь, если я говорю "слишком умно"(с)<один из главврачей>.

835420,15281 написал(а):
835411,16141 написал(а):

И именно из-за введения этих оценок люди потеряли Рай. Пока не вкусили запретный плод с дерева "познания добра и зла", люди жили в Раю.

Вполне допускаю.
Однако представить  могу, только в одном случае. В случае отсутствия у людей разума, как такового.

Вот как раз именно в НАЛИЧИИ разума и проблема. Пока человек не знал что есть "добро", а что "зло", то он спокойно относился и к тому, и к другому. И был счастлив, то есть "жил в Раю". А вот когда РАЗУМ дал оценку: это - добро, а это - зло, и в следствии этого появилось "зло", то Рай и исчез. Ну не может в Раю быть "зло".

0

67

835411,16141 написал(а):

субъективные оценки людей

А откуда взялись эти оценки и так ли они плохи своей субъективностью? И почему, не смотря на оценку "плохо", люди всё-таки не прекращают делать некоторые вещи?
Возьмём убийство: убийство - это плохо, так? Но: случаются войны, где убийство - норма; у мусульман убить неверного - норма...Про преступников-маньяков-садистов уж и говорить не буду.
А если бы не было этого пресловутого "древа познания", что было бы тогда? Ну не делятся вот поступки на добрые и злые, не слопали Адам с Евой то самое яблоко и знать не знают, что убийство - есть зло. Перебили бы давно друг-друга не успев размножиться и не было бы человечества. Так ли уж плохо было то яблочко и так ли уж велика степень вины Евы и Адама? Как-то не логичен ваш бог в этой ситуации...

0

68

835662,14695 написал(а):

не слопали Адам с Евой то самое яблоко и знать не знают, что убийство - есть зло.

Возможно они вообще бы не знали, что можно убивать...  Т.е. ни мысли бы такой не существовало, ни слова, ни действия, а соответственно и оценки.

+1

69

835662,14695 написал(а):

Перебили бы давно друг-друга не успев размножиться и не было бы человечества.

Спорный же вопрос... судя по Библии размножились только до Авеля и Каина.  А дальше то как? 

нет в библии альтернативы... А людишки на Земле есть, да еще разные- белые-черные-красные-  и..желтые.
и как это у Адама с Евой разноцветие такое получилось?

0

70

835666,12789 написал(а):

ни мысли бы такой не существовало, ни слова, ни действия, а соответственно и оценки

Эт почему? Смерть есть, а убить можно и нечаянно. А вдруг понравится? И пошёл бы тот же Адам крошить направо и налево)) Хотя кого там крошить было, окромя собственных сыновей и жены - непонятно. Как сказала Ёлка:

835669,12716 написал(а):

судя по Библии размножились только до Авеля и Каина.  А дальше то как?

Вот и я спросить стесняюсь: КАК?)))))) Где они ещё тёток нарыли? - вот хоть бы один богослов смог внятно ответить на этот вопрос)))

0

71

835654,16141 написал(а):

Если бы она обиделась, то - "обозвал", а раз она не обиделась, то - "пытался".

Если не обиделась, то значит не за что.   Это я, как "прямой источник, подтверждаю - не было зла)))). А по сему выходит , что ты преследуешь какие-то свои цели, с маниакальным упорством выискивая в моих речах крупицы зла. Маньяк ты, слон патлатый))))))

835654,16141 написал(а):

Я ничего не доказываю, я просто привёл пример субъективности оценки "зло". И ничего более.

"Просто примеры", просто так не приводят. Их приводят или в подтверждение(доказательство) или как отрицание  (опровержение) сказанного.
Своим "просто примером" ты подтверждаешь сказанное мною ранее:

835385,15281 написал(а):

Выходит - мы сами зло. Сами его творим,(не ведая того)  сами определяем(субъективно)))). Типа,.. режем детей и думаем, что делаем доброе дело? А другие называют это злом.... субъективным, надо полагать...


835654,16141 написал(а):

Вот если бы ты то, что сказал, распространил на других... Всем твои оценки нужны ровно настолько, насколько они захотят.

Что сказал? Куда распространил? Какие оценки? Кто такие они, которые "чего-то захотят настолько чего-то наколько?
Ничего не понял.

835654,16141 написал(а):

Могу попытаться. Попытаться сказать что это - "добро", И попытаться сказать что это - "зло".

И что мне это даст?

835654,16141 написал(а):

Есть силы наказать "зло" - оценка важна.
Нет сил - "ровно".
Нет у меня сил наказать тебя и тебе "ровно", а если бы была у меня такая возможность, то тебе было совсем НЕ "ровно".
Нет у меня сил наказать тебя и тебе "ровно", а если бы была у меня такая возможность, то тебе было совсем НЕ "ровно".

Хе-хе-хе...)))) Ну если так рассуждать... Тогда я скажу тебе, кто самый "добрый" и кто никогда не делает "зла". Это тот КТО СИЛЬНЕЙ.
Поскольку по твоим-же выкладкам, оценка зла и добра субъективна, то исходя из последнего выведенного тобой постулата "закон джунглей" рулит. ))))
Я не возражаю, кстати. Интересно, насколько это соответствует твоему мировоззрению.)))

835654,16141 написал(а):

Это всё в качестве примера - у меня нет никакого желания оценивать твои высказывания.

Понятно-понятно...) Всё это ты, надо полагать, излагаешь исключительно супротив своего желания, зело зло понуждаемый.))))))

835654,16141 написал(а):

А в воде - вода.

Так точно, товарищ капитан Очевидность.))))

835654,16141 написал(а):

Вот как раз именно в НАЛИЧИИ разума и проблема. Пока человек не знал что есть "добро", а что "зло", то он спокойно относился и к тому, и к другому. И был счастлив, то есть "жил в Раю". А вот когда РАЗУМ дал оценку: это - добро, а это - зло, и в следствии этого появилось "зло", то Рай и исчез. Ну не может в Раю быть "зло".

Н-да... если ты не разбираешь добра и зла, ты не можешь их разделять, следовательно не можешь относится спокойно ни к тому, и к другому. Поскольку для тебя  их не существует, ни "того", ни "другого".
Интересно, как ты представляешь себе такой...э-э-э..   "асубъективный" разум? Разум существа не осознающего себя.
Кто и где там, до и после жил, это дело тёмное, а вот логика развития событий весьма примечательна.))))

Отредактировано Homa (Ср, 27 Сен 2017 22:23:38)

0

72

835662,14695 написал(а):

А если бы не было этого пресловутого "древа познания", что было бы тогда? Ну не делятся вот поступки на добрые и злые, не слопали Адам с Евой то самое яблоко и знать не знают, что убийство - есть зло.Перебили бы давно друг-друга не успев размножиться и не было бы человечества.


А вот ничуть не бывало.))) (Кстати,..Не леди, как ты восприняла  сотворённое Хомою зло в виде "котёнка"... А то вот Мамонт всё переживает, не обидел ли я тебя часом)))
Так вот. В продолжение темы. Не думаю, что "перебили". На земле полно "тварей неразумных", и ничего,.. живут себе припеваючи.
А вот хомо - разумный, со своим то разумом, вполне себе успешно мочит себе подобных в массовом порядке. Видимо от большого ума-с.))))))

0

73

835666,12789 написал(а):

Возможно они вообще бы не знали, что можно убивать...  Т.е. ни мысли бы такой не существовало, ни слова, ни действия, а соответственно и оценки.

То есть, они были счастливыми .... идиотами.(в хорошем смысле этого слова.....))))

Отредактировано Homa (Ср, 27 Сен 2017 22:25:51)

0

74

835671,14695 написал(а):

Эт почему? Смерть есть,

Точно. Но она не "зло" и не "добро", а ... просто - смерть. 
Интересно другое. Убийство. Убийство себе подобного. Это прерогатива человека разумного. Тут он 100500 очков вперёд даст кому угодно.))) И с чего-бы вдруг такие пируеты?

0

75

Сообщение для Homa а почему именно идиотами?  Ведь если не среагировать на упавшего маленького ребенка, то он встанет и побежит дальше, потому как его интерес там, куда он бежал больше, ну или само удовольствие от процесса бега, больше результата падения. Но стоит взрослому испугаться и кинуться к нему с причитанием, то ребенок начинает плакать, его боль от ушиба воспринимается больше, появляется страх упасть в следующий раз и он уже сто раз подумает, бежать ему или нет. Я утрирую, но лишь отчасти. И что получается, ребенок до падения - идиот, а после жуть какой разумный?  Мы просто разум не на "тот круг пустили". ))))))

+1

76

835671,14695 написал(а):

Вот и я спросить стесняюсь: КАК?)))))) Где они ещё тёток нарыли? - вот хоть бы один богослов смог внятно ответить на этот вопрос)))

Дык вроде генетики говорят у вас женщин, у всех,  одинаковая  митохондриальная ДНК унаследованная от "Евы".
А мы со своей Y - хромосомой, вроде как от "Адама". Инцест рулит.))))

0

77

835735,12789 написал(а):

И что получается, ребенок до падения - идиот, а после жуть какой разумный?

Скорее родители идиоты))))
Вообще с возрастом мы становимся более разумными. Ну, там,.. "опыт - сын.... и гений,.. друг...." Это факт.
Но,.. есть одно но... Современный человек болен инфантилизмом. И он этого, по большей части не осознаёт.  Ум развивается, а психология остаётся детской.
Типичный образ такого инфантила - доктор Хаус, из любимого мною сериала.))))
То есть,.. воспринимать примеры из жизни прямолинейно, нужно весьма осторожно. Ибо это примеры поведения людей утративших, как систему приоритета ценностей, так и заинтересованных по большей части исключительно самими собой,.. в общем-то, как дети,... больные извращённым разумом.))))

835735,12789 написал(а):

Мы просто разум не на "тот круг пустили". ))))))

Есть такая теория, что у человека и человечества эволюционирует разум и.... ЭГО.
Мы идём от общего - коллективного, к частному - индивидуальному.
Раньше не было "я" как личность. "Я",  было как единое "МЫ".
Сложно представить... но,.. можно почувствовать.....заведя собаку.))))

Отредактировано Homa (Чт, 28 Сен 2017 20:22:19)

0

78

835669,12716 написал(а):

Спорный же вопрос... судя по Библии размножились только до Авеля и Каина.  А дальше то как?

И Сифа. Мы все его потомки. Авель потомства не оставил, а потомки Каина утопли.))))
Ну, а дальше.,... дальше как видишь,.. с горем пополам,... живём.)

0

79

835730,15281 написал(а):

"котёнка"

Это моё второе имя, так что не переживай))))))))) Помурчала)))))))

835730,15281 написал(а):

На земле полно "тварей неразумных", и ничего,.. живут себе припеваючи.

Да, но они могут сожрать себе подобных и не считают это злом - пища, не более того. Так? А у людей сожрать ближнего - зло (племена каннибалов не будем брать в расчёт, до них бог не добрался со своими заповедями), но тем не менее этим занимаются. Как в прямом, так и в переносных смыслах. Двойная мораль? А чего тогда про бога орать на каждом углу?
Никогда не забываю высказывания замечательного, отражающего всю истинную суть верующих: "Бойтесь людей верующих, ибо у них есть боги, которые им всё прощают!" - вот именно по этой причине я верующих и не люблю. Лицемеры они, в большинстве своём. Не о боге они думают, не о вечном, а о том, как бы и после смерти поудобней устроиться. Врут, подличают, завистью исходят, воруют...а потом сходили в церковь, покаялись и всё - белые и пушистые, в рай очередь занимают! Что это, как не лицемерие? И ведь 90% таких!

835730,15281 написал(а):

А вот хомо - разумный, со своим то разумом, вполне себе успешно мочит себе подобных в массовом порядке. Видимо от большого ума-с.)))))

835734,15281 написал(а):

Убийство себе подобного. Это прерогатива человека разумного. Тут он 100500 очков вперёд даст кому угодно.))

Ну, вот и я о том же.

835736,15281 написал(а):

Инцест рулит.))))

А чего ж тогда церковь его осуждает? Вот сдаётся мне (сильно так сдаётся), что в церкви от бога вообще ничего не осталось. Ну вот совсем. Все эти церковные правила...Как бы это помягче...Ну, вот пример: нельзя в церковь женщине с непокрытой головой и в брюках. Это богу так угодно, или попам, всё-таки?))) Чтобы не соблазняться красивыми ножками и волосами?)))) Сильно подозреваю, что богу фиолетово, в чём с ним разговаривают. Он, если верить тому, что наблюдает за всеми, видел нас и голыми - так какая ему разница, в чём пришла в церковь прихожанка?))) Но бабки церковные шипят "грех! распутница! бога не уважаешь!..."))) При чём тут он-то????)))
Про инцест: если всё с него началось, чего его осуждать и грехом считать, и браки запрещать между родственниками? Тут тоже к богу никакого отношения тогда, чистая генетика. Когда аристократы, любящие жениться в своём кругу начали вырождаться, тогда церковь и объявила инцест грехом. Заметь: церковь объявила, не бог!
Опять же: если имел место инцест, то мы все даже не родились. За столько веков смешиваясь между собой невозможно выжить))))
А если не инцест, то возвращаемся к вопросу "откуда бабы взялись неучтённые?")))

0

80

835746,15281 написал(а):

Современный человек болен инфантилизмом. И он этого, по большей части не осознаёт.  Ум развивается, а психология остаётся детской.

Да, но ведь ноги то у него (у инфантилизма) откуда то ведь растут? )))))

835746,15281 написал(а):

Раньше не было "я" как личность. "Я",  было как единое "МЫ".

Оно было, но было не принято об этом говорить. Здоровое "МЫ" состоит из здорового "Я". Жаль, что со "здоровьем" как-то все время не  складывается...

0